Молодая француженка покинула голодающий Париж во время франко-прусской войны и эмигрировала в Америку. После долгих лишений она встретилась с американцем, жену которого убили бандиты, оставив его с малышом на руках.
Клод Лелуш, классик французского кино, завоевавший себе международное признание и место в пантеоне «богов европейского кино» в 60-х гг. своей эпической возрастной мелодрамой «Мужчина и женщина», ставшей главным фаворитом Оскара, Канн, Венеции и других лучших фестивалей, почти всю жизнь работает над развитием темы отношений между полами. Даже если внешне жанр фильма будет заявлен как боевик, комедия или вестерн, под этой оболочкой обязательно будет скрываться история про два сердца, сталкивающихся в большом мире, ищущих понимания, поддержки, любви.
Фильм «Еще один шанс» не относится к прорывам Лелуша. Известно про эту ленту мало. Известно, что снял ее Лелуш в качестве первого сотрудничества с американскими кинематографистами, что, сам работал над ее сценарием, что фильм имел приличный кассовый успех и был раскритикован в свое время за непомерно растянутый хронометраж, отсутствие внятного сюжета и хоть сколько-нибудь увлекающей интриги. Этот фильм, в отличие от большинства экзистенциальных опытов Лелуша, обошли стороной все крупные кинофестивали, а в карьере популярного актера Джеймса Каана она считается проходной.
Но присмотримся к этому полотну объективно: Лелуш всегда шел в кино своим, особым путем. Поэтому его фильмы если и используют расхожие сюжеты, то всегда используют их по-своему, «по-лелушески». Естественно, суровые критики, не найдя в этом фильме ни толкового вестерна, ни традиционной экзистенциальности Лелуша, сочли картину странной. Затем, вспомним, что сам Лелуш говорит о своих фильмах: «Я обожаю фиксировать на пленку окружающую нас действительность — такую, как есть, без прикрас. Я так люблю правду. Наверное, потому, что в прошлой жизни я был отпетым вруном…» И вот второй крупный недостаток, отмеченный критиками, отметается самим Лелушем. Фиксация на пленку жизни в ее неприкрашенном варианте. То есть такой же будничной, простой и привычной.
Камера у Лелуша не кажется очень искусной. Оператор часто ошибается с фокусом и расстоянием, снимает не совсем то, что, казалось бы, нужно снимать в данный момент, неужели Лелуш этого не заметил? Так нет же, он ведь сам был оператором и не плохим! Значит, это делается нарочно. Перед нами проходит череда лиц — огромные носы, толстые животы, вонючие рубашки, женщины без грамма косметики, никаких благородных ковбоев, попадающих из своих кольтов в монетку с расстояния 100 ярдов, никаких дуэлей, танцев в салунах и сагуаров, никаких видов заходящего солнца, воя койотов, благородных осанок, героических речей, размалеванных индейцев, заарканивающих быков парней с циничным прищуром и холодной улыбкой. Никаких признаков и штампов типично американского жанра, в котором почему-то вдруг решился снимать свое совершенно не американское кино Лелуш. Понятно, почему американцы не поняли этот фильм. Голливуд показывает зрителю прошлое романтическое, европейцы показывают прошлое реалистическое, Лелуш — прошлое абстрактное. Унылая жизнь крошечного американского городка 19-го века никак не вяжется с приключенческими романами Купера и шедеврами с Уэйном и Иствудом. Лелуша меньше всего интересуют герои Дикого Запада, его фильм — не романтическая баллада, а бытописание.
Лелуш-натуралистичный видит мир таким, каким его видели люди, живущие в тех условиях. Впрочем, его мало интересуют эти люди, во главе угла опять мужчина и женщина, судьбы которых переплелись и слились воедино в череде случайностей. Ради того, чтобы увидеть и понять, как и почему иногда простые люди, далекие от великих свершений и великих чувств, получают второй шанс на счастье, стоит отсидеть перед экраном долгие 2, 5 часа, за которые действие всколыхнется всего пару раз, а потом снова потонет в болоте рутины и быта. Но в лелушевском болоте тонуть приятно. Потому что даже не приукрашенная история мужчины и женщины все равно остается интереснейшей темой, а ее жизненность и достоверность прибавляет очков этому длинному, «скучному» фильму. В кавычках — потому что сама по себе жизнь не может быть скучна. Она мажет быть уныла, привычна, страшна, горька, одинока, надоедлива, но не скучна. Потому что если тебе каждый день нужно думать о счастье своего ребенка, о своей работе, о встретившейся тебе женщине, о любимой жене, которая погибла из-за твоей твердолобости и упорства, тебе не будет скучно.
Лелуш заставляет принимать своих героев такими, какие они есть. Достоверность, естественность, открытость — главные достоинства этой ленты. Мы начинаем принимать героя Каана со всеми его многочисленными недостатками, учимся понимать героиню фильма, любить эту картину, прощать Лелушу его недостатки.
Я не согласен, что эта роль стала для Каана неправильным выбором. Есть фильмы, в которых актер получает возможность прославиться, а есть фильмы, где он получает шанс прожить своего персонажа, что Каан и делает в фильме Лелуша. Когда я смотрел фильм, я все думал — где же режиссер раздобыл эту деревенскую француженку, которая так похожа на Одри Тоту и так удивительно естественна и достоверна. Потом, уже после фильма, нашел — это же Женевьев Бюжо! Актриса, восхитившая меня в «Коме», снятой через год, после «Еще одного шанса»! Так трудно было поверить, что это на тот момент была уже профессиональная актриса, за плечами которой — десяток фильмов. Как же она похожа на наивную бедную парижанку, которой судьба подбросила не самые легкие испытания, но зато подарила второй шанс.
Еще один шанс. Он во всей картине. Люди, случайно встретившиеся, получали второй шанс на счастье, которого у них могло и не быть. Европейцы бежали от войн и нищеты в полупустую Америку в поисках второго шанса, в поисках удачи. Мужчины и женщины, побитые судьбами, получали право на счастье, выстраданное, но законное. Жизнь всегда даст второй шанс, только нужно за него ухватиться, нужно вовремя увидеть, что этот шанс дается, и тогда все может быть хорошо.
Лелуш — оптимист. Он протащил своих героев через гору бытовых подробностей, скучных и трудных будней, мелких и крупных неурядиц, большого горя, но взамен подарил им новую любовь. И вы говорите, что это плохой вестерн, господа критики? Да это самый прочувствованный и изысканный вестерн из всех, что вы видели! Просто вы его неправильно смотрели! Но ничего, у вас есть еще один шанс.
«Впервые я оценил возможности маленького аппарата, который способен не просто фиксировать реальность, но создавать сложные образы, давая зрителю шанс активно участвовать в киноповествовании» — сказал Лелуш, влюбившийся в фильм «Летят журавли», вдохновивший его на режиссерскую карьеру. Он с тех пор снял много фильмов, многие из которых не уступают шедевру Калатозова, и всегда приглашал зрителя пожить жизнью его героев — то, что в полной мере удалось ему в фильме «Еще один шанс», истинно лелушевском фильме, соединяющем эпос, вестерн и трагедию, производящим, несмотря на все свои «лелушизмы», сильное впечатление и оставляющем отменное послевкусие.
Именно в этой фразе и заключается основная идея этого фильма. Сюжетные ходы — в данном случае отходят на второстепенный план.
Действительно, мы встречаемся с очень достойной актерской работой Каана. Этот актер всегда блистал именно у талантливых режиссеров.
Кстати, на мой взгляд, этот фильм — во многом является ключевым в карьере Джеймса Каана. Прекраснейший актер именно во второй половине 70-х лишился двух серьезных ролей: Рокки Бальбоа и Уилларда (Апокалипсис наших дней). В первом случае, конкуренцию выиграл Сталлоне, а во втором он отказался уезжать надолго в джунгли.
Кто знает, сложись судьба иначе — в 80-х карьера Каана могла быть более звездной. Но это просто рассуждения.
Каан очень органичен в одном из самых лучших фильмов Лелуша.
