1930-е годы. Спасаясь от гангстеров, юная Грэйс оказывается в городке Догвилль где-то в Скалистых горах. Местные жители нехотя соглашаются приютить беглянку, если она будет работать на них, но затем их запросы становятся непомерными, а страх разоблачения превращает обывателей в жестоких подонков.
Постепенно Грэйс становится рабыней тихих обитателей Догвилля, убеждаясь, что в этом городе у доброты есть оборотная сторона. Однако никто не знает, как опасна может быть Грэйс. Вскоре Догвилль пожалеет, что посмел обнажить свои клыки…
Этот фильм датского режиссёра Ларса фон Трира эстетически шокирует с первого же кадра, сложно скомбинированного на компьютере при помощи 156 картинок, которые были сняты в условных декорациях, с нарисованным на полу бывшего ангара вымышленным американским городком Догвилль, где-то якобы по соседству со Скалистыми горами. А завершается на эмоционально сокрушительной ноте, когда наибольшим потрясением оказывается даже не тот невероятный переворот, который происходит с героиней по имени Грейс (что означает — «грация», «милость», «прощение») и со всеми обитателями Богом забытого местечка, где обычный пёс, пусть и с чересчур громкой кличкой Моузес (то есть Моисей), может быть принят за Цербера у врат Ада. Своеобразным ударом под дых, после чего покидаешь зал будто на согнутых, внезапно ослабевших ногах, являются финальные хроникальные кадры из времён Великой депрессии, когда вдруг физически ощущаешь состояние гнетущего отчаяния, полной отверженности и беспросветной нищеты, которое переживали подлинно запечатлённые на плёнке люди.(... читать всё)
Всякий раз, рассматривая фильмы Ларса фон Триера, не перестаёшь, нет, не удивляться, скорее, задумываться. Ведь есть же люди, в голове у которых, надо полагать, нескончаемые потоки мыслей и фантазий, нестандарта и восхищения. То может быть несколько сумасбродное произведение, коим на мой взгляд является «Антихрист», но может быть и эмоциональным, искусно выполненным произведением, коим является недавно вышедший фильм режиссёра`Меланхолия». В любом случае- гениально, что бы то ни было, созданное рукой Ларса фон Триера. А кто скажет наоборот- вам совет: создайте что-то, что превзойдёт затейливостью ума этого заслуженного режиссёра. Здесь ведь надо-то лишь почувствовать разницу между действительно сумасшедшей гениальностью режиссёра и псевдо режиссурой, претендующей на «оригинальность».
Но, вернёмся к непосредственно фильму. Как и любое другое творение режиссёра, для меня этот фильм остался и останется несколько противоречивым. Со стороны-действия фильма похожи на героев какой-то рождественской сказки, вспомнился «Гринч-похититель рождества», но герои которой несколько утрированно глупы и лишены ряда чувств. Это беспроигрышный, в данном случае, способ наглядно показать все проблемные размышления и скудный образ жизни героев. Если же всмотреться в суть дела, то в фильме явно наблюдается взбаламученный хаос действий, однако осуществляемый по плану. План, как это известно, навеян библейскими мотивами, состоит из 9 символичных частей и полностью подвластен психологии людей, их окраске. Контраст на контрасте, а ведь смотря на первую часть никак не предположить, что произойдёт в девятой. Так, режиссёр фактически прочёл нам 9 кругов ада Данте, прочёл тяжело, безнадёжно и тоскливо, будто бы сам режиссёр испытал разочарование в человеческой природе, посему и конец получился прямо противоположным.
Так, 3 часа, на одной площадке, 15 человек, повторяю то, что, наверное, сказано уже сотнями другими,- это талант, талант среди многих других, который впечатляет. Впечатляет и конец фильма- обескураживающий, но, как бы странно это ни было, ожидаемый, и даже желаемый, всё таки- это полёт фантазии режиссёра, почему бы и нам не помечтать?
В городе Догвилле (дословно собачий город) живут люди с «простыми человеческими недостатками». Город Догвилль охраняет пёс Моисей. В самом начале фильма главный герой спрашивает, «способны ли жители Догвилля принять то, что им посылает сама судьба» и весь оставшийся фильм из 9 глав (как и 9 кругов ада) он, а вместе с ним и зрители отвечают на этот вопрос. Далее в городе появляется беглянка Грейс (в переводе грация, милосердие), являющая собой саму доброту. Жители Догвилля являют собой все пороки человечества, вначале маскирующиеся под простые недостатки, но к 9 главе становящиеся смертными грехами. Грейс же подставляет им вторую щёку, и жалеет людей, видя в жестокости слабость. На протяжении всего фильма у главной героини есть друг, который старается её понять, он ей близок, ведь он считает, что «оставаться правильным можно без пения псалмов». Но и он предаёт Грейс. И вот она остаётся одна, преданная и униженная, в Богом забытом месте.
Не трудно догадаться, что сбежала она в бедный Догвилль из более совершенного мира, где такие как она управляют маленькими городками вместе с их жителями. Она хотела изменить мир изнутри, а не снаружи, и за это она поплатилась. И не трудно догадаться, что попала в Догвилль она «с подачи» собственного отца. Из обитателей «собачьего» городка лучшая учать уготована псу «Моисею»…
Фильм о людской «благодарности», о гордыне, об внутренних низших я которые пожалуй есть у каждого человека. Я долго откладывал просмотр этой картины увидев декорации, вернее их отсутствие, но видимо пришло время и теперь, посмотрев этот фильм, Я могу оценить его по достоинству. В описании сюжета смысла не вижу, кто уже смотрел тому не интересно перечитывать, а тем, кто не смотрел лучше посмотреть, а не читать спойлеры, поэтому попробую разобрать техническую часть фильма. Несмотря на декорации, фильм смотрится хорошо, возможно это даже плюс, так, как зритель не отвлекается на мелочи и может внимательно наблюдать за эмоциями жителей городка в котором происходят все события картины. Музыка оказалась на высоком уровне и позволяет очень точно передать атмосферу городка. Что касается сюжета, он не замысловат, но не всегда предсказуем. Особенно порадовала концовка фильма. Заставляет задуматься о добре, зле и справедливости. Героиня, прожив всю картину в заблуждениях, в конце концов, осознала свои ошибки, и сделала выбор, помогла людям очиститься. А такое происходило в истории человечества не раз, Атлантида, Майа и другие племена народности и расы уничтожались достигнув апогея.
Напоследок скажу, что картина получилась очень удачной и я могу ее рекомендовать почти всем. Очень хочется, что бы люди посмотрев этот фильм правильно его восприняли, увидели темные стороны в себе и начали их исправлять.
Оставь надежду всяк, садящийся смотреть «Догвилль». Ибо это фильм о том, что на свете нет не только Бога, но даже какого-то Добра, которое борется или хотя бы делает вид, что борется со Злом. Есть только Большое Зло, аристократичное и великолепное, пусть и очень жестокое, и малое зло, трусоватенькое, подловатенькое и чисто внешне куда более омерзительное, хотя убийствами оно и не балуется. Но исключительно потому, что смелости не хватает. А весь выбор человека сводится к тому, с каким злом он предпочитает быть.
Добро же в этом мире существует лишь в качестве упаковки для зла. Упаковки может не быть вообще, как у одних персонажей, она может быть однослойной — как у других, или сколь угодного многослойной — как у третьих. Хороших людей нет. Есть только нераскрывшиеся мерзавцы. Если вам повезет, вы можете так и не узнать, что вы мерзавец, но это только потому что жизнь не сняла с вас всю упаковку. Героям «Догвилля» не повезло. С них слой за слоем снимают всю упаковку, и они, один за другим, переходят в разряд открытых мерзавцев.
После просмотра «Догвилля» возникло совершенно неожиданное желание почитать что-то о героях Великой Отечественной войны, пусть даже написанное самым тупым советским официозным языком. Захотелось почитать о людях, которые не верили ни в какого Бога и считали, что все закончится вот с этим выстрелом или, в крайнем случае, со следующим, и тем не менее приносили себя в жертву ради спасения тех, кого они даже не знали. Не веря в Бога, они своими поступками подтверждали Его существование и существование Добра, Большого Добра, для которого фон Триер не нашел даже самого микроскопического места в своем Догвилле.
Звучит заманчиво. Уже только эта статистика интригует. Подобный минимализм настолько выходит за рамки обычного представления не только о языке кинематографа в целом, но даже и о театральной постановке (хотя первая очевидная ассоциация — это, конечно, спектакль).
Искусственное освещение черно-белого мира подчеркивало иллюзорность Догвилля, его нематериальность. Нельзя увидеть его обшарпанные стены, провести рукой по кирпичной кладке, ощутить прохладу металлической дверной ручки…
Неоднократно во время просмотра я задавалась вопросом: было бы лучше, если б город был трехмерным? Чего бы фильм лишился и что бы приобрел? Вероятно, глазу бы было приятнее (ему не пришлось бы привыкать к белой разметке на черном полу). Возможно, события финальных сцен стали бы жестче и драматичнее. Но тогда Город стал бы неизбежно похож на прочие заброшенные в скалистых горах деревушки.
1) Символизм
«Не смотрите сквозь стены. Это очень важно. Город просто исчезнет, если вы будете смотреть сквозь стены.» (Ларс фон Триер, обращение к актерам фильма «Догвилль)
Символы, символы, символы… Триер наметил пунктир, создал канву, предлагая зрителю, во-первых, самому потрудиться, нарисовать Догвилль в своем воображении, а, во-вторых, подчеркивая незначительность всяческих условностей, вроде кустов крыжовника, или сторожевой собаки, или «мелочей», вроде стен и дверных ручек, делая основной акцент на идее своей притчи.
Иногда я ловила себя на мысли, что благодаря мерному голосу рассказчика, начитывающего приятный литературный материал, создается впечатление, будто я читаю книгу, а двигающиеся на экране герои просто делают сказ объемнее, наделяют создаваемый в воображении мир голосами, звуками и Жизнью.
Итак, символы. В них можно копаться, барахтаться, зарываться с головой, брать каждый по очереди, рассматривать и трактовать с нескольких точек зрения.
Во-первых (и в главных) — символ Собаки. С ним связано и название города. И кость, с которой начинается повествование. И единственный персонаж, которого Триер нам позволил лишь слышать, но не видеть — сторожевой пес Моисей. Наказание, придуманное жителями для Грейс, тоже «собачье» (хотя Кидман выглядит божественно грациозной даже в ошейнике).
Число статуэток и число детей — семь. Семь грехов, порожденных людьми. Семь грехов, любовно ими хранимых.
Сравнение Грейс с созревшим яблоком на хрупкой веточке, которое могло потерять свою последнюю поддержку и сорваться вниз; расположенный на окраине города яблочный сад, в котором и произошло это падение; наполненный яблоками кузов грузовика, являвшийся ее последней надеждой — все это звенья одной «яблочной» цепи.
И прочая, и прочая, и прочая…
2) Жители «павильонного» города
«Благослови меня, Отец, ибо я согрешил. Я каюсь, ибо обещал тебе, Отец, что больше никогда не буду сниматься у этого сумасшедшего режиссера»(Бен Газзара, исполнитель роли слепого Джека МакКея)
Судя по документальной ленте Сами Саифа «Dogville Confessions», актерам пришлось несладко. Сказывалась давящая депрессивная обстановка замкнутого пространства съемочного павильона. Да и безумная странная энергия режиссера с его подозрительно амбициозными идеями тоже не придавала энтузиазма. И это-таки пошло фильму на пользу.
Актерская игра не вызывает у меня никаких нареканий. Кидман, Беттани и Скарсгард вообще входят в число экранных персон, к которым я всегда присматриваюсь с интересом. Приятно порадовало присутствие Филипа Бейкер Холла и Джереми Дэвиса.
4) Операторская работа или Глаза режиссера
«Ты чувствуешь себя абсолютно свободным, потому что не знаешь, когда ты в кадре.» (Лорен Бэколл (Джинджер) о фильме «Догвилль»)
Операторскую работу я, пожалуй, отнесла бы к минусам фильма. Дрожание камеры и бесцеремонное заглядывание актерам в лица постоянно напоминало о присутствии оператора. А это не есть хорошо.
«Вот и подошло к концу это странное, но прекрасное приключение» (Николь Кидман, «Истории Догвилля»)
Это кино вообще дает достаточно пищи для размышлений, и, быть может, даже для спора с его создателем. Трактовка мотивов действий персонажей неоднозначна. Героев, действительно, нельзя ни оправдать, ни осудить. Не это ли показатель добротности драматургического материала? Не знаю, насколько оправданно будет назвать работу гениальной. Но свой, ни на кого не похожий авторский стиль, почерк, подача делает ее, по меньшей мере, выдающейся.
Догвилль — маленький американский город, в который попадает Грейс, убегая от гангстеров.
Город не сразу принял ее. Жители города боятся за свою жизнь, что эти люди могут приехать за беглянкой.
Позже, общим советом решено оставить Грейс.
Она работает у каждого жителя Догвилля час в день, за это она получает деньги, еду или что нибудь еще.
Постепенно любовь Догвилля к Грейс перерастает в ненависть. Все начинается с простого замечания и заканчивается настоящим вытравливанием..
В Догвилле ее так никто не полюбил по настоящему. Все просто искали выгоду в прибывании Грейс в городе. Кто то получил шанс избавиться от «поклонников», кто то устал от своей больной дочери, а кому то не хватало живого примера для собственной книги.
Поступок Грейс в конце шокирует. Он очень жесток, но тем не менее Грейс права, так будет продолжаться всегда. Мне тяжело обвинить ее в чем то, но и поддержать ее я не могу. Сделав это с Догвиллем Грйс поступила так же как поступали и с ней.. Грейс взяла на себя право решить судьбу города, но это право ей никто не давал.
Этот фильм был снят в помещении. Декораций практически не было. Вместо домов, режиссер ограничился разметкой на полу. После нескольких минут просмотра ощущение замкнутого пространства пропадает, кажется, что действие фильма действительно происходит в городе.
Ларс фон Триер смог создать целый город из ничего. Что говорит о таланте этого режиссера.
Фильм «Догвилль» действительно шокировал меня. По-моему, когда какой-нибудь человек смотрел этот фильм, то он находился в состоянии, в котором можно осознать этот фильм, даже не смотря на экран. Я не жалею трёх часов, потраченных на этот необыкновенный и глубочайший фильм.
Сюжет. Сперва, мне показалось, что фильм, пусть и не обычен своими декорациями пугающего городка, совершенно обыкновенен, и возможно, напоминает постановку в театре. С первых кадров, я пришёл в недоумение с мыслями «Какая бестолковщина сняла это?» Возникает ощущение, будто продюсеры пожертвовали на фильм долларов этак пятьсот, рассматривая этот нелепый сыр-бор, который происходит между жителями городка, у нас возникает чувство возмущения и раздражительности, но и в то же время великолепной безмятежности, а может быть, и даже шока.
Актёрская игра. Особенно хорошо сыграла Николь Кидман. Она очень красиво передала нам облик невинности и высокомерия, и даже… жестокости.
Браво режиссёру, но за смелость постановки фильма ставлю
Этот фильм поначалу обезоруживает своей простотой и какой-то самоуверенностью. Поначалу даже кажется, что он малобюджетен- непонятный декорации, мелком нарисованные кусты, дома без крыш и даже стен. Даже сам фильм снят будто ещё на сцене. Лишь потом понимаешь истинный смысл такого представления.
Ведь каждый из нас, как бы он не старался, не может скрыть свою жизни — все выползает наружу. Ни стены, ни двери — ничто не сдерживает поток грязи, которая валит сначала из наших душ, потом из наших уст. Она смешивается с неким внешним благородством и доброжелательством на улице и снова приходит в дом, подобно добродетели. Но это и есть самое ужасное. Это подобно болезни, эпидемии… Все уже заражены, каждый новый прибывший неизбежно будет убит.
Так вот и героиня фильма, которая думает, что нашла своё счастье в этом тихом городке, сильно ошибается. Догвиль хранит ещё больше тайн и ужасов, чем крупный город-столица.
И даже не удивляет жестокость героини Николь Кидман, проявляемая в конце фильма по отношению к жителям города. Эта эпидемия заразила их. И нужно бежать, спасаться и стараться истребить то, что уже никогда не умрет. Таковы правила Догвилля… и жизни.
Некоторые фильмы не подходят ни под один жанр. Их называют арт-хаус. Эти фильмы — произведения искусства. «Догвилль» — лицо арт-хауса.
У Ларнса Фон Триера очень интересный стиль все его фильмы начинаются с появление одной не очень серьёзной проблемы. герои пытаются её решить и вот когда у них почти получается Ларнс делает такой поворот на 180 градусов что не то что не досмотреть до конца просто встать с места невозможно, а ведь только середина фильма. Что же дальше? Ещё один поворот сюжета? Нет. если бы он так сделал был бы он одним из гениальнейших режиссёров на Земле? Триер берёт вас за причинное место в тот самый момент когда вы в шоке и не отпускает до самого конца. Он развивает то что у него есть а именно жалость.
Вы сострадаете главному герою надеетесь на то что у него всё будет хорошо. Что он преодолеет непреодолимое, несуществующее препятствие, и там его ждёт счастье. Смотреть на страдания героев, их переживания, интересно, но вместе с тем очень тяжело особенно во второй половине фильма.
Догвилль — лучший на данный момент фильм Фон Триера.
Пока зритель следит за сюжетом режиссёр пробирается к нему в голову под видом спокойного голоса каким рассказываю сказки детям и под этим же видом сказки показывает насколько мы жалкие, мерзкие и алчные. Он будет разбивать вдребезги всё во что ты верил, всё что тебе было дорого, и если ты не отвернёшься он остановится, но уже будет слишком поздно.
После этого фильма не остаётся никакого странного чувства, может просто шок от неожиданного финала но не больше. Зато мироощущение изменится точно. Навсегда.
В придуманном нами мире церковь не отделена от государства, она и есть правительство, а верховный священник - президент. И когда заканчивается война, герой оказывается ненужным. Так что, обретя новую миссию, он в своем роде вновь обретает смысл существования, который заключается в том, чтобы заниматься своим делом. (...)
516.9 тыс., 
265.2 тыс., 
