Рио и Папаша — бандиты. В 1880 году они грабят банк в Мексике, но уходить от погони им приходится на одной лошади. Понимая, что на одной лошади им не оторваться, Рио посылает Папашу найти вторую лошадь, пока он будет отстреливаться от отряда погони.
Папаша, однако, оставляет попытки найти вторую лошадь и уезжает прочь вместе с добычей. Рио, естественно, поймали, когда у него закончились патроны, и он попадает в тюрьму. Через пять лет зверского обращения пленнику удается бежать и снова встретиться с Папашей, все таким же вероломным и опасным человеком, но теперь ставшим шерифом в небольшом городке и живущим вместе с женой и падчерицей.
Папаша, конечно, понимает, что Рио приехал не для того, чтобы поздравить его с Днем Отца, и принимает меры, чтобы защититься от обуреваемого жаждой мести Рио.
«Одноглазые валеты» — брошенный Стэнли Кубриком фильм, в результате чего, перешедший в руки Марлона Брандо на дальнейшее режиссирование. К сожалению, из фильма не вышло ничего лестного: бессмысленная затянутость, попытка создать кульминационные моменты благодаря возможностям жанра и просто надобность хоть как-то с горем пополам закончить начатое. В своей рецензии постараюсь разобрать все минусы картины и плюсы (которых здесь не так уж и много).
Начну как всегда с сюжета. До того, как главного героя забирают в тюрьму, в фильме явно чувствуется рука старины Стэнли. Эти наполненные информацией сцены, эти логически оправданные действия героев — все выглядит как минимум неплохо, и зритель надеется, что вся кинокартина пойдет в этом же ритме. Но, как все уже поняли — нет. После ухода Кубрика «Одноглазые валеты» падает на глазах: он фактически теряет почти весь сюжет. Кажется, что из такой истории можно развить реально интересный вестерн, создать множество неожиданных поворотов сюжета и, наверняка, внести в картину некую информацию лично от режиссера. Нет! Картина неспешно демонстрирует нам типичную историю ковбоя-любовника. Честно говоря, мне и актриса Пина Пеллисер совсем не понравилась, и вся эта история пытается вызвать в зрителе, извините за грубость, «дешевые сопли». Иначе это назвать нельзя. В итоге главная тема фильма от, почти, самого начала и до конца теряется в небытие, а именно — чувство мести.
Об актерах. Марлон Брандо, как обычно, блистает своей харизмой и актерским мастерством, отлично вливается в роль и, единственный из фильма, заставляет зрителя смотреть его до конца, не взирая на скукоту действий. Может из Брандо и плохой режиссер, но актер из него отменный! Игра Карла Молдена всю картину была на стабильном среднем уровне, и сказать о ней мне нечего. О своем отношении к Пине Пеллисер я упомянул выше (все равно жаль актрису, умерла рано — земля ей пухом).
Теперь о хорошем. Во время просмотра я смог увидеть некоторые предпосылки на будущий фильм Стэнли Кубрика, а именно на один из микросюжетов «Заводного апельсина». Аргументирую. Сюжет строится на том, как один «брат по оружию» кинул другого, когда они, будучи еще и друзьями, прошли нелегкий путь. Пускай и преступления. Первый за 5 лет строит жизнь и становится шерифом, а другой в это время отбывает наказание в тюрьме. В конце концов шериф, пользуясь своей властью, начинает всячески доминировать против своего бывшего друга. Все это в дальнейшем отразит Стэнли Кубрик в «Заводном апельсине».
В итоге, «Одноглазые валеты» — первый и единственный опыт Марлона Брандона в кресле режиссера. Даже такой гениальный актер — не бог кино и не может всё. Но, тот факт, что этот фильм дался ему ненароком и был полностью в его руках, что из-за своей любви к кино он не мог не завершить начатый проект, оправдывает его. Как я уже и сказал выше — картина создана на скорую руку и не стоит ждать от нее что-то стоящее или, хотя бы, интересное. Советую смотреть только истинным любителям Марлона Брандо и Стэнли Кубрика, для пополнения информации об их жизни в кинематографе. Все остальные проходите мимо.
Только из-за уважения к актеру и бывшему режиссеру, небольшому сюжету и смягчающим обстоятельствам:
