В представлении простого попкорн-зрителя арт-хауз снимают психопаты извращенцы. В таких картинах главный герой либо гей, либо серийный маньяк, повсюду разгуливают трансвеститы, девочки старше 9 лет проститутки наркоманки, и т. д. и т. п. Конечно это все глупости, которые придумали те, кому умное кино просто не суждено понимать. Но то, что периодически появляются бессмысленные картины, старающиеся сыграть на дешёвом шоке, это факт. Фильм «Необратимость» тому подтверждение. Воистину это полуторачасовой стереотип об арт-хаузе, со всеми атрибутами вроде насильников, трансвеститов и т. п. В принципе перед нами самый настоящий Грайндхауз, притом в самых своих грубых проявлениях, но давайте обо всём по порядку.

Начинается картина с того, что камера под низкие звуки истерично летает по сторонам, пока не тормозит в комнате, где голый мужик лет пятидесяти, подёргивая свою пипиську, на пару с сидящим рядом другим мужиком (помладше) начинает размышлять о высоком. Это такой пролог, после которого следует сцена в гей клубе, вокруг все без одежды, все шпекают друг друга, и двое одетых людей спрашивают у этой компании о неком Солитёре. Впоследствии они его находят, на свою беду, так как Солитёр чуть-чуть не насилует одного из них, как вдруг получает по роже огнетушителем, которым потом будет размазан по полу. Оказывается этот Солитёр, поздней ночью изнасиловал несчастную женщин и изуродовал ей лицо. Её муж и бывший любовник объединяются, чтобы найти и наказать негодяя, находят и наказывают в самом начале фильма. А дальше история будет идти в обратном направлении, показывая нам подробности этих событий.

До просмотра я то и слышал, как зрители выбегали из зала, о всяких ужасов в фильме, натурализме, но когда посмотрел, оказался в недоумении, от чего все пришли в шок. Сначала сцена убийства, где Солитёру буквально размазывают голову о пол. Есть люди, которые кричат от капли крови на экране, таких нет сомнений, шокирует, но лично я сидел с кислой миной и всё всматривался, и пытался понять, что народ нашёл в этом моменте. Режиссёр оправдывает сцену тем, мол, в фильмах убийства проходят быстро, когда как в жизни отнять жизни тяжело.

Но как не старался сделать всё реально, получилось на уровне низкопробного ужастика. И после этой буффонады, вспомнился «Короткий фильм об убийстве», где сцена убийства водителя (ровно, как и финальный момент казни) просто не может оставить равнодушных. И не из-за того что режиссёр льёт на нас литры крови и человеческие мозги, а от того что заставляет поверить в происходящее, но видно Гаспар Ноэ не смотрел картину Кесьлёвского.

Далее сцена изнасилования, и вообще весь натурализм в фильме. Вот это никак не обоснованно. Любой такой реализм, должен быть чем-то оправдан. Зачем режиссёр всё это показывает? Да пытается шоконуть вот и всё. Впечатлительных зрителей картина заставит испачкать ковёр, тогда как понимающие толк в кино просто уснут. Ведь смысла происходящее не имеет. Что чёрт побери хотели сказать создатели? Ничего. В ответ пустота, так как треш (а я не могу по другому назвать этот фильм) ориентирован вызвать рвотный рефлекс у зрителя, а эта работа ещё старается называться при всём «умным фильмом».

Да, ещё хочется ответить операторскую работу и звуковое сопровождение. Камера дрыгается, шатается из стороны в сторону, создавая впечатление, что оператор хряпнул рюмочку, когда режиссер был занят важным делом (в сцене в гей клуб он играет мужика, занимающегося онанизмом). Возможно, хотели сделать, что-то оригинальное, но надеть чехол на объектив и так снимать тоже будет оригинально, но пользы не принесёт. На самом деле режиссёр тупо старается вызвать всеми способами рвотный рефлекс у зрителя. Для этого и включает в начале фильма очень низкий звук. Вот такие вот приёмы, заставляют представлять на месте помирающего от огнетушителя Солитёра, самого Гаспара Ноэ.

Но есть хоть что-то хорошее? Да, Венсант Кассель. Вот он играет, сразу веришь в эмоции его героя, в его злость и отчаяние. Ясно, почему Кассель согласился. Как-никак постельная сцена с Моникой Белучи, ради такого можно потерпеть онанирующего режиссёра. Но вот почему согласилась сама Белучи? Хотела доказать мол не боится сниматься в таких фильмах? Но 70 процентов его роли составляют оханья аханья то от Касселя, то от насильника, показать актёрские навыки девушке не дают. Есть ещё одна стоящая вещь в данном фильме, то, что события происходят из конца истории в начало. Интересный приём, но опять же здесь никак не оправдан, и жаль, что хорошая идея загублена этим фильмом.

Короче самый настоящий треш. Много необоснованного натурализма, и отсутствие, каких либо умных мыслей. Откровенное старание выдавить из зрителя шок, что приводит лишь к смеху и недоумению. Но самое страшное, что данную картину восприняли на ура, на каннском кинофестивале ей аплодировали стоя, и даже номинировали на золотую ветвь. Видимо в дальнейшем какой-нибудь молодой режиссёр представит ленту о том, как несчастного паренька в течение часа шпилят мужики, и потом убивают ударом энным местом по лбу. Зритель шокируется, а критики найдут великий смысл.

Эх, не понимаю я такого прогрессивного искусства. Старею братцы, старею.

Скажу сразу я против таких фильмов. На чем фокус? Анальное изнасилование, раскроенный череп после встречи с огнетушителем, подвал гей-клуба. Мне даже приблизительно не понятен посыл данного «шедевра», но и Бог с ним. Посыл может он и есть, да преподнести его можно под разными соусами.

Я не вижу смысла в той жестокости, которая льется на зрителя на протяжении 10 минут, я не вижу смысла в длительном хождении главного героя по подвалу гей-клуба, я не вижу смысла в обнаженке. И если подумать, то был бы фильм без всего этого? Нет. Вот они, главные козыри, на что собственно и делался упор. Шокировать зрителя? Для чего? Для чего этот звук после которого зрители покидали просмотр? Смысл делать фильм для того, чтобы люди с него ушли?

Фильм грязный, жестокий, противный, мерзкий, вонючий, гадкий. И его не реабилитирует в моих глазах даже снобастые критики и любители кина не для всех. Его не спасет даже безумная аристократическая красота Беллуччи. Фильм про который хочется поскорее забыть и не вспоминать больше.

А теперь спросите себя: что вам запомнилось больше всего? Идея, из которой можно извлечь выводы или бессмысленная жестокость. Я думаю, ответ будет очевиден.

Я не буду ставить этому фильму оценку по понятным причинам. И хочу предупредить людей со слабой психикой: ни в коем случае не смотрите этот «квадрат Малевича». А если вам и правда не хватает жестокости и насилия то просто включите телевизор. Это будет более уместный вариант.

«Что выговорено, с тем покончено. Если выговорен весь мир, он исчерпан, преображен, его больше не существует».
Томас Манн

Все неравнодушные к европейскому и французскому кино, если и не смотрели «Необратимость», то много слышали об этом фильме. Сенсация, новый этап натурализма, скандал Канн — в связи с «Необратимостью» всегда произносится много громких слов.
Фильм лаконичен по отношению к пространству и героям. Немногочисленные действующие лица, скупые декорации. Сценарий легко можно представить в виде театральной постановки. Но в других вопросах фильм избыточен. Насилие и цинизм подаются в таких количествах, что не всякому дано выдержать. Про жестокость «Необратимости» все наслышаны. Ее выпячивают, зазывают ею зрителя. Если сомневаетесь, повертите в руках диск. Аннотация обещает 9-минутную сцену изнасилования. Как будто этого мало, дополнительно сообщают о жертвах премьерного показа, уехавших с сеанса на «скорой». Такой рекламный ход уже вызывает у меня сомнения. Если кино позиционируют, как арт-хаус, как неформат, оно не нуждается в подобной вывеске.

Цинизм, от которого перехватывает дыхание, — это первые же кадры фильма. Диалог двух мужчин в квартире над клубом Rectum. Один из них с апломбом философа классом не ниже Сократа изрекает, что нет «проступков, только поступки». Эта потная складчатая туша вспоминает о старых добрых временах, когда он насиловал свою дочь. Грусть от того, что его вынудили прекратить это занятие. Наверное, правы те, кто ринется доказывать, что из тысяч насильников и убийц единицы искренно раскаиваются. И достаточно раз посмотреть на этого философа с выпяченной нижней губой и пустыми глазами, чтобы шагать в первых рядах на следующей демонстрации, требующей возобновления смертной казни.

Уровень откровенности и количество насилия в «Необратимости» я считаю необоснованным. Если героям есть, что сказать, они могут это делать и не обязательно обнаженными. Иначе это напоминает дешевый эпатаж и истеричное желание заставить говорить о себе. В искусстве макияжа есть золотое правило — выделяем либо глаза, либо губы. Перенеся его на язык кинематографии, режиссеру следовало избегать нагромождения постельных сцен, разговоров про секс и таких эпизодов, как сцены в гей-клубе и подземному переходе. Чтобы в погоне за скандальностью не перейти границу хорошего вкуса.

Нужно выбирать, иначе мы имеем фильм без загадки, прямолинейный — а значит, предсказуемый. Над «Необратимостью» не задумываешься, ее потребляешь. Впечатления просто оглушают, не оставляя времени на их систематизацию. Сделать СВОИ выводы. Как будто ты хочешь твердой пищи, а тебя кормят через зонд.

Обратная хронология «Необратимости» — прием, который довольно часто можно увидеть в фильмах с мотивом выбора. «А что, если.. ?» Если бы Алекс не ушла в тот вечер одна? Если бы она рассказала о том, что беременна, остались бы они дома? Если бы ее мужчины не решились на самосуд? Этим клубком вопросов «Необратимость» похожа на фильмы «Беги, Лола, беги» и «Искупление». Разница в том, что последние два фильма хотя бы в одном из вариантов развития событий оставляют надежду. Пусть даже с оговоркой, что «этопоследний акт милосердия».

«Необратимость» только отбирает. Веру в разумность, высший порядок вещей. Разрушает миры. Оставляет нис чем. Или это время все разрушает?

Арт-хаус, в не самом лучшем своём проявлении…

Именно такие мысли у меня возникли после просмотра фильма с говорящим названием «Необратимость». Снял это «типакино» некто Гаспар Ноэ, на которого вообще можно весить ярлык «озабоченного онаниста». Или называть его «зрительским мучителем».

Все 100 минут экранного времени Гаспарчик только и делает, что мучает зрителей. Сначала он крайне низко поступил, добавив в начальные эпизоды низкочастотный звук, от которого я еле удержался, чтоб не выключить фильм. А дальше камера болтается по улице, как бешеная, снимая всё подряд (мне повезло, что я эстет, другим такое вряд ли понравится). А дальше она за каким-то хреном снимает двух мужиков, один из которых теребит себе… ну понятно что, и попутно размышляет о высоком. О времени, о поступках и проступках. В принципе на этом вся глубина фильма и заканчивается. А дальше начинается сплошная чернуха, на которой, и заснуть не грех.

Переняв фишку гениального Кристофера Нолана и его не менее гениального фильма «Memento» с эпизодами в обратном порядке, Ноэ предлагает нам ознакомиться с наипростейшей историей одной парочки. Героиню Моники Беллуччи — Алекс жестоко насилуют в подземном переходе (пожалуй, это самая жёсткая сцена изнасилования в кино, что я видел, бедную Монику насиловали около семи минут без монтажных склеек), и главный герой в исполнении Венсана Касселя теперь мечется по самым злачным местам Парижа в поисках насильника. Вот и всё. Это весь сюжет, ну надо ещё заметить, что Касселю в этом деле попутно помогает бывший возлюбленный Алекс, зажатый и застенчивый Пьер.

После того как два мужика поговорили о своём высоком, Гаспар показывает нам одну из самых тошнотворных сцен в истории кино. Я лучше бы смотрел на какую-нибудь бездушную мясорубку, чем на то, как пьяный и злой Кассель бегает по тёмным коридорам клуба для голубых, где все онанируют (в том числе и Гаспарчик засветился за этим делом), и извращаются всеми возможными и невозможными способами. Ну нашли насильника, и буквально размазали его голову об огнетушитель. И это всё. В принципе фильму кроме игры Касселя и натурализма хвастаться больше и нечем.

Арт-хаус такое явление, когда режиссёры творят на съёмочной площадке всё, что им вздумается. То есть у них появляется полная свобода действий. Лично свободу Гаспара я бы ограничил. Потому что ничего путного он в своём фильме не показал. Сценарий его фильма настолько убог, что его только и тащит на себе Кассель. Моника за весь фильм особо не блистала. Ей на съёмочной площадке надо было только охать либо от насильника, либо от Касселя.

Возможно это прозвучит жутко и глупо, но кроме чернухи в фильме не на что смотреть. Вот чего интересного было в разговорах этой троицы о том, какая Беллуччи ненасытная в постели и что только Кассель может её удовлетворить? Лично мне от всех этих разговоров жутко хотелось спать. Это здесь то, что ли Гаспар запрятал свои глубокие смыслы? А у меня почему-то сложилось впечатление, что он весь съёмочный процесс только и делал, что онанировал в том клубе, пока оператор (явно пьяный) снимал всё, что происходит с актёрами. Для «вдохновения» Гаспарчик, скорее всего, вспоминал сцены, когда Беллуччи охала и ахала.

Короче, Гаспара стоит, как следует отшлёпать (что-то мне подсказывает, что это ему даже понравится) за такую халтуру. Хотели получить мудрый многослойный арт-хаус, а в итоге увидели какой-то убогий и пустой кинчик где жестокость может быть оправдана только к насильнику (да чего уж там, я бы за Монику отделал бы его ничуть не хуже). А так всякая обнажёнка, чернуха, обратный порядок сцен и прочая фигня служит тут лишь для того чтоб шокировать особо впечатлительных зрителей. А умные люди (вроде меня) заметят, что толку тут от них немного. Просто красят убогость и примитивность сюжета.

До сих пор мне остаётся не понятно, почему этому фильму хотели в Каннах отдать «Золотую пальмовую ветвь». Видимо последние кадры с кодированием очень повлияли на председателей Каннского жюри. Как низко Гаспарчик, хотя знаешь, всё это напоминает какой-то детский способ привлечь к себе побольше внимания. Ну привлёк ты к себе внимание, голых Беллуччи с Касселем показал. Трансвеститов тоже показал. Гомиков, которые друг друга шпорят тоже твоя бешеная камера успела зацепить. Да чего уж там, даже тебя твоя злая камера застукала за неблагородным делом. Вот такое вот кино. Надеюсь, ты остался им доволен. А вот я что-то не очень, наверно твое кодирование на меня не подействовало.

4 из 10

Фильм, основная задача которого привести зрителя в ступор и состояние шока, это уже не фильм, а выливание собственных помоев режиссера на наши головы.

Сюжет банален и неинтересен. Идея монтировки эпизодов в обратном порядке — не нова — вспоминается фильм «Помни» ("Memento»). Режиссура, на мой взгляд, вообще отвратительна. Грязный натурализм и трюки с камерой ничего, кроме тошноты, не вызывают.

Реалистичная сцена изнасилования и голые Кассель и Беллуччи могут заинтересовать разве что подростка. Как мне кажется, необратимые изменения в психике ребенка после просмотра фильма неминуемы. Только ограничить просмотр мы, увы, никак не можем…

Видимо я действительно старею, данную киноработу мне довелось смотреть дважды, три года назад и сейчас, после чего я безжалостно изгнал ее из своей кинотеки.

В первой мой просмотр, меня потрясла «необратимость бытия» мысль о том, что одно единственное событие тянет за собой череду непоправимых последствий, однако в этом смысле балабановский «Груз 200» начисто разбивает все эти псевдоинтеллектуальные искания Ноэ.

К тому же мой вестибулярный аппарат явно дал сбой, и если при первом знакомстве с картиной «мигание и нагнетание» было воспринято на «ура», то в дубле два, осмотр стены в моей комнате, победил сомнительные операторские и режиссерские изыски.

В фильме показана некая мысль режиссера, абсолютно не подкрепленная, прописанными образами героев. Более или менее самостоятельный персонаж — это экс-любовник героини Беллуччи, в то время как ключевые персонажи представлены весьма небрежно, словно одной краской, видимо ставка была сделана на известность семейной четы Кассель-Беллуччи, и признаюсь, что в первый мой просмотр, я попался на этот трюк. На уровне подсознание и ранее услышанных сведениях об актерах, мозг сделал умозаключение относительно целостности этих персонажей.

Но при ближайшем рассмотрении мы видим, что главные герои всего лишь инструмент для показа определенной идеи режиссера. И как самостоятельные единицы, весьма ущербны и невнятны. Информации о них минимум, образы плоски и однобоки, в результате чего героям абсолютно не сопереживаешь. В мозг поступают лишь конкретные факты как от просмотра криминальной хроники, да, ты все понимаешь, расставляешь акценты, но по большому счету тебя это абсолютно не трогает, как не трогает информация о глобальном потеплении. А все по тому, что в данной киноработе напрочь отсутствует драматургия.

Фильм напоминает картину художника, где запечатлен удивительной полноты и целостности образ современной жизни. Художник смело мог изобразить женщину поворачивающую за угол, и каждый додумал бы дальнейший ход событий. Однако мы имеем дело ни с изобразительным искусством, нам представлена режиссерская работа.

Проблематика фильма точно обозначена, но одновременно весьма условна, как условна и принадлежность персонажей к какой-либо социальной прослойке, к героям симпатии все равно не испытываешь, к тому же если заменить Белуччи, на любую дурно «скроенную» девицу, отчетливо начинаешь понимать, что добрая часть трагизма и жалости моментально исчезает. К тому же героиня Беллучи, весьма непритязательна по натуре, о чем свидетельствует ее связь с буйным альфонсом и деградантом — героем Касселя.

Начальная сцена «в переходе», вызывает недоумение, героиня словно ждет приглашения, неестественно долго созерцая сцену потасовки трансвестита и Солитера. В то время как каждый здравомыслящий человек, показал бы класс в спринтерском забеге, увидев нечто подобное в неблагополучном районе. В общем уровень адекватности главной героини оставляет желать лучшего, ну конечно возможно, что она такое неземное хрупкое создание, без инстинкта самосохранения, но лично мне такие девушки не встречались.

По поводу «праведного гнева» главного героя, который сопровождает зрителя на протяжение 1/3 фильма, тоже есть масса вопросов. «Праведный гнев» смахивает на следствие наркотического угара и скрытой социопатии, куда более реалистично выглядит экс-любовник, с его вполне адекватным видением мира и его гневом- отчаянием.

Кроме того, сцена встречи «огнетушителя и черепа» в первый мой просмотр, была практически незамечена, зато во второй она меня потрясла. Видимо зная дальнейший сюжет фокусируешься на более прозаичных вещах, а не на инфернальном предчувствии необратимости.

Есть вещи, о которых нельзя не говорить. И есть вещи, о которых говорить нельзя.

Бесспорно, в мире слишком много насилия, мрака и грязи, но стало ли в мире светлее и чище с выходом этого фильма?

Не думаю. Больное порождение больного общества людей.

Во-первых, что такое искусство? Искусство — это элемент человеческой деятельности, позволяющей человеку хоть немного почувствовать себя богом, творя новые миры, судьбы, образы… Искусство всегда эскапично, при всей своей оправданной бесполезности, оно дает шанс отрешиться от действительности, убежать от нее, хотя бы на чуть-чуть из этого полного непереносимой несправедливости мира…

Фильм «Необратимость» — идеальный пример настоящего НЕискусства в его совершеннейшей форме. Фильм «Необратимость» — идеальный пример настоящей фигни (прошу прощения, но иначе никак). Почему? Легко ответить. Фильм уже с первых минут честно (единственный его плюс) дает зрителю понять, что сейчас потоками польется чернуха, близкая к документалке скандального характера; что будет мерзко, грязно, противно, реально и очень по-французски (в плане юродивых и глупых мужчин и таких же глупых, но привлекательных женщин). Этот фильм не бесполезен, нет, он бессмысленнен, ибо такого можно легко насмотреться по ТВ с его многочисленными криминальными программами.

Я не против насилия в кино, нет. Но только если это насилие вымышлено, максимально отдалено от реалий жизни, если насилие — не цель создания самой картины. Я не против злодеев в кино, но только если злодеи получают по заслугам, что дает хотя бы в кино насладиться торжество справедливости. Этот фильм дает лишь желание забыть о нем как можно скорее…

Вызывает искреннее недоумение и очевидно слабая попытка подвезти происходящий ужас под мысль необратимости поступков и идею движения времени вообще. У подобной картины не может быть вообще никакой смысловой нагрузки кроме одной — смакование самого гадкого, что только может быть в животном по имени человек, тем более, если еще и француз…

Категорически не рекомендую этот фильм людям с обостренным чувством справедливости, людям отзывчивым, добрым, ранимым и тонким. В общем, всем, у кого с головой все в относительном порядке.

Вуайеристам, садистам, доморощенными ценителями «авторского» и «элитарного» кино и прочим извращенцам фильм, скорее всего, придется по вкусу.

Оценка -10 из 0 возможных…

Мне этот фильм не понравился. Вообще говоря, если кому-то он именно ПОНРАВИЛСЯ, с тем человеком что-то не в порядке. Но как тогда оценивать этот фильм?

Если брать пласт СМЫСЛОВОЙ, здесь к режиссеру возникают большие вопросы. Мне кажется, изобилие натурализма и жестокости прикрывают довольно серьезный недобор по глубине. Почему недобор? Потому что, скажем, как в начале фильма мы мало знали о героях, так в конце практически ничего о них и не узнаем. (Долгие обсуждения техники оргазма не в счет.) Чем живет героиня помимо мечты о ребенке и вообще кто она такая? (А вместе с ней и остальные герои.) Почему она предпочла одного мужчину другому? В чем специфика и отличие характеров этих мужчин? Как ни печально, но ответа на них фильм давать не собирается. Вместо этого минута за минутой уходят на откровенный эпатаж (вроде писающей Моники Беллуччи), анатомию трансвеститов и длиннейшую сцену изнасилования, — на мой взгляд, этот недобор внутреннего за счет внешнего дает в результате порнографию насилия. (Впрочем, в плюс по части смысла можно записать тот факт, что после него зрители поостерегутся ходить темными переходами и отпускать ночью жен на улицу.)

Если брать пласт КИНОИСКУССТВА, ситуация получше. Есть талантливые вещи вроде переосмысленного понятия «хэппиэнда»: обычно триллер начинается кошмаром, а заканчивается зеленой травой и солнцем. Здесь все то же самое, но из-за обратной хронологической последовательности конец с зеленой травой — на самом деле, начало истории. (При этом фильм движется от мутно-темной гаммы к многоцветовой и яркой.) Или случайный прохожий на заднем плане во время изнасилования. Или… а вот не так много, на самом деле. Стал перечислять и понял, что не так уж много достоинств у этого фильма. Опять же эпатаж отвлекает внимание и от этого… А у изобилия жесткой музыки и насилия есть еще один сугубо художественный недостаток: от них элементарно устаешь. Не знаю уж, кто там «смотрел фильм на одном дыхании», а мне на середине стало скучно от монотонности и отсутствия каких-либо глубинных пластов и загадок вообще.

Модная ныне пляшущая камера ("оператор-алкоголик»), кстати, избавляет режиссера от необходимости серьезно работать над кадром (тем более, половину фильма действие происходит в полутьме): и то сойдет, и это.

5 из 10 (

так я поставил с ходу, — из чистого уважения к именам Беллуччи и Касселя — но сейчас по размышлении дал бы меньше — скажем, 2 из 10 или даже 1 из 10)

P.S. А вы, кстати, что поставили бы фильму, если бы НЕ ЗНАЛИ, что он шел в программе Канского фестиваля и некоторые из задействованных актеров — звезды? И не получается ли так, что если все эти фантики-наклеечки убрать, то «король-то голый»? (Получился невольный каламбур, если учесть характер фильма!)

Вина, конечно, целиком и полностью на мне. Нормальный человек, прочитав анонс, держался бы от этого творения как можно дальше. Но, но, но! Помните, как в басне

Да, любопытство — бич,
Смущает всех оно,
На горе смертным рождено…

Так и мне стало любопытно — что же это за фильм такой, где и Кассель, и Беллуччи, и Каннский кинофестиваль, а люди говорят либо «шедевр» либо «д…мо»

Есть такое отличное слово «арт-хаус». Знаете, в чем его отличность? Можно сделать любую какашку (экскузи муа мой французский), прицепить к нему ярлычок «арт-хаус», и люди непременно обратят на него внимание.

Начало этой горе-тенденции положил, по-моему, Малевич со своим незабвенным «Квадратом». Представьте себе — на белом полотне нарисован красный квадрат, и сонмы умнейших людей говорят о гениальной композиции, глубоком смысле и философском содержании. Люди, опомнитесь! Так можно найти смысл и в дырке от бублика! Неужели мало осталось вокруг прекрасного, величественного, грозного или ужасного, что вы решили скатиться к геометрии?..

А впрочем, бог с ним, с Малевичем, не о нем речь. В конце концов, «Квадрат» безобиден. Поговорим о кино.

Я все понимаю. И задумку рассказать историю «от конца» (которую раньше воплотил Нолан в «Мементо»), и рваные движения камеры, и бьющий прямо по нервам саунд. Я даже могу понять смысл фильма — о необратимой цепи случайностей, могущей одним махом разрушить счастливую жизнь. Не понимаю только одного — как, КАК это вообще можно было снять?! Как могла кому-то придти мысль снять что-то настолько мерзкое, гадкое и отвратительное?

Я смотрела с перемотками, и все равно потом очень хотелось сунуть 2 пальца в рот и опустошить желудок, а заодно отмыть с мылом глаза и уши.

Итого: будьте умнее, не покупайтесь на загадочное слово «арт-хаус». Г. остается г. как его не назови.