История раскручивается из конца в начало. Темнота ночи, багровые отблески на стенах притона, бледные, как простыня, лица. Герой Венсента Касселя мечется в лабиринте лестниц и переходов одного из подпольных гей-клубов. Цель — найти и убить человека, которого он… никогда даже не видел в глаза. Но у него есть веская причина ненавидеть: незнакомец до смерти изнасиловал его подругу, с которой случайно столкнулся в безлюдном городском переходе…
Cамая натуралистичная сцена изнасилования за всю историю кинематографа — 9 минут анального секса. Два убийства, толпа геев и трансвеститов, полностью обнаженные Венсент Кассель и Моника Беллуччи…
До чего же порой любят в рекламных целях преподносить какую-нибудь ленту не только как скандальную и шокирующую, но и сильно воздействующую на впечатлительных зрителей, которые сразу же падают в обморок или выбегают из зала с приступами рвоты. Вот и про французскую «Необратимость» (точнее был бы перевод «Необратимое»), нашумевшую на фестивале в Канне, сообщали пикантные подробности медицинского свойства. Может быть, у тамошней буржуазной публики слишком низкий болевой порог?! Поскольку эта картина не производит обещанного состояния коллапса. И вообще не кажется такой уж откровенной и вызывающей, тем более, если накануне посмотреть американский «Кен Парк» Лэрри Кларка и Эда Лакмена, который параллельно вышел в наш прокат, но строго ограниченно, в отличие от широко выпущенного фильма Гаспара Ноэ.(... читать всё)
Хемингуэй как-то писал в одном письме своему другу: «Если тебе повезло и ты в молодости жил в Париже, то, где бы ты ни был потом, он до конца дней твоих останется с тобой, потому что Париж — это праздник, который всегда с тобой».
Хорошо, что великий писатель не увидел Париж таким, каким его видит Гаспар Ноэ.
Беда приходит внезапно, нелепые на первый взгляд обстоятельства иногда могут привести к ужасному финалу. Фильм о том, что наш мир хрупок как стеклянный. Вы можете считать себя самым счастливым человеком на свете, можете отдыхать на вечеринке у друзей, и получать от жизни все. А по возвращению домой в тускло освященном переходе на вас может напасть какой-нибудь извращенец, изнасиловать вас, а потом ещё жестоко избить.
Или же, Вы можете считать себя самым счастливым человеком на свете, можете отдыхать на вечеринке у друзей, и получать от жизни все. А по возвращению домой вы можете увидеть на носилках свою избитую до полусмерти жену.
Мы не знаем, что случится с Алекс, выживет ли она, или умрет. Мы не знаем, что будет с Солитером, ведь избили не его, а его приятеля. Мы не знаем, что будет с Пьером, ведь он теперь убийца. В картине много нерешенных вопросов. Но самая главная фигура в картине — это тот прохожий, которого мы видим на заднем плане в тоннеле, во время изнасилования Алекс. Если бы он не струсил, или не был бы безразличен к чужому горю, то все могло быть иначе. Наверное этот безликий жалкий трус — мы с вами.
Что хотел сказать нам режиссер? Не будьте безразличны к тому, что происходит вокруг вас, не отступайтесь, когда видите зло, и конечно же, берегите любовь и любимых.
Фильм, сильный своим воздействием на психику цветовыми, стилистическими и техническими приемами, сильный своим актерским составом, ибо Кассель и Беллуччи отлично смотрятся вместе, сильный своими сценами, как красивыми сценами любви пары Кассель-Беллуччи, так и жестокими сценами насилия, которые своей реалистичностью призваны произвести более глубокий эффект воздействия на психику зрителя, задающего вопрос, зачем было снимать столь подробно и детально?
По сути, шокирующие сцены призваны усилить смысловую канву фильма, распространяющуюся гораздо шире истории об изнасиловании, усилить необратимость эмоционального воздействия фильма, оставить в памяти яркий след, ибо равнодушных среди посмотревших картину не остается, кто-то понимает фильм, а кто-то не принимает столь радикальные методы в стремлении за зрелищностью.
Фильм же по сути своей лишен бессмысленности событий, поскольку в каждом происходящем на экране событии заключается необратимость влияния случайностей (да и случайностей ли?), заполняющих жизнь.
Обратная хронология отвечает последующими событиями на вопросы, возникшие в предыдущих, снижает градус напряженности и уровень тревожности и нервного напряжения, создавая обманчивое впечатление хорошей концовки. Но конец был в начале, а в этом и заключается Необратимость.
Выйдите сегодня на центральную площадь вашего города и посмотрите вокруг — люди спешат на работу, машины толкаются в пробках, обычный день в стеклах витрин. Все живут своей жизнью, частью которой вы не являетесь. Поразительная особенность: по-настоящему одиноким себя можно ощутить только среди множества людей. А теперь представьте, что вас нет. То есть, не здесь нет, а нет вообще. Вас не существует — вы растворились, рассыпались, умерли. Вас нет. Абонент недоступен, попробуйте сюда больше не звонить… (я — разбитое сердце Джека).
И что же, конец света, всеобщий траур, слезы безутешных? Шокирующее осознание — ничего не изменилось, никто не бьется в истерике, свет в окнах по-прежнему горит, люди продолжают идти дальше. Сам факт вашего существования никого не интересует, никого не будет волновать и ваше отсутствие. Вы (в вашем мировоззрении — центр вселенной) для всех остальных — второстепенный персонаж, декорация, фон их собственной жизни. У вас нет имени, нет лица (серая масса — это про вас, не ожидали?), нет индивидуальности как таковой. Сотни проходящих мимо вас людей, вас не видят, ваших гениальных мыслей не слышали и о вашем чертовски богатом внутреннем мире ничего не знают. Им плевать. Им всем.
Далее. «Необратимость». Подземный переход. Силуэт на заднем плане — это спасение, это помощь, в конечном счете, это центральный персонаж фильма, его смысл. Этот человек ушел. Он все видел. Но он не помог. Осуждаете его, да? Подумайте еще раз. Что бы сделали вы? Ах, да, вы не знаете, вы не думали об этом. Я вам помогу. Даже не сомневайтесь, вы бы тоже ушли. Не спорьте. К черту ваши благие намерения, к черту вашу гордость (как говорил человек с пластырем вместо души: «от гордости одни неприятности»). Слышите, к черту! Будьте честны хотя бы сами с собой. Если хотите, можете считать, что я пишу от имени вашего страха. Или здравого смысла. Как вам удобнее (я — уязвленное самолюбие Джека).
Зачем помогать незнакомому человеку? Зачем вмешиваться, ведь это не ваше дело. А оно действительно не ваше! Ну, хорошо, скажите мне, какие мотивы побуждают вас подавать милостыню? Опять же честно. Вас действительно заботит, что этот облезлый бродяга завтра умрет от голода? Я вам не верю. На самом деле, вы выгребаете мелочь из кармана, чтобы наполниться чувством собственной значимости, фальшивой доброты и сочувствия. Если хотите знать, подобная форма милосердия — высшее проявление эгоизма. Вы снова отрицаете?
Вы относитесь к другим так, как хотели бы, чтобы они относились к вам? Это — дерьмо. Это правило уже давно не работает. Ну, конечно, если вы не подставляете левую щеку после того, как вас ударили по правой. Ах, вы бьете в ответ?
Если хотите знать, насильник ни в чем не виноват. Он — зло. Зло без логики, без цели, без угрызений совести. Виновата героиня Белуччи. Зачем она пошла в этот переход? Зачем??? Это — мышеловка, и она в нее попалась. Она что, давно смотрелась в зеркало и забыла, что она ослепительно красива? Она не подумала, что бродить в одиночку по темным улицам опасно? «Следи за собой. Будь осторожен». Мы сами виноваты во всех бедах, которые с нами случаются («Забавные игры» в этом смысле, скажем так, режиссерски гораздо тоньше, и от этого еще больнее — начинаешь ненавидеть положительных героев, хотя по идее, должен бы им сопереживать).
Итак, вы все еще в том переходе и вы делаете выбор. Скажите, вы побежали бы спасать глупую антилопу, которая сама(!) пришла к водопою, а теперь крокодил перегрызает ее напополам? Вы все еще хотите медаль за отвагу (возможно посмертно) или вы уже начинаете осознавать, что не все так однозначно? Все еще хотите быть героем, или для вас важнее невредимым вернуться домой к семье, за которую вы несете ответственность? (я — инстинкт самосохранения Джека).
Никто не придет. Никто не спасет. Если у вас хватит смелости, то вы поймете, что тот силуэт скорее бы присоединился к насильнику, чем помог бы несчастной Белуччи. А если у вас хватит честности, то вы признаете, что тоже не стали бы ей помогать. И были бы правы. Я бы не помог.
И еще одно. Вот скажите мне, как выбраться из ловушки Конструктора в «Пиле»? Никак. Это невозможно. Смысл в том, чтобы в нее не попасть. Я вас заклинаю, я вас умоляю: проводите свою девушку домой.
В представлении простого попкорн-зрителя арт-хауз снимают психопаты извращенцы. В таких картинах главный герой либо гей, либо серийный маньяк, повсюду разгуливают трансвеститы, девочки старше 9 лет проститутки наркоманки, и т. д. и т. п. Конечно это все глупости, которые придумали те, кому умное кино просто не суждено понимать. Но то, что периодически появляются бессмысленные картины, старающиеся сыграть на дешёвом шоке, это факт. Фильм «Необратимость» тому подтверждение. Воистину это полуторачасовой стереотип об арт-хаузе, со всеми атрибутами вроде насильников, трансвеститов и т. п. В принципе перед нами самый настоящий Грайндхауз, притом в самых своих грубых проявлениях, но давайте обо всём по порядку.
Начинается картина с того, что камера под низкие звуки истерично летает по сторонам, пока не тормозит в комнате, где голый мужик лет пятидесяти, подёргивая свою пипиську, на пару с сидящим рядом другим мужиком (помладше) начинает размышлять о высоком. Это такой пролог, после которого следует сцена в гей клубе, вокруг все без одежды, все шпекают друг друга, и двое одетых людей спрашивают у этой компании о неком Солитёре. Впоследствии они его находят, на свою беду, так как Солитёр чуть-чуть не насилует одного из них, как вдруг получает по роже огнетушителем, которым потом будет размазан по полу. Оказывается этот Солитёр, поздней ночью изнасиловал несчастную женщин и изуродовал ей лицо. Её муж и бывший любовник объединяются, чтобы найти и наказать негодяя, находят и наказывают в самом начале фильма. А дальше история будет идти в обратном направлении, показывая нам подробности этих событий.
До просмотра я то и слышал, как зрители выбегали из зала, о всяких ужасов в фильме, натурализме, но когда посмотрел, оказался в недоумении, от чего все пришли в шок. Сначала сцена убийства, где Солитёру буквально размазывают голову о пол. Есть люди, которые кричат от капли крови на экране, таких нет сомнений, шокирует, но лично я сидел с кислой миной и всё всматривался, и пытался понять, что народ нашёл в этом моменте. Режиссёр оправдывает сцену тем, мол, в фильмах убийства проходят быстро, когда как в жизни отнять жизни тяжело.
Но как не старался сделать всё реально, получилось на уровне низкопробного ужастика. И после этой буффонады, вспомнился «Короткий фильм об убийстве», где сцена убийства водителя (ровно, как и финальный момент казни) просто не может оставить равнодушных. И не из-за того что режиссёр льёт на нас литры крови и человеческие мозги, а от того что заставляет поверить в происходящее, но видно Гаспар Ноэ не смотрел картину Кесьлёвского.
Далее сцена изнасилования, и вообще весь натурализм в фильме. Вот это никак не обоснованно. Любой такой реализм, должен быть чем-то оправдан. Зачем режиссёр всё это показывает? Да пытается шоконуть вот и всё. Впечатлительных зрителей картина заставит испачкать ковёр, тогда как понимающие толк в кино просто уснут. Ведь смысла происходящее не имеет. Что чёрт побери хотели сказать создатели? Ничего. В ответ пустота, так как треш (а я не могу по другому назвать этот фильм) ориентирован вызвать рвотный рефлекс у зрителя, а эта работа ещё старается называться при всём «умным фильмом».
Да, ещё хочется ответить операторскую работу и звуковое сопровождение. Камера дрыгается, шатается из стороны в сторону, создавая впечатление, что оператор хряпнул рюмочку, когда режиссер был занят важным делом (в сцене в гей клуб он играет мужика, занимающегося онанизмом). Возможно, хотели сделать, что-то оригинальное, но надеть чехол на объектив и так снимать тоже будет оригинально, но пользы не принесёт. На самом деле режиссёр тупо старается вызвать всеми способами рвотный рефлекс у зрителя. Для этого и включает в начале фильма очень низкий звук. Вот такие вот приёмы, заставляют представлять на месте помирающего от огнетушителя Солитёра, самого Гаспара Ноэ.
Но есть хоть что-то хорошее? Да, Венсант Кассель. Вот он играет, сразу веришь в эмоции его героя, в его злость и отчаяние. Ясно, почему Кассель согласился. Как-никак постельная сцена с Моникой Белучи, ради такого можно потерпеть онанирующего режиссёра. Но вот почему согласилась сама Белучи? Хотела доказать мол не боится сниматься в таких фильмах? Но 70 процентов его роли составляют оханья аханья то от Касселя, то от насильника, показать актёрские навыки девушке не дают. Есть ещё одна стоящая вещь в данном фильме, то, что события происходят из конца истории в начало. Интересный приём, но опять же здесь никак не оправдан, и жаль, что хорошая идея загублена этим фильмом.
Короче самый настоящий треш. Много необоснованного натурализма, и отсутствие, каких либо умных мыслей. Откровенное старание выдавить из зрителя шок, что приводит лишь к смеху и недоумению. Но самое страшное, что данную картину восприняли на ура, на каннском кинофестивале ей аплодировали стоя, и даже номинировали на золотую ветвь. Видимо в дальнейшем какой-нибудь молодой режиссёр представит ленту о том, как несчастного паренька в течение часа шпилят мужики, и потом убивают ударом энным местом по лбу. Зритель шокируется, а критики найдут великий смысл.
Эх, не понимаю я такого прогрессивного искусства. Старею братцы, старею.
Скажу сразу я против таких фильмов. На чем фокус? Анальное изнасилование, раскроенный череп после встречи с огнетушителем, подвал гей-клуба. Мне даже приблизительно не понятен посыл данного «шедевра», но и Бог с ним. Посыл может он и есть, да преподнести его можно под разными соусами.
Я не вижу смысла в той жестокости, которая льется на зрителя на протяжении 10 минут, я не вижу смысла в длительном хождении главного героя по подвалу гей-клуба, я не вижу смысла в обнаженке. И если подумать, то был бы фильм без всего этого? Нет. Вот они, главные козыри, на что собственно и делался упор. Шокировать зрителя? Для чего? Для чего этот звук после которого зрители покидали просмотр? Смысл делать фильм для того, чтобы люди с него ушли?
Фильм грязный, жестокий, противный, мерзкий, вонючий, гадкий. И его не реабилитирует в моих глазах даже снобастые критики и любители кина не для всех. Его не спасет даже безумная аристократическая красота Беллуччи. Фильм про который хочется поскорее забыть и не вспоминать больше.
А теперь спросите себя: что вам запомнилось больше всего? Идея, из которой можно извлечь выводы или бессмысленная жестокость. Я думаю, ответ будет очевиден.
Я не буду ставить этому фильму оценку по понятным причинам. И хочу предупредить людей со слабой психикой: ни в коем случае не смотрите этот «квадрат Малевича». А если вам и правда не хватает жестокости и насилия то просто включите телевизор. Это будет более уместный вариант.
Я не знаю ни одного другого фильма, который произвёл бы такое колоссальное впечатление. Раньше я никогда не задумывалась над этими вещами. «С кем угодно, только не со мной» — знаете эту фразу? Нет ничего страшнее правды, бьющей в глаза. Нельзя игнорировать очевидное. Вокруг нас жестокость, злость, пошлость, похоть и беспринципность. Для большинства людей не осталось ничего святого. Н-и-ч-е-г-о… Это страшное слово.
Мы с самого начала знаем, ЧТО случится. И когда нам это показывают, мы понимаем, что жизнь кончена. Не только жизнь главных героев, но и наша. Потому что уже никогда мы не сможем спокойно входить в подземные переходы, идти в наушниках по тёмным улицам. Создателей можно обвинить в развитии паранойи у зрителей, но…Это правильно. Мир небезопасен. И нам нужно было показать, НАСКОЛЬКО.
Когда фильм после девятиминутной сцены изнасилования, во время просмотра которой Венсан Кассель плакал, продолжается, и нам показывают безмятежную жизнь, предстоящее счастье… Не знаю, как вам, а мне становится дурно. Дурно от осознания того, что всего этого НЕ БУДЕТ…
Вы знаете, я не плакала, когда смотрела. Я не знаю почему. Видимо, проняло до того, что плакать не было сил. Фильм измотал меня очень сильно… Музыка, титры, операторская работа.
Это высшее мастерство. Натурализм в мельчайших деталях. Клоака Парижа. Я не видела ничего ужасней и проникновенней этого фильма.
И все-таки хорош тот фильм, над которым хочется думать.
Давая интервью, Моника Белуччи несколько раз подчеркнула важность просмотра фильма. У многих возникает вопрос, в чем же она, важность. А смотреть ведь и правда нужно.
Маркус безумно любит Алекс, и не задумается ни на секунду, если нужно будет ее защитить. Но это не изменит ничего. Приходит день, и однажды он легкомысленно отпускает ее одну, только крикнув ей вдогонку: давай я тебя провожу. Потом друг Пьер: ты куда, уже поздно, опасно одной, бла-бла-бла…
И не потому что кто-то из них особая мразь, они не подонки и даже не эгоисты. Потому что таковы мы. Каждый из нас. Такова степень нашей отстраненности от реальности, нашей невнимательности к самому дорогому, что имеем.
И момент, когда Маркус узнает в окровавленном месиве на носилках, черты своей любимой — вот это и есть конец. Он никогда не сможет себе этого простить. Он просто не должен был ее отпускать. Только что она улыбалась в его объятиях, только что все было в его руках. Уже ничего нельзя сделать. Ничего не изменить.
Вот это и есть необратимость, а не то, что судьбы не избежишь.
Необратимо не будущее, необратимо прошлое. Но все наше прошлое, когда-то было впереди…
«Что выговорено, с тем покончено. Если выговорен весь мир, он исчерпан, преображен, его больше не существует».
Томас Манн
Все неравнодушные к европейскому и французскому кино, если и не смотрели «Необратимость», то много слышали об этом фильме. Сенсация, новый этап натурализма, скандал Канн — в связи с «Необратимостью» всегда произносится много громких слов.
Фильм лаконичен по отношению к пространству и героям. Немногочисленные действующие лица, скупые декорации. Сценарий легко можно представить в виде театральной постановки. Но в других вопросах фильм избыточен. Насилие и цинизм подаются в таких количествах, что не всякому дано выдержать. Про жестокость «Необратимости» все наслышаны. Ее выпячивают, зазывают ею зрителя. Если сомневаетесь, повертите в руках диск. Аннотация обещает 9-минутную сцену изнасилования. Как будто этого мало, дополнительно сообщают о жертвах премьерного показа, уехавших с сеанса на «скорой». Такой рекламный ход уже вызывает у меня сомнения. Если кино позиционируют, как арт-хаус, как неформат, оно не нуждается в подобной вывеске.
Цинизм, от которого перехватывает дыхание, — это первые же кадры фильма. Диалог двух мужчин в квартире над клубом Rectum. Один из них с апломбом философа классом не ниже Сократа изрекает, что нет «проступков, только поступки». Эта потная складчатая туша вспоминает о старых добрых временах, когда он насиловал свою дочь. Грусть от того, что его вынудили прекратить это занятие. Наверное, правы те, кто ринется доказывать, что из тысяч насильников и убийц единицы искренно раскаиваются. И достаточно раз посмотреть на этого философа с выпяченной нижней губой и пустыми глазами, чтобы шагать в первых рядах на следующей демонстрации, требующей возобновления смертной казни.
Уровень откровенности и количество насилия в «Необратимости» я считаю необоснованным. Если героям есть, что сказать, они могут это делать и не обязательно обнаженными. Иначе это напоминает дешевый эпатаж и истеричное желание заставить говорить о себе. В искусстве макияжа есть золотое правило — выделяем либо глаза, либо губы. Перенеся его на язык кинематографии, режиссеру следовало избегать нагромождения постельных сцен, разговоров про секс и таких эпизодов, как сцены в гей-клубе и подземному переходе. Чтобы в погоне за скандальностью не перейти границу хорошего вкуса.
Нужно выбирать, иначе мы имеем фильм без загадки, прямолинейный — а значит, предсказуемый. Над «Необратимостью» не задумываешься, ее потребляешь. Впечатления просто оглушают, не оставляя времени на их систематизацию. Сделать СВОИ выводы. Как будто ты хочешь твердой пищи, а тебя кормят через зонд.
Обратная хронология «Необратимости» — прием, который довольно часто можно увидеть в фильмах с мотивом выбора. «А что, если.. ?» Если бы Алекс не ушла в тот вечер одна? Если бы она рассказала о том, что беременна, остались бы они дома? Если бы ее мужчины не решились на самосуд? Этим клубком вопросов «Необратимость» похожа на фильмы «Беги, Лола, беги» и «Искупление». Разница в том, что последние два фильма хотя бы в одном из вариантов развития событий оставляют надежду. Пусть даже с оговоркой, что «этопоследний акт милосердия».
«Необратимость» только отбирает. Веру в разумность, высший порядок вещей. Разрушает миры. Оставляет нис чем. Или это время все разрушает?
Как мне надоели всякие россказни и писанина о том, какой это плохой, ненормальный и прочее фильм, о том, как он разлагает общественную культуру, порядок или что-то там ещё, о том, какое страшное убийство, какое страшное изнасилование, какой жуткий звук пришлось увидеть и услышать по ходу просмотра данного фильма. Всё это мелочи — фильм совсем не об этом.
В 1968 году Стэнли Кубрик снял фильм «2001:Космическая одиссея». Среди прочего, в этой киноленте был открыт вопрос преемственности поколений и способности человека, как высшего существа, совершенствоваться и перерождаться морально и духовно. Символов этих идей в частности и всего фильма в целом был избран человеческий зародыш.
Плакат с этим фильмом будет замечен зрителем сразу после того, как героиня Белуччи узнает о своей беременности. Сразу после этого появится парк, где мирно и весело проводят время люди, где трава настолько зелёная, а вода настолько чистая, что, пожалуй, это можно было бы назвать раем на Земле. Но нет. Это тот мир, в котором мы все должны были жить, если бы фильм 1968 года был не фантастикой, а реальностью. Классическая музыка Бетховена в этот момент — это всего лишь подражание манерам Кубрика.
Остальная часть фильм — это как бы ответ: «Стэнли, ты не прав!». Общество не стало перерождаться, моральные ценности задвинуты до лучших времен, улицы полны всякими отбросами — полная деградация человека, как высшего существа. Отсюда растут ноги извращений, убийств, насилия. Печальная реальность действительности, пускай и несколько усугублённая режиссёрской мыслью. Это я о той самой сцене изнасилования беременной женщины. Метафорически эта сцена показывает победу падшего общества над будущим человечества, и жестокости здесь действительно чересчур много. Хотя нужно отметить, что компьютерщики красиво сделали своё дело, изуродовав лицо Белуччи очень натурально и качественно, как и лицо того недоноска, дружка Солитера, после встреч с огнетушителем.
Не понимаю тех, кто говорит, что фильм не имеет сюжета или снят неправильно. По-моему, сюжет здесь очевиден, а фильм с точки зрения операторской и режиссерской работы снят так, как и должен был: в особом ключе с максимальной допустимой реалистичностью. При всём неуважении к режиссёру, фильм на меня произвёл положительное впечатление, неоспоримо выделяясь из целого ряда картин такого рода своим замыслом, операторской работой, работой композитора и, конечно же, игрой актеров.
Очень сильный, жестокий и натуралистичный фильм. Не берусь пересказывать и оценивать поведение героев. Мой отзыв для тех, кто посмотрел этот фильм. Обращу лишь внимание на то, что фильм подчеркивает, что многие из нас людей культурных, воспитанных, добрых просто не готовы к встрече с садистом-агрессором.
Хочется и нужно научиться включать звериную ярость и инстинкт зверя, чтобы почувствовав подстерегающую опасность для жизни — включить безумную силу ненависти (не чувствую боли биться и бороться на пределе возможностей), чтобы защитить себя (своих близких). Серьезно задумался о том, чтобы пойти на специальные курсы. Насколько я знаю, этому приему включения ярости учат в десантных войсках.
Фильм подчеркивает, что мы не готовы к «такой» встрече в подземном переходе. Ощущение пустоты после просмотра этого фильма, на мой взгляд, и возникает потому, что мы, как и главная героиня бессильны перед таким испытанием. И образ зрителя это образ человека, который появляется на заднем плане в переходе в момент изнасилования.
И что же он делает? Бежит, обратно стараясь забыть увиденное. Фильм — это послание нам — тому «человеку», что нельзя оставаться безучастным к чужой беде, прячась за своими маленькими проблемами, потому, что когда-то это беда может прийти и к нам. И мы должны быть готовы: бороться за свою жизнь и быть настоящими людьми, готовыми помочь всеми силами чужой беде.
И тогда не будет той пустоты после просмотра фильма. Тогда и фильм станет другим: Белуччи даст отпор садисту-насильнику, откусив ему, ухо и исцарапав лицо, прохожий вызовет полицию и позовет на помощь людей, а полиция и суд сделают все, чтобы изолировать маньяка на долгие годы…
На неделю раньше, чем в Соединенных Штатах в отечественном прокате стартует один из крупнейших релизов года — сиквел «Железного человека» Джона Фавро, в котором Роберт Дауни-младший вновь примерил на себя образ Тони Старка. Кроме того зрителей ожидают новое творение Гаспара Ноэ «Вход в пустоту», представляющее собой непрерывный двухчасовой психоделический трип, а также комедия «Месть пушистых». (...)
Я как арт-директор руковожу процессом, заявляю, что хочу того или этого, а они все исполняют. Раньше в моих фильмах я редко сталкивался с подобными задачами. А свой первый фильм я делал вообще полностью самостоятельно: и монтаж, и работу с негативами пленки. Ну, а в данном случае все уходит в коробку, иначе говоря, в компьютер, и происходит уже там, в этом небольшом замкнутом пространстве. И для меня это все какая-то абракадабра. (...)
239.6 тыс., 
121.9 тыс., 
