Этот фильм — история человека, который после несчастного случая обнаружил в себе выдающиеся, поистине уникальные психофизические способности и попытался найти место в окружающем мире, извлекая из своего дара пользу для всех людей.
На роль шерифа Джорджа Баннермана Дэвид Кроненберг первоначально выбрал Хэла Холбрука. Однако продюсер Дино Де Лаурентис отклонил его кандидатуру, поскольку никогда не слышал об этом актере.
Школьный учитель Джон Смит, попав в автокатастрофу, пять лет проводит в коме, а очнувшись, обнаруживает в себе парапсихологические, даже провидческие способности. Прикоснувшись к руке человека, он может видеть то, что раньше было или в данный момент происходит в жизни участника этого экстрасенсорного контакта. Однако Смит наделён ещё и даром проникновения в будущее, предотвращения нежелательного развития событий не напрямую, а косвенно — провоцируя людей в состоянии опасности на единственно верный для общего блага выбор. Таким образом, прежде недосягаемая зона причинно-следственных связей настоящего и будущего становится подвластной для необходимой коррекции.(... читать всё)
Наверное, не следует смотреть экранизации понравившихся романов, особенно романов Стивена Кинга. Или не читать романы, но смотреть фильмы.
После просмотра фильма возникли лишь немые вопросы «зачем» и «почему».
Зачем изменяли детали, связывали не связанные в книге сюжетные линии? Почему не раскрыли психологию главных героев, так ярко описанных в книге?
Главные вопрос — зачем изменили трактовку основного понятия, заложенного в названии как романа, так и фильма -«мертвая зона»?.. Это остается на совести режиссера и его команды.
В общем, фильм разочаровал, как и многочисленные экранизации приличных книг. Ни должной динамики, ни напряжения, которые так и сквозили при прочтении книги.
Кристофер Уокен сыграл на отлично, но он не вытянул неграмотно составленный по сценарию сюжет.
… насколько поражал Стилсон своей ненормальностью, опасностью в книге, настолько в фильме его личность абсолютно не раскрыта. Мелкие детали, которые объясняли, раскрывали психологию, мотивации, причины, не показаны вовсе. Судя по всему, сам роман читал только 35 помощник режиссера, которого никто не слушал.
Мой совет: либо читайте, но не смотрите, и получите огромное удовольствие, либо смотрите, но не читайте… и тогда, возможно, фильм вам понравится.
«Мертвая Зона» снята по одноименному роману замечательного писателя Стивена Кинга. Кинг является моим любимым писателем и знакомство с его творчеством началось именно с этого произведения. После прочтения я был в восторге и узнав, что по роману был снят фильм, я немедленно скачал его и посмотрел.
Мои ожидания не оправдались и на сотую часть. Образы персонажей не раскрыты совершенно, да и сам подбор актеров меня удивил. Многие детали изменены и спрашивается зачем? У Кинга не бывает мелочей, но создатели этого фильма решили иначе и меняли почти все. Возраст и значение второстепенных персонажей, их мотивацию и поступки. Из-за всего этого второстепенные герои кажутся лишними, инородными. Словно они случайно оказались в этом фильме. К тому же отсутствуют почти целая сюжетная линия и фильм теряет цельность.
Актер сыгравший Стилсона со своей задачей не справился. В книге Стилсон был не просто злодеем, «нехорошим дядькой», о нет… Он был чуть ли не дьяволом во плоти, настоящим безумцем, который мог привести мир к краху. А что в фильме? Стилсон просто отрицательный герой… и все! Тут конечно не только «заслуга» актера, сценаристы тоже подсобили убрав множество деталей, связанных с ним.
В итоге это замечательное произведение оказалось испорченным этой экранизацией. И я лишь могу согласиться с пользователем «Den is» написавшим:
«1. Если вы читали одноименную книгу Стивена Кинга, то лучше не смотрите эту кино-версию.
2. Если вы видели этот фильм, но не читали книги, то обязательно прочтите.
3. Если вы не смотрели этого фильма, и не читали книгу, то фильм смотреть не стоит, куда лучше прочесть книгу.»
И правда, лучше я перечитаю книгу, чем вновь пересмотрю этот фильм.
Что могу сказать. Не айс. Фильм совершенно не тронул. И я бы не сказал, что всё это из-за того, что я читал книгу Степана Кинга. Конечно, Кроненберга постигла та же беда, что и многих экранизаторов — нехватка хронометража и необходимость монтировать всё на коленке. Но, не это главное. Если постараться, то например Мэри Хэррон удачно «Американского психопата» уместила в полтора часа при объёме книги ничуть не меньшем, просто добавь фантазии. Дело то в другом. Всё выглядит недостаточно убедительно, как на заказ. Главное, меня нисколько по фильму не убедили в том, что Грег Стиллсон серьёзно опасный тип. Ключевой момент описан в книге, где этот самый Грег, будучи ещё коммивояжёром, со злости запинал собаку до рвотно-кровавого месива. Вот и сразу видно, что чел крайне неуравновешенный. Перестрелка тоже нифига не впечатлила. Вместо бойни вышла разборка пацанчиков в Кимряндии. Чел в книге планировал операцию долгие месяцы, а тут, значит, одним прекрасным утром «Пойду-ка я ворон постреляю». Ыыыы.
Самое нелепое — это, конечно, концовка. Ладно, рассказывать не буду. И так ясно, что косяки имеются. Куда ж собственно без них — барби-сайз, что поделаешь. Ну да фиг с ним. Даже если б Кроненбергу дали ещё часика полтора времени, ничего бы не изменилось, т. к. на мой взгляд режиссёр сюда полпросту не вписался. Анимичный стиль картины похоже плавно перекочевал из каких-нибудь «Сканеров». Очень слабые признаки эмоций не красят этот фильм.
За игру Уокена и Шина можно ещё накинуть пару баллов, хотя первого мне было настолько неестественно видеть постоянно улыбающимся, аж до странного. И ещё порадовали пара воплощений, типа пожара. Ну и вроде всё, ничего ахриненного больше не увидел. Можете со мной не согласиться, сами гляньте.
1. Если вы читали одноименную книгу Стивена Кинга, то лучше не смотрите эту кино-версию.
2. Если вы видели этот фильм, но не читали книги, то обязательно прочтите.
3. Если вы не смотрели этого фильма, и не читали книгу, то фильм смотреть не стоит, куда лучше прочесть книгу.
Итак, великое разочарование пришлось мне испытать при просмотре этой картины. Фильм получился крайне поверхностным, скучным, неспособным передать и десятой части того напряжение, той боли, что вложил в книгу Кинг. Половины того, что есть в книге в фильме мы не увидим (а это, между прочим, целая сюжетная линия и моральная сторона истории, без которой то, что мы видим кажется каким-то непоследовательным, нераскрытым, надуманным). А то из книги, что нам показывают изменено, причем совершенно неудачно. Смею предположить, что это сценарист Джефри Боум взял на себя смелость переделать «Мертвую зону» Кинга, адаптируя книгу к сценарию фильма. Что ж, Джефри получает заслуженную двоечку по десятибальной шкале за работу сценариста.
Актеры. Большие надежды я возлагал на Уокена, но увы! Это одна из наименее удачных его ролей. Прежде всего, мне кажется, что это просто не его роль. Особенно странно лицезреть Кристофера в начале фильма (по книге в начале главный герой — молодой, приятной внешности человек, а здесь мы видим кого-то, совершенно непохожего на того человека, которого в книге описал Стивен Кинг). Про остальных актеров даже нет смысла говорить.
Вообще, мало действительно удачных фильмов по Стивену Кингу, к сожалению. Не считая, конечно, киношедевров «Зеленая миля» и «Побег из Шоушенка». Так что, товарищи, читайте книге. Читайте Кинга.
Из любви к книге «Мертвая зона» и вообще творчеству Стивена Кинга ставлю фильму
Прочитав замечательное произведение Кинга «Мертвая зона», я сразу начала искать его экранизированный вариант и нашла этот фильм. Помню, тогла меня ждало большое разочарование: просмотрев минут 6—7, я долго отплевывалась и решила не портить впечатление от романа… Но когда по прошествии времени события книги несколько подзабылись и я снова взялась за пульт, решив, что на этот раз досмотрю фильм до конца!
Итак.
Сама по себе история замечательная. Герой картины — скромный учитель Джонни Смит — обладает сверхспособностью: дотрагиваясь до человека он может видеть
его прошлое и будущее. (Дар к ясновидению открывается у него после автокатастрофы, после которой юноша пролежал в коме 5 лет, потеряв при этом любимую девушку и работу.) Джонни не желает пользоваться своими способностями, но все же делает это: спасает детей от несчастных случаев, находит маньяка-убийцу из Касл-Рока и даже предотвращает Третью мировую!
При просмотре фильма не раз будет возникать ощущение, что он вот-вот закончится, но интересности будут продолжаться! Впечатляющих эпизодов множество, и я считаю, что роман Кинга как никакой другой подходит для экранизации…
Я уверена, киноадаптация «Мертвой зоны» могла бы стать лучшим фильмом всех времен, если бы не грубые недочеты картины:
1) Во-первых, сюжет переврали. Приукрасили и недоговорили… Кто читал роман и видел фильм меня поймет…
2) Во-вторых, наигранность актерской игры. Кристофера Уокера в роли Джонни я вообще не вижу, а нервные матери и «красивые» падения раненых вызывают смех
3) В-третьих, пустые диалоги..
- Пять лет, Джонни! Пять долгих лет!…
- Она знала его.. Она знала его.. Она знала его!…
Повторение одной фразы, якобы, должно усилить произведенный эффект.
Наконец, к режиссеру и сценаристу возникает много вопросов: Почему герой
рассматривает происходящие в его видениях события как бы со стороны? Почему его не по-детски колбасит от прикосновения к чужой руке? Почему ничего не сказано о легендарной «мертвой зоне»?
Подытоживая вышесказанное, делаю неутешительный вывод: роман загублен! Я разочарована…
Повторю слова многих: не смотрите фильм, если читали книгу!… и если не читали, тоже не смотрите!
Когда-то давно я прочитала замечательный роман моего любимого писателя Стивена Кинга. Он называется «Мёртвая зона». Ну, что сказать… Я была под огромным впечатлением, я даже плакала. К главному герою, Джонни, я прониклась любовью, пониманием, сочувствием. Стивен Кинг умеет писать так, что читать легко, но глубоко в то же время.
Через несколько лет, перечитав роман, освежив воспоминания, забытые эмоции и чувства вновь ожили. Я решила посмотреть одноимённый фильм и… увы! Разочарование моё и негатив невозможно описать! Во-первых, К. Уокен ну никак не подходит на роль Джонни Смита. Во-вторых, как уже было сказано, сюжет исковеркали и переврали, ещё и сократив. Посмотрела минут 10 и выключила в негодовании. Но, т. к. привыкла доводить всё до конца, всё же досмотрела.
Больше этого делать не буду, и лучше бы сразу не делала, дабы не портить такие сильные впечатления от этого произведения.
Я не так давно нашел книгу с некоторыми рассказами Кинга, одним из произведений была «Мертвая зона», прочитал на одном дыхании, появилось огромное желание посмотреть это все в виде фильма, итак обрадовался когда увидел. что есть такой фильм, срочно его скачал… и очень сильно пожалел
Я можно сказать ждал большого вкусного торта, вместо этого мне этот торт порубили у меня на глазах и вместо него кинули мне тарелку…
Один из крупнейших продюсеров в истории мирового кино Дино Де Лаурентис умер в Лос-Анджелесе на 92-м году жизни. Его карьера продолжалась почти 70 лет. (...)
В российском прокате стартовала лента Дэвида Кроненберга „Опасный метод“. КиноПоиск предлагает вспомнить другие полнометражные работы одного из главных режиссеров современности... (...)
