Этот фильм — история человека, который после несчастного случая обнаружил в себе выдающиеся, поистине уникальные психофизические способности и попытался найти место в окружающем мире, извлекая из своего дара пользу для всех людей.
На роль шерифа Джорджа Баннермана Дэвид Кроненберг первоначально выбрал Хэла Холбрука. Однако продюсер Дино Де Лаурентис отклонил его кандидатуру, поскольку никогда не слышал об этом актере.
Школьный учитель Джон Смит, попав в автокатастрофу, пять лет проводит в коме, а очнувшись, обнаруживает в себе парапсихологические, даже провидческие способности. Прикоснувшись к руке человека, он может видеть то, что раньше было или в данный момент происходит в жизни участника этого экстрасенсорного контакта. Однако Смит наделён ещё и даром проникновения в будущее, предотвращения нежелательного развития событий не напрямую, а косвенно — провоцируя людей в состоянии опасности на единственно верный для общего блага выбор. Таким образом, прежде недосягаемая зона причинно-следственных связей настоящего и будущего становится подвластной для необходимой коррекции.(... читать всё)
Сказать по правде, «Мертвая зона» — очень сложный роман для экранизации. Да и вообще — кажущаяся кинематографичность книг Стивена Кинга очень обманчива, что, кстати, подтверждает и довольно низкий процент по-настоящему удачных переложений слов Мастера на целлулоид. Хорошие сюжеты у него настолько связаны с глубокой психологичностью, что далеко не всякому режиссеру удается справиться с этим. Фрэнку Дарабонту вот удалось (Побег из Шоушенка, Зеленая миля). И Стэнли Кубрику удалось (Сияние). А вот удалось ли сделать это Дэвиду Кроненбергу? По просмотру «Мертвой зоны» стоит отметить, что с грандиозной помощью Кристофера Уокена, но все-таки удалось.
Дэвид Кроненберг хороший режиссер. Очень хороший. На его счету великолепный мистический триллер «Муха», весьма приличные фильмы «Порок на экспорт» и «Оправданная жестокость». В «Мертвой зоне» прыгнуть выше головы ему, правда, не удалось — ограниченный хронометраж сыграл свою роль. Ну что такое 103 минуты для насыщенной 400-страничной книги? Мягко говоря, негусто… Вот и получилось, что режиссеру пришлось сосредоточиться на действии, отдав практически весь психологизм на откуп мастерству Кристофера Уокена.
«Мертвая зона» — это фильм о человеке, который после аварии пять лет пролежал в коме, а выйдя из нее, обнаружил в себе экстрасенсорные возможности. Только прикоснувшись к другому человеку, он мог рассказать о нем все — и прошлое, и будущее… Великий дар и вместе с тем настоящее проклятие. Стивену Кингу удалось показать как одно, так и другое в полной мере. Кристоферу Уокену тоже. А вот Кроненбергу — не вполне… Нет, бесспорно, в наиболее драматических моментах он неподражаем — постановка кадра, свет, музыка, все это работает слаженно и создает ошеломляющий эффект. Но в общем и целом, пытаясь впихнуть в фильм как можно больше книги, он несколько скомкал все — переход от эпизода к эпизоду получается несколько рваным (например, сама тема «мертвой зоны» удостаивается лишь нескольких слов, абсолютно никак не влияющих на развитие сюжета и просто повисших в воздухе), а сами сцены не успевают обрести должной глубины. И тут-то на помощь канадскому режиссеру и приходит Уокен. Великолепная роль великолепного актера. Здесь все — в его глазах, его жестах. Его дар, который превращается в его проклятие и его великая ответственность перед миром.
Скажите, если бы вы оказались в Германии непосредственно перед приходом Гитлера к власти и, зная, какую войну он принесет в мир, вы бы убили его при малейшей возможности, даже зная, что живым вам не выбраться? Это не такой простой вопрос, как кажется на первый взгляд. Герой Кинга искал для себя ответ долго. Герой Уокена волей сценариста нашел его за несколько минут, и только великолепное мастерство актера удержало меня от скептической ухмылки.
В общем и целом, фильм, конечно, стоит посмотреть — хотя бы для того, чтобы оценить, как хороший режиссер и гениальный актер вопреки ограниченному хронометражу пытаются силой собственного таланта передать один из самых сложных романов Стивена Кинга. Во многом у них это получилось.
Одна из немногих экранизаций любимого Стивена Кинга, которую я посмотрел, так и не прочитав книги. Обычно я стараюсь сперва постичь первоисточник, чтобы потом легче было сравнивать. Но на сей раз все вышло иначе. Причина проста — фильм попался мне на глаза раньше, а книга так и не попалась. Теперь у меня есть задача отыскать роман «мертвая зона» и прочитать его, а пока оценивать буду исключительно кинематографический вариант.
История интеллигентного, умного и вообще очень положительного человека, который после 5-летней комы открывает в себе экстрасенсорные возможности была поставлена режиссером популярного в 80-х гг. ужастика «Сканнеры» и весьма неплохого триллера «Муха» канадцем Дэвидом Кроненбергом. «Мертвая зона» стала первым «американским» фильмом Кроненберга, самым на тот момент дорогостоящим, и, по весьма неплохим результатам сборов и обилию наград, дала ему пропуск в большое американское кино. Не берусь судить за первоисточник, но сдается мне, что окончательный вариант сценария, вышедший из-под пера Джеффри Боама значительно поубавил психологизма и по сравнению с оригиналом.
Чтобы понять это, не обязательно читать «Зону», достаточно знать и любить творчество Кинга — одного из самых известных любителей подергать за самые разные ниточки человеческого сознания и поставить несчастного героя перед всякими страшными испытаниями. С эмоциональной точки зрения фильм выглядит несколько суховатым, да и с пресловутой психологией слегка скудновато.
Мне, как книгу не читавшему, казалось, однако, что такой «дар» или, скорее, «несчастье», постигшее героя, должно доставлять ему куда больше проблем и мучений, в фильме же они показаны несколько схематично и довольно плоско. Так, я, например, так и не понял, зачем нужно было заводить разговор про «мертвую зону», если по сути фильм совсем не о ней. Кроме того, раздражали некоторые мелкие идиотизмы в сценарии, например, ребенок на пресс-конференции депутата и т. п.
Правда, на этом недостатки заканчиваются — слегка «выжатый», суховатый сценарий, который компенсирует все остальное. Что именно остальное? Например, проблема. Кинг мастер ставить перед человеком неразрешимые вопросы и наделать его возможностями, с которыми он не в силах справиться. Герой Уокена получает подарок — он может видеть прошлое, предсказывать будущее.
Может ли человек с таким даром вести нормальную жизнь и быть членом общества? — задает вопрос Кинг и сам же отвечает: нет, добрый и общительный человек, всю жизнь работавший с детьми, становится изгоем, парией. Да, он необходим, но необходим лишь определенной группе людей — тем, кто его любит, а таких совсем немного и тем, кому нужна помощь. А он, обычный человек, вовсе не хочет разыскивать чьих-то кошек, проводить ночи, держа за руки трупы, каждое такое прикосновение оставляет в его душе глубокие раны, он страдает духовно и физически.
Мало того, к нему относятся, как к феномену, как к заранее придуманному шоу, начинают вести себя с ним, как с телезвездой. И человек на глазах начинает медленно угасать — он может изменить мир и будущее, но люди не хотят прислушаться к его советам, ему не верят, в своей глупости, недальновидности и несгибаемом упорстве люди остаются, верны традиционному мышлению и только больше давят на несчастного человека, который страдает от своих способностей больше всех.
Эта проблема поднималась Кингом неоднократно — и в «Кэрри», и в «Воспламеняющей взглядом», и в «бегущем человеке» и в других книгах — «другие» люди, «не такие, как все», вынуждены бороться с миром и с самими собой и, выиграв, проигрывают. Исход всего этого ясен заранее. Человек с такими способностями — не жилец в этом мире газетных шумих и рекламных щитов, зрителю остается следить лишь за тем, сколько добрых дел успеет совершить Джонни Смит и как он сможет изменить мир вокруг себя.
И в эти моменты появляется Кроненберг. До этого Кроненберг дремлет в сторонке, предоставляя зрителям просто глазами прочитывать страницы кинговского текста и рассматривать иллюстрации к нему, а в нужное время появляется настоящий саспенс, и чувствуешь себя уже совсем не так уютно — и стучит в голове: «спасет — не спасет?», «успеет — не успеет?», «изменит — не изменит?», потому что будущее слишком изменчиво и хрупко, чтобы с ним обращаться так вольно. Иногда у бедняги получается, иногда нет и показаны эти трудные моменты и трудные решения превосходно.
Что касается страха, то упора на него явно не делалось и фильм вовсе не из той части кинговских книг, где мистика — есть дух романа. Здесь мистика лишь фон, она служит лейтмотивом фильму, а проблемы и решения, которые принимает герой, отнюдь не мистические, а очень даже человеческие.
Кстати, о людях. Вернее, об актерах. Вроде бы существует еще одна экранизация «Мертвой зоны», снятая в 2002 году, но ее мне смотреть совсем не хочется — потому что я не представляю себе, кто еще сможет сыграть Джонни Смита так, как это сделал Кристофер Уокен. Когда смотришь этот фильм, становиться жалко — нет, не Джона Смита, а Криса Уокена, — заштамповали актера, затерли, сделали из такого таланта «темную силу на экспорт», и тягают его из одного недотриллера в другой, а иногда еще и во всякие «Клики», где уставший и постаревший АКТЕР в очередной раз изображает какого-нибудь полудемона или ангела апокалипсиса.
Скорее всего, виной тому харизма и уж больно специфическая внешность актера, ну, да бог им, судья, этим продюсерам и режиссерам. Здесь мы имеем дело с одной из лучших ролей Кристофера Уокена, который после ряда малоудачных работ конца 70-х, начала 80-х годов, вдруг показал в своем герое истинный драматизм, истинную жизнь, что так редко в триллерах.
Его герою сочувствуешь, его героя понимаешь, за его героя боишься. Уокен смог понять и показать и живущего, и теряющего жизнь Смита, и Смита возрождающегося, и Смита-ошеломленного, Смита-угасающего. Его болезненный прозрачный взгляд, неуловимые черты лица, бескровные губы — все как нельзя лучше подошло боли и страданиям его героя, в которого веришь безоговорочно. Роль-шедевр, за которой не замечаешь сценарных недочетов, тяжелая, достойная роль, которая одновременно подняла Уокена на определенную высоту и одновременно с тем сыграла с ним злую шутку. Не избег Уокен участи многих характерных актеров. От каждого его очередного появления на экране зрители и критики ждали мистики, ждали каких-то страданий, ждали чего-то необычного, и разочарованно говорили о его героях, не соответствующим таким типажам. О том, как сыграл Уокен здесь, можно говорить долго, но ясно, что шедевры, к сожалению, создаются не каждый день.
Если говорить о других актерах, то отметить, пожалуй, особо и некого. Вроде все на своих местах, но и ничего особенного не выдали. Это фильм Уокена, это роль Уокена, если бы всех остальных актеров сменить, существенных изменений не произошло бы. Я не знаю, как там с экранизацией, но у Кроненберга получился отличный фильм — напряженный, не глупый, ровный, без всякого намека на уход к дешевому запугиванию. Очень сильный триллер, который, благодаря Уокену, становится почти шедевром, и сейчас, несмотря на солидный возраст, остается вполне даже в «живой зоне», потому что и сейчас его смотреть — одно удовольствие.
Фильм очень хорош, если учесть, что, на мой взгляд, еще никому не удавалось снять фильм по Кингу супер-качественно.
Кристофер Уокен бесподобен — сначала в амплуа скромного влюбленного учителя, а затем и в роли воинственного спасителя мира. Самым смешным было упоминание легенды о Сонной Лощине. Если бы Уокен знал, кем потом окажется в этой легенде :)
Книга, как обычно и бывает, существенно отличается от фильма. Но это ничуть не портит картину, разве только побольше бы напряжения добавить. К тому же нераскрыта (примерно как в «Сиянии») тема самой что ни на есть «мертвой зоны». Как я успела заметить ей отводиться 2 минуты фильма.
Так или иначе: 9 из 10.
Все-таки наличие и сама актерская игра Кристофера Уокен не могла не сделать этот фильм шедевром.
Ничем не примечательный школьный учитель литературы, которого даже Стивен Кинг назвал редчайшим именем Джон Смит, после аварии и пятилетнего сна обнаруживает дар ясновидения. Благо, под руку подвернулась медсестра, у которой как раз в этот момент внезапно загорелся дом, а то бы думали еще, есть у него дар, нет у него дара. Впрочем, довольно частый и сомнительный прием фантастических сюжетов, когда человек вместе с чудесным даром получает в комплекте особую удачливость нарываться на неприятности. Однако, стоит отметить, что за Джоном не гоняются всякие спецслужбы, а это был бы куда более жуткий штамп. Жанр же балансирует где-то между драмой и триллером, медлительный, но не без сюрпризов.
Если же с продвижением в народ новоявленного экстрасенса сценарий обходится слишком легко, то это лишь для сосредоточения на основной идее, которая проявится лишь в последней трети «Мертвой Зоны». Герой задается вопросом, которым, фантасты задавались не редко — убийство одного во имя спасения миллионов жизней. Повезло опять же, что Грег Стилсон не принадлежит к числу тех, кого жалко, в книге он был еще более мерзким и скользким типом, так что вопрос скорее заключается в самосохранении, ведь убить политика и уйти безнаказанным, удел удачливого профессионала, каким хромающий экстрасенс точно не является. Еще в том, что проверить правоту не удастся, измененное будущее меняется навсегда. Опять же, моральный выбор ясен сразу, но окончание истории зависит от претворения коварного плана в жизнь.
При должном развитии тема самопожертвования может, действительно, сослужить хорошую службу, но в по большей части она безнадежна без высокого психологизма. В «Мертвой зоне» есть психологизм, но он словно обособлен от идеи, порождает убедительность каждой сцены, но когда требуется сделать важный выбор, отступает на второй план, чему виной пресловутый дух общественного самосознания, не позволяющего человеку задуматься над собственным спокойствием и избеганием неприятностей. Так, Смит после недолгого раздумья соглашается ловить маньяков, выходит из затворничества, чтобы стать учителем у богатенького отпрыска, да и вопрос о Гитлере похож на что угодно, только не на сомнение. В конце концов, его жертвенность остается без ответа, будто единственное логическое объяснение звучит «так надо».
Кроненберг снял прежде всего атмосферное кино, где совместил атмосферу холодных кинговских маленьких городков с собственным кинематографическим стилем. Большая сосредоточенность на актерах, мимике, тоне реплик выразительно подчеркивает целостность мира внутри фильма, и некоторой его отстраненности от реальности. Сюжетам Кинга такое исполнение подходит как нельзя лучше, однако, и оно не передает полноты писательского стиля, отчего сюжетная линия кажется не совсем связанной и местами провисающей. Так например отрицательный герой появляется лишь под конец, а фильм чуть ли не делится на две серии — поимку маньяка и, как бы пафосно это не звучало, спасение мира.
Дословно неизвестно, но, кажется, Кинг не в последнюю очередь позаимствовал одну из главных линий, у вышедшего за три года до книги «Таксиста» Мартина Скорцезе: возлюбленная героя агитирует за восходящего политика, баллотирующегося в Сенат, а герой мечтает его пристрелить по малопонятным для общества причинам. В остальном же сюжет походит на прочие произведения Кинга с обязательными героями в виде шерифа и его помощника, заснеженного маленького городка, реабилитации главного героя и прочими образами, в которых может зародиться Ужас.
После независимого (от книги) просмотра «Мертвой зоны» вы вряд ли поймете, почему Кроненберг решил назвать фильм именно так, помимо того, что так называет книжка Кинга. Дело в том, что Король Ужаса очень любит покопаться в головах своих персонажей, выписывая невероятные психологические образы больного сознания, у его героев всегда есть свой личный «словарик» с используемыми им понятиями, которыми герой поделится разве что с самым близким человеком. Учитывая то, что мелодраматической линии в фильме почти нет, герой одинок, а Кроненберг сторонник очень схематичных визуализаций, что доказывает даже в сценах видений Джонни, упорно отказываясь хоть как-то обозначать на пленке, что это видения, метафора героя о «мертвой зоне» так и останется без объяснений.
Итог: этот медлительный психологический триллер о чудесном даре, использованном на благо общества, запомнится, прежде всего, потрясающей актерской игрой Кристофера Уокена и сюжетной развязкой, но не философской идеей, зачатки коей, вне сомнения, были.
«Прочтите книгу «Легенда о Сонной Лощине». Вам понравится. Там школьного учителя преследует призрак Всадника без головы», — шутливо говорит школьный учитель Джон Смит в исполнение Кристофера Уокена, не подозревая ещё, наверное, что через 16 лет — в 1999 г. — он сыграет того самого Всадника в постановке Тима Бёртона. А пока на пороге дома любимой (Брук Адамс), он целует любимую в губы, чтобы отправится в поездку, из которой ему не суждено вернуться прежним.
Адаптацией стивен-кинговской «Мертвой зоны» об экстрасенсе Джоне Смите занялся Дэвид Кроненебрег, снявший уже в то время гиперпараноидальный «Видеодром», но ещё не преступивший к жестокосердечной и эксцентричной «Мухе». Скажем прямо, «Зона» пугает не меньше, чем оба этих произведения, но и позитива в ней гораздо больше. Джон Смит — герой, считающий, как и позже Ланс Хэнриксен в «Миллениуме», свой дар — проклятием. Сперва он помогает найти полиции маньяка. Потом спасает мальчика, которому было предназначено утонуть. Сначала медленными, нетвердыми, а потом уверенными шагами Смит без сомнений движется к своему будущему, которое ведёт его к убийству кандидата в сенаторы Стилсона (Мартин Шин). Принято считать одним из лучших (и, возможно, лучшим) кинговским постановщиком Фрэнка Дарабонта («Побег из Шоушенка», «Мгла»). Но работа Кронненберга тоже выглядит на редкость убедительной в своём простом совершенстве, где в центре всего, опять же, простая и глубокая мораль о том, что наделённые даром способны изменить любую судьбу, кроме своей собственной.
Я люблю произведения Стивена Кинга, ибо в них есть не только ужас происходящих событий, но и отлично выписанная атмосфера, которая постепенно погружает читателя в свой мир. «Мёртвая зона» (написанная в далёком 1979 году) относиться к раннему и лучшему (на мой взгляд) периоду творчества короля ужасов.
История рассказанная в книге и в этом фильме очень интересна и трагична. Джон Смит школьный учитель, он живёт тихой и спокойной жизнью, у него есть любимая девушка и он собирается стать счастливым мужем и примерным семьянином, но всем его надеждам и мечтам приходит конец, когда он попадает в автомобильную катастрофу. Кома, несколько потерянных лет жизни и необычные способности видеть то, что не видят другие, вот что он получает взамен той судьбе, на которую он так рассчитывал…
Экранизация сего произведения была доверена Дэвиду Кроненбергу, который в то время переживал расцвет своего творческого потенциала. «Сканеры», «Видеодром» и в последствии «Муха», эти работы многое скажут ценителям жанра ужасов и кинофантастики прошлого, а «Мёртвая зона» надо заметить занимает среди них не самое последнее место.
Хотя у меня всё-таки есть небольшая претензия к режиссеру. В книге была великолепная сцена, когда Джон Смит общаясь с прессой берёт за руку одного из журналистов (который с пренебрежением относиться к его таланту предсказывать будущее) и начинает тонким голосом подростка рассказывать о трагической судьбе его сестры, которая погибла так и не дождавшись помощи от брата… Эта сцена есть в фильме, но она скомкана и не раскрывает весь трагизм ситуации.
Порадовал актёрский ансамбль, участвующий в фильме! Кристофер Уокен сыграл одну из лучших своих ролей, его образ человека, который заглядывает в судьбы людей, очень сильно цепляет сознание зрителя. Другие роли не выделяются на общем плане, но и не блекнут на фоне других, всё к месту и по делу.
В общем и целом очень добротная экранизация романа Стивена Кинга. Хорошая игра актёров, неплохое музыкальное сопровождение композитора Майкла Кэмена и самое главное, Дэвиду Кроненбергу удалось передать атмосферу произведений короля ужасов, а этим не каждый режиссер может похвастаться.
Очень давно я посмотрел «Мертвую зону» первый раз. Знал про Кроненберга, поскольку видел его «Муху» и считал этот фильм одним из лучших фильмов-ужасов. И конечно же знал про Кристофера Уокена, которого видел в «Охотнике на оленей». Про Стивена Кинга знал гораздо меньше, хотя и слышал о таком.
Фильм очень понравился, понравился даже в мелочах. И даже наверное именно тем, что были у этого фильма такие мелочи — некоторые штрихи, подчеркивающие характеры героев, вроде бы необязательные сцены, которые делали этот фильм более неоднозначным. Даже его неспешность мне очень импонировала.
С тех пор прошло лет десять, я пересмотрел «Мертвую зону» еще раз пять-шесть и каждый раз удивлялся умению режиссера снимать так скромно, но с таким вкусом. Ничего лишнего, никаких дешёвых эффектов, всё подчинено главной идее — проклятию дара, который свалился на человека помимо его воли. Я не читал роман, не знаю, сильно ли фильм отличается от первоисточника. Я не могу сравнивать два этих произведения. Поэтому я не буду утверждать, что данный фильм — лучшая (или не лучшая) экранизация Стивена Кинга. Я просто скажу, что сам по себе фильм «Мертвая зона» — вещь очень сильная. И конечно игра Кристофера Уокена достойна высшей оценки.
Я никогда не держала в руках некого Кинга, т. к. просто не люблю читать книги с сюжетом. Я любитель фактов — увлекаюсь историей, люблю также биологическую, географическую, биографическую литературу. Поэтому факт о том, что «Мертвая зона» создана по книге, меня особо не волнует, мне просто все равно. Мало того, когда мы с подружкой устраивались перед телевизором, кроме его названия и жанра, нам об этом фильме вообще ничего не было известно — ни содержания, ни актерского состава. Поэтому когда увидела в главных ролях Кристофера Уокена и Брук Адамс, то просто несказанно обрадовалась. Ну про Кристофера Уокена я считаю даже высказываться нет смысла. Думаю, я ни для кого не сделаю открытия если скажу, что он просто гениальнейший актер. Брук Адамс не столь знаменита, но я ее хорошо знаю. Она мне известна еще по прекраснейшему фильму «Кружева» о дружбе трех подружек, которые были не разлей вода.
Итак, герой наш попал в аварию и впоследствии находится в коме. И никто не может сказать точно, когда он выйдет из нее и выйдет ли вообще. Он может лежать в коме месяц, год, десять лет, а может случиться так, что он никогда не очнется. От безысходности положения его девушка выходит замуж. Но получается так, что герой «возвращается к жизни» через пять лет. Он узнает, что потерял девушку, но кое-что из-за этой злосчастной аварии он все же приобрел. То, чего раньше не было — дар ясновидения. Он может видеть будущее, прошлое, он — экстрасенс. Герой решается помогать людям. Но однажды, его очередной благой поступок оказывается последним, ибо он заплатил за него очень высокую цену — свою жизнь. Герой решается избавить свою страну от очень подлого человека. Этот человек — политик, его любят, на него надеются. И лишь немногие, включая нашего героя, знают, кто скрывается за этой маской порядочного и честного депутата (а если вспомнить саму концовку, то даже в голове не укладывается: прикрываться от пуль маленьким ребенком — ничего чудовищней уже и придумать нельзя!). Почему наш герой решается на убийство? Ему, как говорится, уже нечего терять. Его любимая девушка, хоть и продолжает его любить, но от очевидностей не спрячешься — она замужем, у нее ребенок. Кардинально менять что-либо в в таком положении уже очень трудно. В данном поступке он не только ищет благо для народа, но и успокоение для самого себя. Хоть и надеялись мы с подружкой ужастик посмотреть, как и предполагалось, но ни капли не разочаровались — эта драма нам очень понравилась!
Роман я не читала, да и после просмотра фильма прочесть желания никакого не возникло. Просто чтению книг я предпочитаю просмотр фильмов, просто Кинг никогда не был моим любимым автором, просто картина мне понравилась, и я хочу воздержаться от сравнений.
На самом деле, фильм поднимает вопросы слишком сложные и слишком противоречивые, чтобы их обсуждать.
Если бы вы знали, что вас и всех людей ожидает в будущем, то попытались ли бы вы как-то изменить его? Здесь на подобный вопрос у каждого обязательно найдется свой ответ. Поэтому касаться этой стороны ленты не стоит.
Стоит сказать в первую очередь, что перед нами драма с небольшим фантастическим уклоном.
Драма одинокого человека.
Изгоем может стать каждый и, уверяю вас, вовсе не из-за способностей видеть будущее. Просто, если ты отличаешься чем-то от социума, в котором обитаешь, то социум этот не признает, гонит, а то и жаждет убить тебя. Это как с курицей, носящей необычный окрас перьев.
Однако человек определенно не курица. И с житейскими проблемами ему следовало бы справляться.
И вот Джон Смит борется.
Авария изменила его жизнь, он провел в коме пять лет, больше не преподает в университете, любимая девушка вышла замуж. Его одиночество — его «мертвая зона». Зато у Джона открылся дар предсказателя.
Ну, а как мы знаем, в течение всей истории пророков боялись и ненавидели за то, что они говорили правду. А правда для людей порой бывает смертоноснее отточенного лезвия.
Вообще-то, кино вышло неспешное, созерцательное, на любителя. И чтобы оно вам понравилось, необходимо стать не просто наблюдателем, а «соучастником» трагедии маленького человека, и пережить его боль.
В итоге получается кино для размышлений и эмоций, дающее богатую пищу уму. Над которым, в принципе, можно и не задумываться, а просто поверхностно просмотреть. Но тогда вам грозит скука.
Мне «Мертвая зона», как говорится, попала в настроение, поэтому и была принята мною с большим энтузиазмом.
Ему что-то резко стукнуло в голову, рассудок помутился, а изображение перед глазами, видимо, поплыло. «Такого раньше не случалось» — мысленно и с удивлением отметил Джонни Смит. Предложение остаться на ночь, поступившее от любимой девушки было принято отрицательно в виду надвигающейся головной боли, которая только усиливалась. А тут еще и сильный ливень стал размягчать землю, превращая ее в грязь, но по-другому поступить не суждено в виду собственной твердолобости, Джону нужно ехать домой, хоть и не особо этого хочется.
Силясь удерживать руль, следить за дорогой, Смиту не удавалось собрать свои мысли воедино, да и не до этого сейчас было. Скользкая дорога, воспаленный мозг, не совсем удачное сложение ситуаций. Впереди переворачивается грузовик с цистерной, в который на заносе, не сбавляя скорости, влетает Джонни — это все укладывается в 5-минутную сцену, а в итоге получилось 5 лет, проведенных парнем в коме. Потерянное время, нанесенный ущерб, срыв всевозможных планов и теперь необходимо все начинать с чистого листа.
Джону казалось, что он был без сознания всего лишь одну ночь, но каково было его удивление, когда ему сообщили об истинном времени. Чувство досады и сожаление об упущенном охватило его. А тут еще и появившееся новое умение Джонни Смит обнаруживает. После аварии он стал обладать удивительными возможностями, парень может видеть будущее, предсказывать каждое последующее действие абсолютно любого человека. Вот только порадовать все это Смита не способно, напротив, это как дополнительный груз, который с каждым днем давит все ощутимее.
Кристоферу Уокену с успехом удалось исполнить роль человека, которому однажды посчастливилось стать обладателем уникальных талантов. Только вот Джонни Смит совсем не находит себя довольным этим, он всеми возможными способами демонстрирует, что это не дар вовсе, а наоборот, низошедший порок, кара, которая была кем-то ему отправлена. Герой Уокена постоянно задается вопросами, на которые ему никто ответов не даст. На него теперь обрушилась известность, которой он никогда не желал, сейчас его преследуют сплошные просьбы, а прошлая жизнь, что была до аварии потеряна окончательно, новую же начать, вообще не удается.
Этот фильм Дэвида Кроненберга, ни смотря на все свои аномальные составляющие, имеющие свойство проявляться, как ужасающе, так и заинтриговывать зрителя, все-таки, в основе своей держит историю о разбитом сердце, которая больше всего и воздействует на чувства зрителя. С помощью ситуации Джонни Смита зрителям наглядно демонстрируется, что время не властно над любовью, и ничто не способно остановить человека, который испытывает сильные и неостывшие чувства, овладевающие сознанием и действиями. Другое дело, что Смит сталкивается с определенными сложностями, испытывая самую настоящую боль, которая режет намного больше, чем травмы, полученные после аварии. Полученные увечья всегда заживут, а вот сердечная рана будет постоянно напоминать о себе.
У Кроненберга получилась качественная и весьма добротная адаптация романа Стивена Кинга «Мертвая зона». Практически все смотрится на таком же уровне, как представлялось при прочтении книги. Этот проект, безусловно, из основных плюсов имеет режиссуру, актерскую работу и способен на протяжении всего повествования удерживать зрителя в напряжении, выводя на первый план интригующие ситуации. Более того, этот фильм можно рассматривать и как самостоятельный продукт, не требующий ознакомления с художественным оригиналом Стивена Кинга.
В «Мертвой зоне» еще с первых кадров чувствуется особенная атмосфера всего действа, с которой нас стремятся познакомить как можно скорее. В итоге все запоминается, как повествование, накрытое снежным покровом и временами, не стесняющееся демонстрировать самые шокирующие реалии жизни, как, например, сцена поимки маньяка или просто сущность сенатора в исполнении Мартина Шина. Атмосфера еще долго после просмотра напоминает о себе, заставляя вспоминать ощущение холода.
«The Dead Zone» — это картина, прежде всего, о том, что иногда человеку лучше оставаться тем, кем он есть. Хотя, зачастую жизненные обстоятельства просто не предоставляют вещь под названием «право выбора». Порой то, что было бы счастьем для одних, становится настоящим проклятием для других, ведь уж лучше не лезть в чужие жизни, когда толком ничего не знаешь о своей собственной. Дэвид Кроненберг снял атмосферную ленту, в которой солирует Кристофер Уокен и повествование в прямом смысле искрит переменчивым настроением, охватывающим зрителя.
Один из крупнейших продюсеров в истории мирового кино Дино Де Лаурентис умер в Лос-Анджелесе на 92-м году жизни. Его карьера продолжалась почти 70 лет. (...)
В российском прокате стартовала лента Дэвида Кроненберга „Опасный метод“. КиноПоиск предлагает вспомнить другие полнометражные работы одного из главных режиссеров современности... (...)
