Сказать по правде, «Мертвая зона» — очень сложный роман для экранизации. Да и вообще — кажущаяся кинематографичность книг Стивена Кинга очень обманчива, что, кстати, подтверждает и довольно низкий процент по-настоящему удачных переложений слов Мастера на целлулоид. Хорошие сюжеты у него настолько связаны с глубокой психологичностью, что далеко не всякому режиссеру удается справиться с этим. Фрэнку Дарабонту вот удалось (Побег из Шоушенка, Зеленая миля). И Стэнли Кубрику удалось (Сияние). А вот удалось ли сделать это Дэвиду Кроненбергу? По просмотру «Мертвой зоны» стоит отметить, что с грандиозной помощью Кристофера Уокена, но все-таки удалось.

Дэвид Кроненберг хороший режиссер. Очень хороший. На его счету великолепный мистический триллер «Муха», весьма приличные фильмы «Порок на экспорт» и «Оправданная жестокость». В «Мертвой зоне» прыгнуть выше головы ему, правда, не удалось — ограниченный хронометраж сыграл свою роль. Ну что такое 103 минуты для насыщенной 400-страничной книги? Мягко говоря, негусто… Вот и получилось, что режиссеру пришлось сосредоточиться на действии, отдав практически весь психологизм на откуп мастерству Кристофера Уокена.

«Мертвая зона» — это фильм о человеке, который после аварии пять лет пролежал в коме, а выйдя из нее, обнаружил в себе экстрасенсорные возможности. Только прикоснувшись к другому человеку, он мог рассказать о нем все — и прошлое, и будущее… Великий дар и вместе с тем настоящее проклятие. Стивену Кингу удалось показать как одно, так и другое в полной мере. Кристоферу Уокену тоже. А вот Кроненбергу — не вполне… Нет, бесспорно, в наиболее драматических моментах он неподражаем — постановка кадра, свет, музыка, все это работает слаженно и создает ошеломляющий эффект. Но в общем и целом, пытаясь впихнуть в фильм как можно больше книги, он несколько скомкал все — переход от эпизода к эпизоду получается несколько рваным (например, сама тема «мертвой зоны» удостаивается лишь нескольких слов, абсолютно никак не влияющих на развитие сюжета и просто повисших в воздухе), а сами сцены не успевают обрести должной глубины. И тут-то на помощь канадскому режиссеру и приходит Уокен. Великолепная роль великолепного актера. Здесь все — в его глазах, его жестах. Его дар, который превращается в его проклятие и его великая ответственность перед миром.

Скажите, если бы вы оказались в Германии непосредственно перед приходом Гитлера к власти и, зная, какую войну он принесет в мир, вы бы убили его при малейшей возможности, даже зная, что живым вам не выбраться? Это не такой простой вопрос, как кажется на первый взгляд. Герой Кинга искал для себя ответ долго. Герой Уокена волей сценариста нашел его за несколько минут, и только великолепное мастерство актера удержало меня от скептической ухмылки.

В общем и целом, фильм, конечно, стоит посмотреть — хотя бы для того, чтобы оценить, как хороший режиссер и гениальный актер вопреки ограниченному хронометражу пытаются силой собственного таланта передать один из самых сложных романов Стивена Кинга. Во многом у них это получилось.

Простой обычный учитель с простым именем Джон Смит однажды после свидания со своей подругой попадает в аварию, после чего пять лет лежит в коме. Оттуда он выйдет человеком со странными экстрасенсорными способностями видеть нехорошее: преступления, трагедии, катастрофы. То, что произошло или может произойти. Этот фильм о нескольких эпизодах из его жизни после комы.

Кино снято по роману Стивена Кинга, который я не читал, поэтому не могу сравнивать, лучше ли фильм литературного оригинала или нет. Но сам по себе он производит очень достойное впечатление. Кроненберг не стал погружаться в свои фирменные, характерные для его картин 80-х, психоделические видения и безумства подсознания, рассказав простую и лаконичную историю про человека, на которого внезапно снизошел Дар, изменивший всю его жизнь. Дар, который совсем не принес ему счастья, зато принес одиночество и болезнь.

Фильм снят, как говорится, скромно и со вкусом, тут нет пиршества для глаз и зрелищных сцен, главное здесь — замечательная игра грустного и молодого Кристофера Уокена и сама история его героя. Невеселая история. Которая тем не менее смотрится с интересом, хотя и понимаешь, что кино это не на десятилетия. В силу не самой хорошей режиссуры в картине чувствуется некая устарелость, какая-то потертость от времени, из-за чего не раз во время просмотра думал, что хорошо бы её переснять. Может, и переснимут. Ну а пока будем смотреть эту — невеликую, но достойную работу с крепким мистическим сюжетом и уклоном в психологизм.

8 из 10

Ничем не примечательный школьный учитель литературы, которого даже Стивен Кинг назвал редчайшим именем Джон Смит, после аварии и пятилетнего сна обнаруживает дар ясновидения. Благо, под руку подвернулась медсестра, у которой как раз в этот момент внезапно загорелся дом, а то бы думали еще, есть у него дар, нет у него дара. Впрочем, довольно частый и сомнительный прием фантастических сюжетов, когда человек вместе с чудесным даром получает в комплекте особую удачливость нарываться на неприятности. Однако, стоит отметить, что за Джоном не гоняются всякие спецслужбы, а это был бы куда более жуткий штамп. Жанр же балансирует где-то между драмой и триллером, медлительный, но не без сюрпризов.

Если же с продвижением в народ новоявленного экстрасенса сценарий обходится слишком легко, то это лишь для сосредоточения на основной идее, которая проявится лишь в последней трети «Мертвой Зоны». Герой задается вопросом, которым, фантасты задавались не редко — убийство одного во имя спасения миллионов жизней. Повезло опять же, что Грег Стилсон не принадлежит к числу тех, кого жалко, в книге он был еще более мерзким и скользким типом, так что вопрос скорее заключается в самосохранении, ведь убить политика и уйти безнаказанным, удел удачливого профессионала, каким хромающий экстрасенс точно не является. Еще в том, что проверить правоту не удастся, измененное будущее меняется навсегда. Опять же, моральный выбор ясен сразу, но окончание истории зависит от претворения коварного плана в жизнь.

При должном развитии тема самопожертвования может, действительно, сослужить хорошую службу, но в по большей части она безнадежна без высокого психологизма. В «Мертвой зоне» есть психологизм, но он словно обособлен от идеи, порождает убедительность каждой сцены, но когда требуется сделать важный выбор, отступает на второй план, чему виной пресловутый дух общественного самосознания, не позволяющего человеку задуматься над собственным спокойствием и избеганием неприятностей. Так, Смит после недолгого раздумья соглашается ловить маньяков, выходит из затворничества, чтобы стать учителем у богатенького отпрыска, да и вопрос о Гитлере похож на что угодно, только не на сомнение. В конце концов, его жертвенность остается без ответа, будто единственное логическое объяснение звучит «так надо».

Кроненберг снял прежде всего атмосферное кино, где совместил атмосферу холодных кинговских маленьких городков с собственным кинематографическим стилем. Большая сосредоточенность на актерах, мимике, тоне реплик выразительно подчеркивает целостность мира внутри фильма, и некоторой его отстраненности от реальности. Сюжетам Кинга такое исполнение подходит как нельзя лучше, однако, и оно не передает полноты писательского стиля, отчего сюжетная линия кажется не совсем связанной и местами провисающей. Так например отрицательный герой появляется лишь под конец, а фильм чуть ли не делится на две серии — поимку маньяка и, как бы пафосно это не звучало, спасение мира.

Дословно неизвестно, но, кажется, Кинг не в последнюю очередь позаимствовал одну из главных линий, у вышедшего за три года до книги «Таксиста» Мартина Скорцезе: возлюбленная героя агитирует за восходящего политика, баллотирующегося в Сенат, а герой мечтает его пристрелить по малопонятным для общества причинам. В остальном же сюжет походит на прочие произведения Кинга с обязательными героями в виде шерифа и его помощника, заснеженного маленького городка, реабилитации главного героя и прочими образами, в которых может зародиться Ужас.

После независимого (от книги) просмотра «Мертвой зоны» вы вряд ли поймете, почему Кроненберг решил назвать фильм именно так, помимо того, что так называет книжка Кинга. Дело в том, что Король Ужаса очень любит покопаться в головах своих персонажей, выписывая невероятные психологические образы больного сознания, у его героев всегда есть свой личный «словарик» с используемыми им понятиями, которыми герой поделится разве что с самым близким человеком. Учитывая то, что мелодраматической линии в фильме почти нет, герой одинок, а Кроненберг сторонник очень схематичных визуализаций, что доказывает даже в сценах видений Джонни, упорно отказываясь хоть как-то обозначать на пленке, что это видения, метафора героя о «мертвой зоне» так и останется без объяснений.

Итог: этот медлительный психологический триллер о чудесном даре, использованном на благо общества, запомнится, прежде всего, потрясающей актерской игрой Кристофера Уокена и сюжетной развязкой, но не философской идеей, зачатки коей, вне сомнения, были.