Памяти Ричарда Харриса [1930 — 2002 гг. ], с уважением

«…Они сгорают, а потом возрождаются из пепла. Восхитительные создания фениксы»
Альбус Дамблдор (Ричард Харрис)

«Тайную комнату» ждали; продолжение истории обещало быть интригующим, и Джоан К. Роулинг полностью оправдала ожидания. Вторая книга четко дает понять: происходящее — не веселое приключение, оно полно смертельной опасности, не выбирающей достойного противника, не знающей сострадания. Сильный, слабый, взрослый, ребенок… перед ней все равны. Это первые, пока далекие, отголоски приближающейся беды. Пришло время сделать окончательный выбор.

И если первая книга была о детях, с присущей их миру добротой и мягкостью, то вторая рассказывает об этих же детях в условиях окружающей их опасности, страха, злобы. Мир постепенно меняется, нужно учиться быть сильными. Здесь мы впервые смутно понимаем: все действительно серьезно, одной веры в торжество Добра недостаточно.

Повествование, начатое с горькой темы одиночества человека, пренебрежения им, расширяет рамки существующего, ставя довольно серьезные вопросы, которых, на первый взгляд, не приходилось ожидать от сказки о волшебниках. Ведь секрет этой истории не столько в волшебстве, сколько в удивительной искренности повествования, серьезности стремлений, ценностях души человека.

Если Вы не читали книг Роулинг, то не почувствуете, не оцените поставленные вопросы, глубину чувств и переживаний, переданных ею, нарастающих с каждой книгой. Поэтому нельзя не говорить о книге, упоминая фильм. Поверьте, было время, когда я ухмыльнулась бы, доведись мне читать строки, подобные тем, что сейчас читаете Вы. Когда-то, но не теперь.

Время выбора

Этот фильм важен тем, что у Гарри еще есть шанс отступить от сделанного ранее выбора, последняя возможность воспользоваться им. Всего-то — не возвращаться в Хогвартс, остаться среди маглов, не волшебников, отступить, убедить всех, что ты — никто, тебя нет. Осторожность? Увы. Малодушие и трусость.

«Хогвартс — это мой дом!.. Только там у меня есть друзья», — ответит Гарри. Возможности повернуть назад у него больше не будет. Но нужна ли она ему? Сознание своей правоты — надежный помощник в его борьбе.

Повествование связывает внутренний мир человека и окружающее его, показывая извечные проблемы человечества. Например, это тема ценностей человека и его травля обществом. Стать Героем легче, чем быть им. Гарри, у которого никогда не было друзей, оказался объектом поклонения, что сопровождается угрозой превращения совсем не в того, кем должен быть. Этого не случится не из-за того, что большую часть своей жизни Гарри провел у эгоистичных Дурслей, а потому, что Темный Лорд убил родителей Гарри. Это не повод для гордости. Это ужасно.

Впрочем, восхищение очень быстро может перейти в осуждение, желание унизить. Стоит отличиться от остальных, люди такого не потерпят. Гарри предстоит пережить подобное. Пока только в стенах замка, пока только среди других детей. Великое благо, когда в подобных ситуациях рядом верные друзья.

Тема разделения общества по определенным социальным признакам — одна из главных в «Тайной комнате». Социум лихорадит от предрассудков, переходящих в агрессию, по отношению к «грязнокровкам», т. е. волшебникам, рожденных в семье маглов. Помимо них существуют полукровки и чистокровные волшебники.

А на фоне всего этого Роулинг дает понять, что родные и близкие — главная опора для человека, в их заботе он черпает силы. Можно сравнить, на первый взгляд, образцовую семью чинных Дурслей, обожающих жестокого сына Дадли, и веселое, живое семейство Уизли, обладающее величайшей ценностью — настоящей любовью друг к другу. Можно вспомнить Гарри Поттера, тоскующего по своим родным, которых он не помнит, которых ему не хватает, чтобы понять: цените тех, кто рядом с вами, кто поддержит вас в трудную минуту.

Второй шаг Коламбуса

«Гарри Поттер и Тайная комната» Криса Коламбуса больше не делает акцент на мягкости истории. Коламбус, отходя от беззаботности, добавляет мрачности, серьезности. Но вместе с детской непосредственностью фильм утрачивает очарование, становится немного затянутым, исчезает динамика, нарушается баланс между историей о детях и вполне взрослыми испытаниями. Похоже, что Коламбус идет «на убыль» по мере взросления героев.

Безусловно, «Тайная комната» далеко не лучший фильм о Гарри Поттере, но помимо недостатков, существуют достоинства, в числе которых великолепная музыка, зрелищный квиддич, хорошая актерская игра.

Алан Рикман в роли Северуса Снегга великолепен! Отличная актерская работа Робби Колтрейна, Тома Фелтона, Руперта Гринта. Кроме того, нас ждет встреча с юным Томом Реддлом. Красивый, утонченный, при желании могущий очаровать кого угодно, и вместе с тем алчный, жестокий, бессердечный. Один из самых блестяще сыгранных образов этого фильма.

Увидим мы и аристократичного Люциуса Малфоя, воплощенного Джейсоном Айзаксом, и нового преподавателя Защиты от Темных Искусств самовлюбленного Златопуста Локонса, его играет Кеннет Бранна. Как Люциус, так и Локонс самобытны, харизматичны, самодостаточны. Знакомство с семьей Уизли запомниться надолго. Великолепно!

Правда, Дэниел Редклифф, играющий Гарри, во втором фильме, к сожалению, не всегда на высоте. Непринужденность игры, показанная им в первой части, уходит вместе с детской непосредственностью, а умение соответствующе играть по-взрослому на смену ей еще не пришло. Всему свое время.

И есть еще один главный герой: директор Хогвартса Альбус Дамблдор, обладающий даром преображать окружающее, великий волшебник, единственный, кого по-настоящему боится Волан-де-Морт. Характернейшая черта истинного Дамблдора — вовсе не присущие ему мудрость и проницательность, не простота, граничащая с чудачеством, а спокойствие, ощущаемое окружающими.

Альбус Дамблдор — один из ключевых героев, стержень, на который опирается история о Гарри Поттере. Неудивительно, что воплощение этого образа требует от актера незаурядного мастерства. Эта роль стала одной из последних для невероятно талантливого актера, продюсера, режиссера и писателя Ричарда Харриса.

Легенда кинематографа, он сыграл более, чем в 70 фильмах. Ричард Харрис три раза отказывался от участия в фильме о Гарри Поттере, но в конце концов согласился, поддавшись на уговоры 11-летней внучки. Ричард Харрис не читал книг Роулинг о мальчике-волшебнике, поэтому предложение сыграть в фильмах его не заинтересовало. «Мне звонили несколько раз и предлагали роль какого-то волшебника. Всякий раз сумма гонорара возрастала, но я продолжал отказываться», — вспоминал он.

Ричард Харрис с присущей ему интуицией воплотил истинного Дамблдора, сошедшего со страниц книг. Заглянув в глаза актеру, вы поймете, почему эта роль только его, успевшего сыграть лишь в двух фильмах о Гарри Поттере, но показавшего Альбуса Дамблдора всех семи книг. Я очень люблю именно этот образ.

В добрый путь!

«Человека определяют не заложенные в нем качества, а только его выбор», — услышит Гарри от профессора Дамблдора. Впереди сложные времена, но нужно продолжать жить…И звучат в ярко освещенным Большом зале Хогвартса громкие аплодисменты. Когда за стенами замка бушует непогода, здесь тепло и уютно. Пусть эти аплодисменты звучат всегда в сердцах людей. Пусть теплым воспоминанием они сопровождают тех, кто шагнул за порог: Хогвартса, кинематографа, жизни…

I. Битва за мир:

Если первый фильм Криса Коламбуса был, прямо скажем, детским и несколько приукрашенным, то продолжение киношной саги о юном волшебнике по имени Гарри Поттер оказалось весьма и весьма нешуточным. Впервые фильм дал понять зрителю, что впереди Гарри и его верных друзей ожидают опасные приключения, сопряжённые с риском для жизни. И могут настать настолько тёмные времена, что жертв Зла и не сосчитаешь…

Этот роман английская писательница Джоан К. Роулинг создавала с большим трудом, как она сама не раз признавалась впоследствии в различных интервью. Ведь его она писала уже под влиянием славы, обрушившейся после нежданного успеха «Гарри Поттера и философского камня». Всегда трудно что-то создавать, понимая, какова ответственность перед преданными поклонниками. Тем не менее, роман оказался ничуть не хуже первого, а в чём-то даже лучше: столько разных тем затронула писательница, прежний юмор не исчез, а та самая волшебная атмосфера, сделавшая сагу о Поттере триумфальной, только усилилась, приобретя готическую оболочку.

В романе переплетается огромное количество сюжетных линий, какие и не снились оригинальному роману — это и тема расизма («грязнокровки», «полукровки» и «чистая кровь»); тема страха («Тайная комната открыта!»); тема семьи («Нора» — домик милого и крепкого семейства Уизли); тема призраков (Почти Безголовый Ник — приведение факультета Гриффиндор); тема квиддича (как всегда, Гриффиндор vs. Слизерина); тема дружбы (Рон и Гермиона); тема Хогвартса (сумрачный, но всегда величественный и добрый замок, возвышающийся над всеми и надо всем) и прочие темы, не все из которых, увы, смогли вместиться в хронометраж фильма Коламбуса.

Самой важной темой как книги, так и романа стала тема выбора, озвученная мудрым директором Хогвартса Альбусом Дамблдором: «Человека определяют не его способности, а его выбор». Именно выбор отличает главного героя магической саги Гарри Поттера от главного злодея Волан-де-Морта. Оба пошли по разным дорожкам: в итоге Тёмный Лорд хочет разрушить мир, а Гарри — спасти его.

Удастся ли это Гарри? Вопрос непростой. Но если рядом будут верные друзья Рон и Гермиона, всегда мудрый Дамблдор, приветливый призрак сэр Николас, огромный и добрый Хагрид, то Гарри сможет преодолеть все препятствия на пути к свержению лорда Волан-де-Морта, олицетворяющего Зло…

II. Повторный Коламбус: плюс или минус?

Я склоняюсь к тому, что минус: при всём уважении к американскому режиссёру, которому удалось неплохо перенести на экран первый роман о приключениях Гарри Поттера, ему не следовало браться за экранизацию второго романа. Экранизировать романы должны разные режиссёры, вот почему я негативно отношусь к решению продюсеров отдать второй фильм Коламбусу, а шестой — Йейтсу.

Почему же «минус»? Разнообразие исчезает, вот почему. Каждый новый режиссёр привносит в фильм своё видение магического сюжета, что-то лично от себя: Коламбус в первом фильме сотворил «умиротворённо сладкую» волшебную атмосферу; Альфонсо Куарон не постеснялся высмеять (в хорошем смысле этого слова) героев романа, и его сарказм создал свой ореол популярности вокруг «Узника Азкабана»; что же касается Майка Ньюэлла, всю жизнь специализировавшегося на мелодрамах, то тот сумел подарить зрителям романтический мир Гарри Поттера, ловко обставив сцены Святочного бала и взаимоотношений разных пар (от Рона и Гермионы до Хагрида и мадам Максим). Несомненно, что Дэвид Йейтс удивит зрителей своей подачей пятого фильма — «Орден Феникса», ведь и он имеет свои, особенные, взгляды на сюжет романа Роулинг.

Правда, при всём том, что Коламбус лучше и интереснее «Тайную комнату» не сделал, надо отдать должное: он всё-таки убрал «детскость» и тем самым «обнажил зубки» уже внаглую пляшущего на костях Добра пока ещё не реализовавшего, но от этого не менее опасного призрачного Зла.

Фильм затянут, это необходимо признать. Нет динамизма, которым Куарон догадался оживить свой фильм, нет эффектности, которую, несомненно, покажет Йейтс, готическая атмосфера присутствует, но она заметно впоследствии проиграет готике Ньюэлла в «Кубке огня».

При этом по-прежнему глаз радуют неплохие спецэффекты, отменная игра актёров и, конечно же, для тех, кто не читает книги Роулинг, особенно важной будет интрига, заигрывающая со зрителем, а разгадка, как всегда бывает у хитроумной Роулинг, достойна похвалы.

Удался ли фильм? Может быть, это не лучший фильм о Гарри Поттере, но он не может не нравиться своей готической атмосферой и таким, как ни странно, доверительным отношением к зрителю.

В конце концов, одного у Коламбуса никак нельзя оспорить: уютные фильмы он снимать умеет.

Да и как первому режиссёру, приложившему руку к экранизации «Гарри Поттера», ему от зрителей и поклонников романов — большое-большое уважение. Здравствуйте и радуйте мир своими новыми фильмами, мистер Коламбус!

III. Good bye…:

Конечно же, стоит отметить новых актёров, появившихся в киноэпопее «Гарри Поттер»:

- Кристиан Колсон в роли Тома Реддла: очень неплохая, убедительная игра, с лихвой перекрывающая все потуги подростка Редклиффа сыграть что-нибудь поттеровское.

- Кеннет Брана в роли профессора Гилдероя Локонса: жаль, что эту поистине феерическую игру мы уже не увидим — персонаж у Роулинг оказался проходным и более не нужным, но лично я был бы рад снова повидать Брана в фильмах о Поттере.

- Джейсон Айзекс в роли Люциуса Малфоя: что и говорить, актёр успешно вошёл в образ, создал каноническое представление о своём герое, подвиг многих в Интернете на написание не поддающихся счёту фанфиков. Думаю, это означает многое, и прежде всего — честь и хвалу актёру.

- Марк Уильямс в роли Артура Уизли, отца Рона: наконец-то мы увидели и этого персонажа в фильме. Что ж, Уильямс оказался весьма неплохим партнёром для актрисы Джули Уолтерс, и вместе их дуэт смотрится гармонично и мило.

Как и ожидалось, старые актёры также не подкачали: это и Алан Рикман (Снейп), и Мэгги Смит (МакГонагалл), и Дэвид Брэдли (Филч), Руперт Гринт (Рон) и Эмма Уотсон (Гермиона), не стоит забывать и о Джоне Клизе в роли призрака сэра Николаса. Все они сыграли отлично, не придерёшься.

«Гарри Поттер и Тайная комната» стал одним из последних фильмов для легендарного британского актёра Ричарда Харриса, успевшего с блеском воплотить в двух первых фильмах образ профессора Альбуса Дамблдора — директора Школы Хогвартс.

С ним в этом фильме сыграли его коллеги — актёры хорошего уровня, придавшие фильму своё обаяние и очарование. Если они создавали атмосферный фон фильма, то Харрис — был чем-то вроде феникса Дамблдора — таким ярким и незабываемым символом не Хогвартса, но фильма. Именно он, а не Дэниел Редклифф в роли Поттера, стал главным актёром фильма — той путеводной звездой зрителей, что их успокаивает и восхищает.

Что ж, в добрый путь, мистер Харрис, надеемся, что молодое поколение запомнит вас не только по роли в «Гарри Поттере», но и по многим другим, более ранним и классическим фильмам, впрочем, легенда мирового кинематографа не подвластна времени…

До свидания, мистер Харрис!..

После столь удачного старта с «Философским камнем», компании Warner Bros. Было бы глупо не приобрести права на экранизацию всей серии книг о Гарри Поттере. И вот мы видим второй фильм, который, как и первый, поставил знаток и мастер своего дела Крис Коламбус.
Относительно самого фильма можно сказать следующее: как и у многих сиквелов (хоть здесь и подразумевается адаптация книги), основная концепция фильма осталась той же — побег от родственников, учёба в Хогвардсе, сражение с главным злодеем, окончание учёбы.

Интересно, если бы Коламбус продолжил и дальше снимать серию, он также опирался бы на эту концепцию или же придумал бы что-то совершенно другое. А может я просто не знаком с первоисточником, который в свою очередь забавляет весьма недетскими «лирическими отступлениями».

В прошлый раз я отказался комментировать книгу, хоть её и не читал, но в этот раз — уж позвольте… Судя по фильму, в этой «сказке» начинают появляться явные намёки на политику. А теперь посмотрите сами — как может ребёнок, который читает книгу, понимать (подчёркиваю «понимать»), что такое совет попечителей, как сильные мира сего (простите, того) занимаются коррупцией, подкупом или запугиванием, и, что особенно бросается в глаза — это явный нацистский уклон. Может это сказано слишком громко, но вы приглядитесь сами — Люциус Малфой со своим сыном Малфоем ну вылетые Гитлер с его отпрыском Адольфом. Вот теперь мне и интересно, госпожа (простите, мисс) Роулинг намеренно делала это сходство, чтобы усилить неприязнь к этим персонажам, или так случайно получилось (просто записалась).

Ну а после излития души, можно поговорить и о самом фильме. В целом фильм получился вполне на уровне первого — не лучше, не хуже. Тем не менее (да простят меня фанаты), фильм просто блещет довольно странной работой монтажёра. Может я чего-то не понимаю, может они действительно по-вырезали лишнего, но трудно не заметить некоторые сюжетные нестыковки. Одни из самых ярких: наказание которому подвергся Поттер (отвечать на почту поклонников Злотопуста) произошло уже спустя достаточное время, как оно было оглашено; как на следующую ночь (или может не следующую, но близкую к ней) после обильного снегопада и настоящей зимы может идти дождь и сверкать молнии. Я думал, что может хоть в сказочном мире с погодой всё в порядке, жаль. Ну и самое заметное это довольно быстрая смена событий. К примеру, практически сразу как Рон и Гарри прибыли в школу и были «оштрафованы», следующим кадром нам уже показывают урок, будто они там уже давно учатся. Но опять же можно сослаться на весьма объёмную книгу и нехватку времени, чтобы не затянуть без того долгий фильм.

Однако, в противовес всему сказанному, замечу, что в этом фильме выступает по настоящему страшный злодей, вернее «страшное оружие» злодея. Да уж, если бы я был хотя бы лет на десять младше меня бы этот фильм напугал бы до чёртиков, или, как их там в фильме называли :) Похоже Василиск стал «главным украшением» в этом фильме, ибо, даже ещё не видя его, а лишь представляя из всего увиденного, появляется довольно жуткое чувство (особенно, когда первый раз видишь его сброшенную кожу, брр).

Хотя, я неправ, действительно главным украшением фильма стал Феникс. Тут уж, думаю, никто спорить не будет.

В итоге хочу сказать, что, как и первый фильм, этот смотрится также с интересом и также заставляет с нетерпением ждать следующего.

Это вторая часть фильмов (она же самая длинная по времени) о Гарри Поттере и он мой самый нелюбимый из всех (заметьте, я не сказала, что я его вообще не люблю). Он мне просто нравится меньше всех частей по нескольким причинам. Смотрела я его очень давно, когда только вышел, но и сейчас моё мнение насчёт игры некоторых актёров не поменялось.

В замке происходят очень странные (и страшные) вещи. Поттер слышит таинственные голоса, кто-то оставляет в замке зловещие послания… Троице придётся с этим разобраться.

На тот момент мне очень сильно не понравилась актриса Бонни Райт, исполняющая роль Джинни. Сейчас моё мнение о ней значительно улучшилось, особенно к последней части фильма. Но во втором фильме, к сожалению, она на меня не произвела никакого впечатления. Может, это была просто её неопытность в актёрском мастерстве. Разочаровало так же отсутствие в замке книжного полтергейста. Ну и слишком длинным получился фильм.

Теперь о плюсах. Прекрасно подобрали актёра на роль Златопуста Локонса. Точно такой же как в книге: слащавый, горделивый и от этого слегка придурковатый. Так же бы хотелось отметить Джесона Айзекса, который сыграл Люциуса Малфоя и как всегда — Алана Рикмана. Спецэффекты тоже отменны: летающий фордик отца Рона, пауки и огромный василиск.

Я очень давно хотела написать рецензию именно на второй фильм саги о Гарри Поттере, но как-то не находила нужных слов. Хоть на мой взгляд, у этого фильма и есть некоторые минусы, но я всё равно говорю огромное спасибо режиссёру и всей съёмочной группе Гарри Поттера.

7 из 10

Видимо я окончательно вырос из таких фильмов. Как-никак, 20 лет через два дня. Единственная часть «Гарри Поттера», сумевшая меня когда-то впечатлить — «Гарри Поттер и Тайная комната» уже не может повторить это снова.

Как я считаю, «Тайная комната» в разы превосходит «Философский камень» (4,7). Ну, во-первых, фильм повзрослел вместе с актёрами, которые так и не научились играть, но триллер ещё не начался — фильм по-прежнему остался рассчитанным в большей степени на детей до 16 лет, но былая яркость первой части сменилась более мрачными тонами, превратившись скорее в страшную сказку, чего не было дано первой части. Роулинг неплохо вытянула сюжет — как мне кажется, первая часть была слишком проста, я бы даже сказал, до банальности лишена одухотворённости. «Тайная комната» же блещет загадками и не особо ожидаемыми поворотами, что пробуждает гораздо больший интерес, чем в случае с «Философским камнем». Вторая часть серьёзно сдвинулась в область детективного жанра, да и появление монстров и вообще разного рода героев в сюжете более удачное, что делает фильм более логически связанным, а не сшитым из кусков мифов, связанных лёгким сюжетом, как это было в «Философском камне» или «Перси Джексоне» (3,5). Второй «Поттер» благодаря всему этому стал не просто сказочным детективом для детей и некоторых взрослых — он превратился в приключение. Не удивительно, что при просмотре в кинотеатре 9 лет назад я был очень впечатлён.

Несмотря на то, что подобные фентези мне уже не интересны, я год назад с удовольствием смотрел «Хроники Нарнии» (7), а поклонником «Властелина Колец» (7—10) я являюсь с тех самых пор, как увидел в 2003-м «Возвращение Короля» (10). Возможно, эти фильмы лично для меня выигрывают перед «Поттером» благодаря своей масштабности — это же целая фентезийная страна, что Средиземье, что Нарния — в обоих случаях имеется предыстория, почти что летопись — это целая вселенная, подобно вселенной «Звёздных войн» (7), а не какая-то история про мальчишку и его борьбу с главным злодеем, которая сильно попахивает банальщиной. К тому же, и «Нарния» и «Властелин Колец» являются более естественными хотя бы в актёрской игре, да и чувства там показаны реалистично, а в «Нарнии» они даже порой выглядят трогательными.

Что ж, «Гарри Поттер и Тайная комната» — последнее творения создателя «Один дома 1—2» (7,5) Криса Коламбуса в мире Гарри Поттера(но расстаться со сказочным миром было ему не просто и он выдал спустя 8 лет «Перси Джексона»). В «Узнике Азкабана» начинается всё по взрослому — в первую очередь это проявляется в атмосфере, но это уже совсем другая история.

ОЦЕНКА: объективная — хорошо (7,5); субъективная — нормально (6,5).

«Гарри Поттер и тайная комната» вышел всего через год после того, как «Философский камень» взорвал прокат мирового кино. Студия посчитала, что создатель первой части — как нельзя лучше подходит и для части второй. Однако, сам Крис Коламбус понимал, что для того чтобы повторить успех годичной давности ему нужно будет не только продолжить увлекательную историю, но и открыть что-то новое. В итоге сиквел «Гарри Поттера» словно топчится на месте. Режиссер не сумел ввести ничего кардинально нового, вместе с тем, растеряв неповторимый сказочный шарм первой части.

Джоан Роулинг благоразумно создавала свои романы мрачнее и серьёзнее от тома к тому. Герои ведь взрослеют, от чего и восприятие ими окружающего мира усложняется, а мир, как известно, штука сложная и мрачная. Коламбус же, попытавшись перенести это на экран — сумел сохранить только внешнюю составляющую вопроса. Его картина по тону повествования стала куда как более темной, но вот стройность своего рассказа он сохранить не смог. «Тайная комната» ближе к середине начинает здорово провисать, вгоняя в зевоту.

Вместе с этим сильно подкосило «Тайную комнату» и, оказавшееся вторичным, визуальное решение. Ожидая от картины чего-то абсолютно нового и свежего, мы получили практически копирку с первого фильма. За исключением нескольких новых локаций и персонажей введенных из книги, Крис Коламбус не сумел ввести ничего, чтобы кардинально отличалось от первой части.

Для того чтобы хоть как то компенсировать провисания и затянутость сюжетной линии, создатели кардинально увеличили количество экшена и спецэффектов. Однако визуальные эффекты, не спасли положение. Они хорошо сделаны, но не дотягивают до лучших образчиков. Не могу сказать, что «Тайная комната» стала главным провалом во всей кинофраншизе — нет. Напротив, у создателя «Одного дома» получилось несколько захватывающих сцен концентрирующих на себе зрительское внимание, самой впечатляющей из которых, на мой взгляд, стала «сцена с пауками».

Актерские работы во второй серии приключений юного волшебника оставляют желать лучшего. Невероятно унылое зрелище представляет из себя игра Дэниэла Рэдклиффа. Не могу разобраться в чём причина, но той умилительной, искренней подачи материала, которая наблюдалась у молодого актера в «Гарри Поттере и философском камне», здесь нет и в помине. Это же в целом касается и других актеров — все они утратили определенное очарование. Солидные актеры, которые подыгрывают юным «звёздам», без особых проблем крадут каждую сцену, переводя вектор внимания на себя, от чего наблюдается серьёзный дисбаланс.

В итоге, снятый Крисом Коламбусом «Гарри Поттер и тайная комната» хоть и стал абсолютным кинохитом проката, но в целом признан настоящим разочарованием. Исчезла не только атмосфера сказки, но и эксклюзивность визуального ряда. Мрачный сиквел, по всем статьям уступает первой части. Затянутый, монотонный и скучный, но тем не менее всё же весьма смотрибельный и, идейно более сложный и развитый, чем «Философский камень». Второй фильм пытается ответить на вопрос о морально-этической стороне выбора который делает человек, и последствиях которые зависят от этого выбора. От этого же выбора зависит и оценка «Тайной комнаты» зрителями. Поклонники киносерии, пожалуй, не заметят серьёзных минусов, читавшие книгу, кинокритики и простые зрители — покритикуют создателей. «Гарри Поттер и тайная комната», на мой взгляд, возможно, самая неудачная экранизация романов Роулинг на сегодняшний день.

6 из 10

Прошел только год, но Гарри снова едет в школу чародейства и волшебства Хогвартс и нам готовят новую пачку приключений.

Почти миллиардные сборы от проката при относительно умеренных 125 млн. вложений гарантировали скорейшее возвращение героев на большие экраны. Думается мне, что 1 и 2 части снимались просто в режиме нон-стоп, что, так и есть.

Мега-сборы гарантировали Коламбуса на месте режиссера. А потому, в ожидании просмотра, был почти уверен, что в нагрузку к тем же достоинствам я получу ровно те же недостатки. Ах, моя интуиция была снова права.

Почти «бесконечная история» длинной в 160 минут разворачивается на больших экранах. Достаточно мрачноватая история массового террора в Хогвартсе с монстром из басен Леонардо Да Винчи и в нагрузку с первым крестражем (но этого мы еще не знаем) и ожившей душой-воспоминанием Дарта Вейдера/Волан Де Морта могла быть реализованной как идеальный образчик саспенса-экшена и качественно драматургии приправленной добрым юмором. Описание передвижений василиска по трубам, его голос и прочие атрибуты напоминали о хоррор-опусах Стивена Кинга. Читая книгу, прикидывал, что детишки то, должны были б быть напуганы. Настолько недурно расписано злодейство.

Но, увы и ах: Коламбус уже по привычке взял в руки книгу, вместо сценария и, приправив кинопленку барбовалом и валерьяной состряпал умиротворяющий бальзам напоминающий «напиток живой смерти», о котором говаривал на ранних уроках профессор Северус «Рикман» Снегг.

Но определенные признаки улучшения все-таки налицо. Герои чуть повзрослели с стали играть интереснее и, как иногда кажется, с интересом и самоотдачей. Лучше стали и спец-эффекты. Откровенно мультяшно-гротескный тролль вспоминается как легкое недоразумение. И василиск вышел на порядок круче.

Порадовал Кеннет Брана, в качестве гламурно-высокомерного Златопуста Локонса. Вообще, ощущение того, что все (т. е. абсолютно) актеры, наконец, то почувствовали себя в своих ролях «как дома», однозначное. Весь преподавательский состав Хогвартса воспринимается как родной и на своих местах. Альбус Дамблдор все тот же милый дедушка, образ которого совсем не вяжется с книжным магом уровня Гэндальфа Белого. Ричард Харрис скончался за несколько недель до премьеры фильма, так что показать свой высочайший уровень лицедейства в дальнейших фильмах он, увы, уже не смог.

Все таки продюсеры фильма были не правы, когда в погоне за сверхприбылью позволили Коламбусу делать вторую часть приключений. Результат был слишком предсказуемым. При наличие определенного прогресса «Тайная комната» в моем сводном чарте экранизаций Поттера останется самым незавершенным проектом, при всей его многообещаемости.

6,5 из 10