Моя лучшая подруга настоятельно рекомендовала посмотреть этот фильм. Я часто ругаю коммерческое кино и она считает меня бездушным снобом. Знаете, мне совсем не стыдно и я буду ругать это кино на чем свет стоит.

Во-первых, что сразу бросается в глаза, так это гордость Спилберга за свой проект. Ну да, ему же пришлось отстроить декорации огромного аэропорта! Вау, талантище! Может быть, этим и стоит гордиться, но когда твой фильм пустой, то декораций мало. Но в этом весь Спилберг и массовое кино — никто не вникает и не вкладывает душу. У них в голове и сердце мысли и мечты только о деньгах.

Во-вторых, как многие уже писали, раздражает ярко выраженная дебильность Виктора. Если он адекватный взрослый человек просто из другой страны он не может вести себя как неандерталец! Он же не из леса вышел — в противном случае, я не понимаю, зачем ехать за границу, если ты привет сказать не можешь? Он хотел еще мюзикл Кошки… смешно. Вряд ли существуют такие неприспособленные люди.

В-третьих, если бы снимал не режиссер, заточенный на деньги, могла выйти превосходная социальная драма! А так — мне физически некомфортно было смотреть, так как кожей ощущаешь фальшь. Нет таких глупых начальников и таких «маленьких принцев» как Виктор. Не может быть человек таким неприспособленным, как главный герой в начале фильма и к середине претерпеть такие метаморфозы, и стать хитрым и сообразительным! Все так наивно и картинно.

В-четвертых, и это моя главная претензия. Неужели так сложно было придумать нормальную легенду для Виктора? Что это за одиозная солянка из русского письменного языка, устного болгарского, Кракожии? В чем проблема, у него не было времени в Википедию залезть и прочитать о какой-нибудь Хорватии? Это же оскорбительно — все русские из пещеры! Да, многие да. Но чем лучше Спилберг, который считает, что можно наплевать на культурное наследие, менталитет и просто на историческую достоверность? Зачем нужны такие фильмы? Чему он может научить, когда искренность по швам трещит?

P.S. И куда же без Николаева? Без него не обходится ни один провальный иностранный фильм.

Один из тех фильмов которые держатся на именах: Спилберг, Хэнкс, Зета-Джонс… Как можно отказать себе в удовольствии посмотреть на работу в которой принимали участия такие люди. Вот и я купился… Но «Терминал» — это очередное творение Спилберга, которому тяжело поставить даже среднюю оценку.

Фильм из разряда «досмотреть до конца и больше не вспоминать». В первую очередь претензии именно к режиссеру картины. С операторской точки зрения фильм снят отлично. Но ведь работа режиссера заключается не только в том как передвигать камеру и следить что попало в картинку, но еще и требовать от актеров нужной игры, соответствующей взглядам режиссера на фильм. Претензий к Хэнксу быть не может — это мастер своего дела, способный сыграть практически любую роль. Но почему тогда так напрашиваются параллели с другим фильмом с участием Тома. Фильм который по идее и сюжет практически ничего общего с Терминалом не имеет. Почему Виктор так напоминает Форреста? Немного поумневшего, приехавшего с одной из стран бывшего СНГ Форреста.

У нового героя Хэнкса остались не только те черты характера, которые так нравились людям в Гампе — искренность, честность, сочувствие, но и другие черты, которые присущи мало кому из людей не страдающих аутизмом — детские взгляды на мир, постоянна растерянность, непонимание многих привычных людям устоев, даже походка Виктора… Не понимаю зачем из него нужно было делать такого ребенка. Если с начала фильма можно было объяснить многие поступки героя тем что он просто не понимал языка, порядков, то потом объяснить почему весь фильм Виктор продолжает вести себя просто, как потерянный в сложном мире взрослых, ребенок, ничем нельзя. Или может все американцы представляют себе так русских или кракожи… кракоже… в общем жителей Кракожии?

Раз в несколько лет Спилберг снимает что-то подобное. Для меня «Терминал» стоит в одном ряду с «Амистадом» и «Всегда», то есть с худшими его фильмами.

«Терминал» мог бы быть хорошим фильмом, если бы был сатирой на современное американское общество и их противоречащие здравому смыслу законы. Благо одно перечисление подобных штатовских законов гарантирует час непрерывного смеха. Почва благодатнейшая. Помните «Закон есть закон» с Фернанделем?

А тема эмигрантов, оставивших свою родину в поисках лучшей жизни, даже в «Нашей Раше» раскрыта на порядок полнее и интереснее. Но Спилберг снял нелепейшую в своей серьезности, политкорректную мелодраму, основной, нехитрый посыл которой — это то, что выходцы из Восточной Европы — тоже люди. (В «Амистаде» он с напыщеным пафосом объявлял людьми рабов-африканцев.)
Среднестатистический американец, возможно, не догадывался об этом, и после просмотра, утерев слезу, подумает, по замыслу авторов: «Жалеть их надо, убогих».

На здоровье, а я сие творение не пожалею и поставлю:

3 из 10

Мда… Столько восторгов из-за такого никчемного фильма! По-моему, это просто еще одна шумная пустышка. Шумок обеспечили именитый режиссер и парочка известных актеров. Я повелся на Тома Хэнкса, вроде бы он во всяком шлаке до этого не снимался.

Сам фильм вначале заинтересовал, даже вызывал улыбку своим юмором, но после середины стала настораживать натянутость происходящего, что к концу фильма вылилось в откровенный фарс.

Если бы Спилберг начал с фарса еще в первой части фильма, получилось было нормально для подобного кино, а так вышел какой-то пошлый облом.
Смотреть «Терминал» не рекомендую, лучше провести свое время за каким-нибудь более интересным и содержательным занятием.