Во времена блеска и отчаяния измученной Франции король Людовик XIV вовсю наслаждается прелестями жизни, пока вся его страна голодает. Людовик, уверенный в абсолютности собственной власти, опасается лишь одного человека, способного положить конец его царствованию, — приговоренного им к пожизненному заключению и закованного в железную маску.
Но когда королевский эгоизм заходит слишком далеко, бывшие мушкетеры Атос, Портос и Арамис отваживаются спасти таинственного узника, который может стать единственной надеждой Франции на возрождение. Остается лишь вопрос: поможет ли им верный друг, славный д`Артаньян, — или будет драться против?..
За сию очередную американизацию сюжетов и героев Александра Дюма старшего в наибольшей степени несет ответственность тогда еще дебютант на поприще режиссуры Рэндолл Уоллес. Достойный самых добрых слов за скрипт к «Храброму сердцу» Гибсона, в дальнейшем старина Уоллес выдал еще три «исторических» сценария, за которые получил отнюдь не лестную критику, и уж точно все обошлось без номинаций на Глобусы и Оскары.
«Человек в железной маске» — вариация на тему времен правления знакомого каждому школяру Людовика Четырнадцатого. В сюжет по мотивам попадают всем (кроме героев недавнего хита Д. Бойла) известные Атос, Портос, Арамис и Д’Артаньян. Эдакое «возвращение мушкетеров» на голливудский манер вписано в способную заставить содрогнуться любого историка интригу, где французский монарх прячет скелет в шкафу (точнее, брата-близнеца в Бастилии), а остальные действующие лица, состоя в немыслимых, как дружеских, так и родственных отношениях друг к другу, всю эту ситуацию с двойником пытаются использовать во благо народа и государства.
Человек, коему претит издевательство над образами любимых книжных персонажей и откровенное жонглирование историческими фактами, будет, несомненно, вправе изложить массу замечаний и претензий по итогам ознакомления с данной постановкой. Но мы с вами не со спутника Земли свалились, знаем, как делаются такие дела в Голливуде. Возмущаться сценарным вольностям, сопутствующим созданию фильмов на основе произведений Дюма, сродни негодованию в адрес постановок о Второй мировой и уделяемому в них вниманию заслугам нашей страны. По-другому на Фабрике Грез просто не работают.
Итак, успешно абстрагировавшись от неожиданных склонений известных с детства героев-мушкетеров, отойдя от шока после поведения Портоса при его первом появлении, вполне можно попытаться поискать в этом кинематографическом творении какие-то светлые стороны, что-то, способное увлечь и позволяющее не лить горьких слез о выкинутых на ветер двух часах драгоценного личного времени. И, знаете, при желании, такие вот индикаторы интереса тут находятся. И для этого не нужен ни день, ни огонь.
Следующие несколько абзацев будут посвящены героям, и сыгравшим их лицедеям. Кто-то любит подобные разборы, кто-то не очень. Если что, можете «крутить» текст дальше, а там недолго и до заключительной части, обладающей резюме и оценкой.
Наиболее притягательной для потенциального зрителя компонентой «Человека в железной маске» и до и после просмотра можно называть кастинг. Четверка мушкетеров и Людовик/Филипп — это реально сильный актерский состав, который совершенно не стыдно поместить на постеры и обложки дисков. Конечно, в общем и целом не все там гладко, да и главные звезды не сказать, чтобы смотрелись прямо так уж естественно в своих образах, но подробнее обо всем ниже.
Д’Артаньян (Габриел Бирн). Неоднозначный герой, имеющий свои мыльнооперные мотивы, вынуждающие его служить сомнительным идеалам. Бирн в образе знаменитого гасконца смотрится вполне аутентично. Принципиальный человек чести, хозяин своего слова.
Арамис (Джереми Айронс). Ну, Айронс на ролях всяких там священников съел, как минимум, пол собаки. Терзаемый муками прошлого, страждущий искупления своей вины Арамис в исполнении Джереми — один из самых органично выглядящих в образе немолодого мушкетера участников постановки. Однозначный плюс в копилку специалистов по кастингу.
Атос (Джон Малкович). Гениальный актер, чья отрицательная харизма была уместна лишь в сцене праведного гнева. В остальном же перед нами эдакий мрачный Атос, от которого постоянно ждешь какого-то подвоха, больно уж Малкович сросся со своими злодейскими ролями.
Портос (Жерар Депардье). Француз в роли француза — редкое для данного фильма явление. Подходит ли этот герой легендарному Депардье — вопрос, если и не на миллион, то точно на тысячу. С одной стороны, массивный, шумный и распутный Атос-Депардье — это яркий персонаж, прицельное попадание в образ. С другой стороны, сцены с его участием, призванные якобы разбавить полное драматизма повествование нотками безумной веселости, зачастую смотрятся, мягко говоря, малоаппетитно и неуместно.
Братья Людовик и Филипп (Леонардо ДиКаприо). Хоть и получив в итоге непочетную Золотую Малину в номинации «Худшая экранная пара», ДиКаприо сыграл самовлюбленного, деспотичного монарха и его менее везучего брата, из надуманных принципов не убитого, но заточенного на шесть, а в перспективе и на куда больший срок, лет в Бастилии. Первый — пожинает плоды безграничной власти, второй — носит на голове железную маску и задается резонным вопросом «за что?». Злой ДиКаприо и добрый ДиКаприо отличаются не только степенью высокомерности, излучаемой их взором. Тут и различные нюансы игры глазами, и осанка и походка. В общем, тогда молодой и перспективный Лео не просто отбыл своей номер, не верьте злым языкам.
Пару слов об остальных. Роль Матери Королевы досталась Анн Парийо, той самой бессоновской Никите. Эффектная женщина, украсившая собой кинематографические королевские покои. В адрес же актрисы, исполнившей главную женскую роль фильма, подобных лестных слов сказать не получится. Наоборот, впору разразиться гневной тирадой и обвинить создателей в вопиющем мискастинге. Речь о француженке Жюдит Годреш, чье, по мнению авторов сценария, обворожительной красоты лицо на самом деле может не раздражать лишь в моменты статики. Стоит этой роковой, по сюжету способной свести с ума самого короля женщине открыть рот, развернуться своим неидеальным профилем, взмахнуть смоляными бровями — зрителю, с эталонами женской красоты в виде кинодив, подобных Монике Белуччи, сразу становится понятно, что что-то с этим Людовиком Четырнадцатым не так. Ну, тут остается сослаться на специфику европейских вкусов, ибо в дальнейшем, например в сцене балла, на экране мелькают вполне симпатичные женские лица (взять хотя бы Леонор Варела). В завершении «монологов об актерах» упомянем эпизодические появления Питера Сарсгаарда и Хью Лори. Узнаваемые лица, не более. Были бы они на тот момент известны, как сейчас, вполне можно было бы говорить о камео.
Яркие костюмы и достоверно выглядящие интерьеры, героически-патетическая музыка и в определенной степени захватывающие фехтовальные сцены — все это архитипично для Голливуда, все это наличествует в фильме Уоллеса. Достаточно ли этого для большой зрительской любви, выраженной не только в «сиюминутных» кассовых сборах, для отнесения «Человека…» к удачным экранизациям Дюма — еще вопрос. До неприличия развесисто-клюквенная концовка способна, как окончательно похоронить фильм в глазах некоторых искушенных киноманов, так и вытащить его на уровень вполне такого «ничего себе нормального и цепляющего» кинца.
Итоговая авторская оценка будет довольно высокой, но у всех свои шкалы оценивания, а потому особо сильно ориентироваться на нее не стоит. Выборочно (см. выше) понравился кастинг, позабавило и не вызвало раздражения, как вывернули историю правления Людовика XIV, да и вообще весь просмотр дался легко и не оставил какого-то ощутимого негатива.
С признанием наличия множества явных погрешностей, но и с оглядкой на вполне не скучное времяпрепровождение, оцениваю фильм на «смотрибельно!».
Фильм в целом не плохой, вообще из массы работ по данной тематике, можно выделить этот опус и еще «Три мушкетера» Стивена Херека (1993).
Это не документальный фильм, ни о какой исторической параллели даже не стоит и говорить, и не литературоведческое исследование, с полным соответствием книге. Фильм — не книга, а снят по мотивам книги. Дартаньян — отец Людовика — это конечно уникальный и потешный ход, но у каждый автор имеет право на творчество. В целом, как развлекаловка — хорошая работа — добро побеждает, зло — постыжается! Хорошая и поучительная сказка, только концовка — затянутая! Музыка — одно из главных достоинств фильма! Ник — на высоте, просто супер! На мой взгляд, как профессионального музыканта, один из лучших саундтреков в истории кино. Актерская работа — тоже неплохая, особенно Лео — зауважал сразу! После «Титаника», где вообще актерской игры не предусматривалось полностью — огромный скачок вверх!
Особенно смешно в некоторых рецензиях выглядит понятие «ГОЛЛИВУДСКИЙ ФИЛЬМ», которое воспринимается как ругательство и отголосок понятия «загневаюший капитализм». Да дай нам Бог, чтобы когда-нибудь наша индустрия достигла хотя бы однопроцентного развития Голливуда. Негативно высказываться о Голливуде может только человек, для которого Голливуд это фильм «Терминатор» или «Крепкий орешек» — а больше ничего он не знает и знать не хочет, в общем полная непросвященность и невежества. На самом деле в год Голливудом производится сотни картин в год, из них 5% — прекрасные работы с эстетической и художественной точки зрения — и это огромное количество фильмов. А те кто смотрит только остальные 95% — не может судить о всей продукции. Проблема в том, что в других странах нет и этих 5%. Поэтому Слава Богу что есть Голливуд, и есть выбор фильмов на любой вкус и интеллектуальный уровень каждого человека!
Что ж, не только пубертатные девочки любят писать фанфики, встречаются ещё вполне серьёзные дядечки, льющие скупые мужские слёзы над романами Дюма. В центре картины — знаменитая четвёрка, знакомая нам ещё с залихватских усов Боярского. Только мальчики уже постарели, заматерели, некоторые даже обзавелись потомством. Конечно, больше всего радует зрителя Портос в исполнении Жерара Депардье — похотливый беспринципный тролль. Его тушка с голой задницей в одних сапогах на фоне амбара, безусловно, повеселила. Арамис ушёл в духовники, параллельно став лидером повстанцев. Атос нежно лелеет сына, а д’Артаньян — королевскую службу.
Не всё могут короли
На фоне былой дружбы Францию обуревает голод и война, молодой король плевал на нужды народа. И вообще, он подлец, избалованный гад, жестокая тварь, похотливая скотина и капризная особа. В общем, все клише отрицательного монарха. Дальше идёт борьба с режимом Людовика, раскрывается личная трагедия его брата-близнеца Филиппа, которого заковали в железную маску во имя мира во Франции. Слабый обоснуй? А вы в фанфиках часто его видали? И да, забудьте про Констанцию — известный нам гасконец её никогда не любил.
Про актёров
На самом деле, тут сюжет не столь важен, поскольку автор честно говорит устами других мушкетёров: «О, Боже, это же та самая знаменитая четвёрка, о которых ходят легенды, мы от них фанатеем». У кино интересный сюжет, но чувствуется, что не довели до ума, трагедия личности показана слабо, а актёрскую игру можно наблюдать только у Джона Малковича (Атос) и Жерара Депардье (Портос). Великий д’Артаньян, конечно, личиком хорош, но одной мордочки для убедительности недостаточно. Ну и злополучные братья-близнецы в исполнении Леонардо ДиКаприо. То был период красавчиковости Лео, где зритель покупался на одну хорошенькую мордашку, сейчас, конечно, он здорово вырос как актёр.
Как итог
На самом деле фильм неплохой, если заранее приготовиться к парадоксу: сильный посыл, но отсутствие драмы. Отличные костюмы и интерьеры. Красивые женщины. Если хотите силы истории и силы игры, то лучше пересмотрите «Трёх мушкетёров» советского образца и «Полное затмение» про поэта Артюра Рембо — там ДиКаприо действительно хорош.
Можно много спорить об исторической составляющей фильма, о неточностях в датах и фактах. Складывается ощущение, что сценаристы элементарно не могут открыть учебник по истории нужного периода.
Больше всего мне в фильме понравился Малкович! Какой Атос! Это лучший Атос в кинематографе.
Ди Каприо сыграл хорошо, но не более того. У него бывали роли и получше: посмотрите «Полное затмение» или «Дневник баскетболиста». Хотя, для многих актёров и этот уровень недосягаем.
В остальном фильм снят добротно, только немного затянут. Напрягают постоянные замены одного брата другим. Радуют глаз красивые костюмы и залы.
Историческая точность еще сгодится. Дюма тоже достоверностью не отличался. Но чтобы ТАК издевались над литературным источником, я никогда не видела.
Если вы любитель твочества Дюма-отца, вам лучше не смотреть, ибо нет ничего, кроме как неплохо воплощённого образа Д`Артаньяна Гэбриелом Бирном и отличной игры Леонардо Ди Каприо. А это я думаю мало.
Но если вам всё равно, что и как изменили сценаристы, то фильм неплох для вечера, ибо он довольно живой, красочный и интересный.
Нашел этот фильм по актеру Хью Лори. Почитав описание, и просмотрев актерский состав решил, что эту картину обязательно стоит посмотреть, к тому же тут играет один из моих любимейших актеров — Леонардо ДиКаприо.
Коротко об актерах и их персонажах.
Радует игра Лео, очень интересно было наблюдать за манерами, повадками и самой разговорной речью холодного, жестокого и избалованного молодого короля Людовика XIV, роль которого он мастерски исполнил. Собственно, лично я, досмотрел фильм только из-за игра ДиКаприо, уж больно симпатичен мне этот актер и играл он достойно.
Так же мне понравилась игра Жерара Депардье, эдакий жизнерадостный весельчак.
Ну и, конечно же, Хью Лори, на его роль я обратил особое внимания, интересно, какие же роли в других фильмах играл «доктор Хаус». В этом фильме роль у него была маленькая и не примечательная, разве что, немного комичная.
Остальные персонажи мне просто не запомнились. Слишком много было а них пафоса и штампов.
Теперь касательно сюжета. Он довольно банален и предсказуем, особенно в конце. Чем все закончиться можно понять посмотрев первые 5 минут. Нет никакой интриги и неожиданных поворотов. Еще стоит отметить нереалистичность происходящего (тот же побег Филиппа), как то все по-детски.
На счет музыки ничего сказать не могу, ибо не обращал на нее особого внимания. Музыка, как музыка, ничего необычного.
В целом, посмотрел сею картину только ради ДиКаприо, Депардье и Лори.
Несмотря на то, что в фильме столько недостатков, негативного впечатления о нем у меня не осталось. Очень средне.
Скорее всего мое мнение таково, потому что данный фильм был снят 13 лет назад. С того времени требования к кино значительно выросли и поднялась мера качества на них. То что казалось шедевром тогда, сегодня может таковым не показаться. Быть может, если бы я посмотрел это творение лет 7—8 назад, то моя оценка лыла бы другой, но сейчас только
Вы меня, конечно, извините, но большего кинематографического бреда я еще не видел. Несколько по подробнее. Начнем с исторической стороны вопроса.
Людовик XIV в образе Леонардо Ди Каприо (на мой взгляд худшая из его ролей) так демонизирован, что смотреть без омерзения невозможно. А, между прочим, этот монарх носил титул Великий. Теперь с художественной стороны. Бедный Александр Дюма-отец.
Атос, Портос и Арамис, ну и конечно Д`Артаньян так осмеяны и опошлены, что сказать больше нечего. И еще один маленький нюанс. В одной из сцен Людовик XIV (по фильму ему двадцать с небольшим) стоит у камина, над которым весит картина Гиацинта Риго «Конный портрет Людовика XIV» в старости, датированный 1703 годом. Без комментариев.
Единственное, что спасает этот катастрофичный со всех точек зрения фильм, это Джереми (который просто, по видимому, НЕ может плохо играть, даже в ТАКОМ кинище) и гомерический хохот после слов Д`артаньяна о том, что он настоящий отец Филиппа (бедный, бедный Дарт Вейдер)…
Ди Каприо в роли Людовика? Простите, не тянет. Ни игрой, ни внешностью. Вообще, я к этому актеру отношусь спокойно, единственный фильм, где он меня потряс — «Дневники баскетболиста».
Малкович роли Атоса? Я все могу понять, но ЭТО… может я чего не понимаю, но так издеваться над внешностью Атоса — не хорошо… Опошление и отупление всего, чего только возможно? Наглядный пример того, что случается, когда типичный (именно типичный, класса B) Голливуд тянет свои алчные ручищи к европейскому кино и классической литературе. Нежнее надо, нежнее…
Юная звезда «Железной хватки» приписана к экранизации классической сказки Шарля Перро «Спящая красавица». Правда, как именно героиня Хэйли Стайнфелд погрузится в волшебный сон, пока рано загадывать: как это принято в Голливуде, авторы новой версии собираются по-иному взглянуть на знакомую всем историю. (...)
2.12 млн, 
1.63 млн, 
