Во времена блеска и отчаяния измученной Франции король Людовик XIV вовсю наслаждается прелестями жизни, пока вся его страна голодает. Людовик, уверенный в абсолютности собственной власти, опасается лишь одного человека, способного положить конец его царствованию, — приговоренного им к пожизненному заключению и закованного в железную маску.
Но когда королевский эгоизм заходит слишком далеко, бывшие мушкетеры Атос, Портос и Арамис отваживаются спасти таинственного узника, который может стать единственной надеждой Франции на возрождение. Остается лишь вопрос: поможет ли им верный друг, славный д`Артаньян, — или будет драться против?..
Вы меня, конечно, извините, но большего кинематографического бреда я еще не видел. Несколько по подробнее. Начнем с исторической стороны вопроса.
Людовик XIV в образе Леонардо Ди Каприо (на мой взгляд худшая из его ролей) так демонизирован, что смотреть без омерзения невозможно. А, между прочим, этот монарх носил титул Великий. Теперь с художественной стороны. Бедный Александр Дюма-отец.
Атос, Портос и Арамис, ну и конечно Д`Артаньян так осмеяны и опошлены, что сказать больше нечего. И еще один маленький нюанс. В одной из сцен Людовик XIV (по фильму ему двадцать с небольшим) стоит у камина, над которым весит картина Гиацинта Риго «Конный портрет Людовика XIV» в старости, датированный 1703 годом. Без комментариев.
Некогда в детстве довелось видеть фильм Тайна королевы Анны, или Мушкетёры тридцать лет спустя, а недавно узнав, что есть зарубежная экранизация с хорошими актерами, появившееся откуда то любопытство взяло верх и я посмотрела фильм.
Францией правит эгоистичный Людовик XIV, который не думает о народе, а думает только о собственных забавах и утехах. В его гвардии служит стареющая знаменитость Д’Артаньян, а три его друга заняты своими делами: Портос почти постоянно находится в борделях, Арамис — священнослужитель, а у Атоса сын Рауль собирается женится на красавице Кристине, но к несчастью на неё положил глаз сам король. По милости короля Рауль погибает на войне, а Атос, Портос и Арамис знают, что у Людовика есть брат близнец который закован в железную маску и спрятан в темнице, и чтобы спасти Францию мушкетеры решают освободить узника. Но Д’Артаньян поклялся защищать короля что бы не случилось. И возникает вопрос: «Какую же сторону примет Д’Артаньян?»
Ни когда не уважала переделывание книги, если экранизировать то стараться в точности соблюдать сюжет книги. Но в последнее время это уже мало кого волнует. И здесь по сравнению с книгой очень много переделано, но я закрываю на все это глаза, потому что фильм захватывает. Ни секунды не хочется упустить и даже если знаешь финал, все равно интересно смотреть. Основной сюжет и мысль книги передать удалось. По мимо сюжет есть еще минусы и их не мало. Местами снято очень неудачно, а где то реплики и действия выглядят очень пафосно. Мне кажется фильм просто не доработали. Хотя все минусы в моих глазах закрывают актеры и тот факт, что этот фильм захватил меня полностью.
Леонардо ДиКаприо(Людовиг XIV / Филипп) — сокрушаюсь о том, что не люблю этого талантливейшего актера. И даже не знаю почему не люблю, но ни когда не буду отрицать что он необыкновенно талантлив. Думаю вряд ли многие актеры смогут так же как и он показать эгоистичного, самовлюбленного Людовика и тут же несчастного, измученного и не за что лишенного нормальной жизни Филиппа.
Джон Малкович(Атос) — к сожалению мало видела фильмов с ним и больше всего запомнился ролью в Подмене, но я планирую исправить ошибку. Герой Малковича потерял сына ради которого жил и перестал верить лучшему другу. Его жизнь почти разрушена, но давняя мечта его и друзей, мечта служить хорошему королю заставляет его идти дальше и бороться. Мое мнение, что Малкович не очень подходит на эту роль, но тем не менее скажу что его игра великолепна.
Джереми Айронса(Арамис) как и Малковича к сожалению видела очень мало в других фильмах, о чем горько сожалею и так же надеюсь исправить свою ошибку. Айронс в отличие от Малковича по моему мнению более подходит на свою роль и с легкастью передает нам Арамиса, который долго хранит тайну и дабы спасти Францию и искупить грех становится инициатором всего происходящего.
Жерара Депардье(Портос) думаю подобрали удачнее всех. Он идеально подошел на роль веселого пьяницы, но и в тоже время бойкого мушкетера. Его игра была как всегда неповторима. Браво!
Гэбриел Бирн(Д`Артаньян) — долго не могла вспомнить где довелось видеть этого актера, но все же вспомнила, что видела его в нашем российском сериале Ленинград. Играл он убедительно, но на протяжению всего просмотра не могла к нему привыкнуть, потому что всю жизнь с Д`Артаньяном у меня ассоциируется только Михаил Боярский. Но к концу фильма образ Бирна смог вытеснить из моей головы Д`Артаньяна Боярского. Не то чтобы совсем вытеснить, а скорее встать на ровне.
Остальные актеры мне совсем мало известны, разве что Хью Лори, которого не ожидала увидеть в фильм. У него была небольшая роль и персонаж его мне показался забавным.
Я считаю, что посмотрев фильм вы не потратите два часа попусту, потому что сие зрелище выглядит очень захватывающе. И лично мне фильм поднял настроение, хоть и были некоторые не веселые моменты, но в целом вышло очень даже не плохо. И стоит смотреть на этот фильм не как на экранизацию, а просто как на не знакомый вам фильм.
Единственное, что спасает этот катастрофичный со всех точек зрения фильм, это Джереми (который просто, по видимому, НЕ может плохо играть, даже в ТАКОМ кинище) и гомерический хохот после слов Д`артаньяна о том, что он настоящий отец Филиппа (бедный, бедный Дарт Вейдер)…
Ди Каприо в роли Людовика? Простите, не тянет. Ни игрой, ни внешностью. Вообще, я к этому актеру отношусь спокойно, единственный фильм, где он меня потряс — «Дневники баскетболиста».
Малкович роли Атоса? Я все могу понять, но ЭТО… может я чего не понимаю, но так издеваться над внешностью Атоса — не хорошо… Опошление и отупление всего, чего только возможно? Наглядный пример того, что случается, когда типичный (именно типичный, класса B) Голливуд тянет свои алчные ручищи к европейскому кино и классической литературе. Нежнее надо, нежнее…
Фильм убил меня, он меня просто убил. Собственно, не ждала я шедевральной картины, но просто в голове никак не уложится тот факт, как с таким кастингом можно выдать такую пафосную и приторную ерунду. Язык уж было повернулся прозвать сие откровенной дрянью, но я его вовремя прикусила: совесть потом замучит, ибо бросать тень на некоторых личностей есть великое зло с моей стороны, да. Не могу.
В картине хромает абсолютно всё, начиная от сценария, заканчивая чуть ли не всеми персонажами. Каждая вторая фраза содержит в себе лишь два качества. Глупость и пафосность. Поступки героев просчитываются на раз-два, а конец меня добил окончательно — штамп, да ещё и соплей понавешали сверху.
Есть, правда, в картине и небольшой такой плюс, а именно музычка, то бишь её заглавная темка, хотя в голову тут же лезет абсолютно и не фильм, а Лешка… олимпиада… первый четыре-три-три, который наконец получился… ну вот, мысли уже унеслись совсем в другую сторону))
В принципе, может прозвучит довольно странно, но вот вины самих актёров тут искать явно не стоит. Лео Ди играл чисто по наитию, где-то вышло, где-то нет, не принципиально. Остальная маститая четверка Айронс/Бирн/Малкович/Депардье, надо признать, и сама по себе очень оригинальна (к слову, просто смертельно боготворю и обожаю Бирна с Айронсом, в то время как Малковича с Депардье уважаю, но вот отношусь к ним исключительно холодно), и составила бы преинтереснейший винегрет, да не суждено. Режиссер и сценарист в одном коварном лице сделал свое черное дело, вырыл каждому по могилке и торжественно откланялся под оглушающие фанфары.
В общем, моими бы руками, да Уоллеса прямиком на гильотину даже без вынесения приговора. Не мешкая. Один за всех…(с), вот пусть и мучается сам. За старика Дюма, товарищи. Да ещё за парочку уже моих любимых господ.
Фильм в целом не плохой, вообще из массы работ по данной тематике, можно выделить этот опус и еще «Три мушкетера» Стивена Херека (1993).
Это не документальный фильм, ни о какой исторической параллели даже не стоит и говорить, и не литературоведческое исследование, с полным соответствием книге. Фильм — не книга, а снят по мотивам книги. Дартаньян — отец Людовика — это конечно уникальный и потешный ход, но у каждый автор имеет право на творчество. В целом, как развлекаловка — хорошая работа — добро побеждает, зло — постыжается! Хорошая и поучительная сказка, только концовка — затянутая! Музыка — одно из главных достоинств фильма! Ник — на высоте, просто супер! На мой взгляд, как профессионального музыканта, один из лучших саундтреков в истории кино. Актерская работа — тоже неплохая, особенно Лео — зауважал сразу! После «Титаника», где вообще актерской игры не предусматривалось полностью — огромный скачок вверх!
Особенно смешно в некоторых рецензиях выглядит понятие «ГОЛЛИВУДСКИЙ ФИЛЬМ», которое воспринимается как ругательство и отголосок понятия «загневаюший капитализм». Да дай нам Бог, чтобы когда-нибудь наша индустрия достигла хотя бы однопроцентного развития Голливуда. Негативно высказываться о Голливуде может только человек, для которого Голливуд это фильм «Терминатор» или «Крепкий орешек» — а больше ничего он не знает и знать не хочет, в общем полная непросвященность и невежества. На самом деле в год Голливудом производится сотни картин в год, из них 5% — прекрасные работы с эстетической и художественной точки зрения — и это огромное количество фильмов. А те кто смотрит только остальные 95% — не может судить о всей продукции. Проблема в том, что в других странах нет и этих 5%. Поэтому Слава Богу что есть Голливуд, и есть выбор фильмов на любой вкус и интеллектуальный уровень каждого человека!
Что ж, не только пубертатные девочки любят писать фанфики, встречаются ещё вполне серьёзные дядечки, льющие скупые мужские слёзы над романами Дюма. В центре картины — знаменитая четвёрка, знакомая нам ещё с залихватских усов Боярского. Только мальчики уже постарели, заматерели, некоторые даже обзавелись потомством. Конечно, больше всего радует зрителя Портос в исполнении Жерара Депардье — похотливый беспринципный тролль. Его тушка с голой задницей в одних сапогах на фоне амбара, безусловно, повеселила. Арамис ушёл в духовники, параллельно став лидером повстанцев. Атос нежно лелеет сына, а д’Артаньян — королевскую службу.
Не всё могут короли
На фоне былой дружбы Францию обуревает голод и война, молодой король плевал на нужды народа. И вообще, он подлец, избалованный гад, жестокая тварь, похотливая скотина и капризная особа. В общем, все клише отрицательного монарха. Дальше идёт борьба с режимом Людовика, раскрывается личная трагедия его брата-близнеца Филиппа, которого заковали в железную маску во имя мира во Франции. Слабый обоснуй? А вы в фанфиках часто его видали? И да, забудьте про Констанцию — известный нам гасконец её никогда не любил.
Про актёров
На самом деле, тут сюжет не столь важен, поскольку автор честно говорит устами других мушкетёров: «О, Боже, это же та самая знаменитая четвёрка, о которых ходят легенды, мы от них фанатеем». У кино интересный сюжет, но чувствуется, что не довели до ума, трагедия личности показана слабо, а актёрскую игру можно наблюдать только у Джона Малковича (Атос) и Жерара Депардье (Портос). Великий д’Артаньян, конечно, личиком хорош, но одной мордочки для убедительности недостаточно. Ну и злополучные братья-близнецы в исполнении Леонардо ДиКаприо. То был период красавчиковости Лео, где зритель покупался на одну хорошенькую мордашку, сейчас, конечно, он здорово вырос как актёр.
Как итог
На самом деле фильм неплохой, если заранее приготовиться к парадоксу: сильный посыл, но отсутствие драмы. Отличные костюмы и интерьеры. Красивые женщины. Если хотите силы истории и силы игры, то лучше пересмотрите «Трёх мушкетёров» советского образца и «Полное затмение» про поэта Артюра Рембо — там ДиКаприо действительно хорош.
Книга Александра Дюма о мушкетерах входит в список самых известных произведений литературы, а эта тема является лакомым куском для всевозможных экранизаций.
События происходят во второй половине 17-го века во Франции. Молодой король наслаждается утехами, в объятиях прекрасных дам, в то время как его подданные по всей стране голодают. В это же время в темнице влачит свое жалкое существование узник, с железной маской на лице, которое является угрозой всему правлению короля. Хотя сюжет картины полон различных анахронизмов, сама идея довольно интересна. На сцену возвращаются любимые с детства герои — славные мушкетеры. Сразу удивляет актерский состав, который щеголяет такими звездами как Джереми Айронс, Джон Малкович, Жерар Депардье и Леонардо ДиКаприо. Постаревшие, но не утратившие сноровки герои приготовили для зрителя полное приключений и опасностей зрелище. Довольно интересно наблюдать за тем, как мушкетеры, некогда преданные престолу, решаются на измену во имя справедливости. Картина хорошо костюмирована и действительно здесь царит атмосфера той далекой эпохи.
Интересный эксперимент с экранизацией известного всем романа. Хорошие актеры и смелый сюжет заслуживают вашего внимания.
Не знаю, кто бы что ни говорил, на какие исторические неточности не ссылался и аналогии со Звёздными войнами не намекал, я люблю этот фильм. В нём играют отличные актёры, он не затянут, красочен, насыщен действием. Идеалы любви, дружбы, преданности, свободы и противопоставленные им жажда власти, жестокость, человеческий эгоизм переданы удивительно точно и гармонично переплетаются в сюжете. Смотрела этот фильм много раз и с удовольствием посмотрю ещё неоднократно.
«Человек в железной маске» — на мой взгляд, очень неплохой фильм, даже классный. Всем, конечно, известно, что американцы — люди вообще странные, они очень не любят снимать фильмы по книгам, и чаще всего их фильмы очень даже неплохи. Этот фильм являeтся как бы экранизацией книги А. Дюмa-отца «Виконт де Бражелон, или Десять лет спустя», но в действительности у
этого фильма совершенно другая стезя направления.
Подборка актеров, акустика, графика, костюмы, сценарий в общем — все это сочeтается в фильме очень даже неплохо. Конечно, есть к чему придраться, к примеру, несоответствие характеров главных героев и их статуса в обществе по сравнению с книгой (я имею в виду всех, кроме д`Артаньяна), мне даже кажется, что если бы этот фильм посмотрел А. Дюма, то бишь автор книги, то он очень даже удивился внезапному повороту событий.
Но больше всего меня поразил конец фильма, очень неожиданный конец. Он не лезет ни в какие рамки с концовкой автора, но с фильмом компостирует на удивление прекрасно. Честно говоря, посмотрев этот фильм пару раз, я поняла, что американцы все-таки умеют снимать отличные фильмы, основываясь на фактах книги, хотя большую часть сценария занимает их личная фантазия.
Мне фильм очень понравился. Советую и вам посмотреть его, не пожалеете.
Юная звезда «Железной хватки» приписана к экранизации классической сказки Шарля Перро «Спящая красавица». Правда, как именно героиня Хэйли Стайнфелд погрузится в волшебный сон, пока рано загадывать: как это принято в Голливуде, авторы новой версии собираются по-иному взглянуть на знакомую всем историю. (...)
2.12 млн, 
1.63 млн, 
