Ричард — американский юноша, жаждущий приключений — отправляется в Тайланд, где в дешевой гостинице знакомится со странным человеком. Этот человек передает ему карту таинственного острова, где «трава» растет как сорняк, а на пляже живет коммуна. Это и есть рай на Земле. Ричард знакомится с парочкой французов, и они втроем отправляются на этот остров.
Первоначально предполагалось, что Эван МакГрегор сыграет Ричарда. Но Бойл предпочел ему Леонардо Ди Каприо, который в тот момент находился на пике популярности после выхода «Титаника». Это стало причиной ухудшения отношений между друзьями, и с того момента Макгрегор и Бойл практически не общаются.
«Вьетнама на них не хватило», — такая мысль всё равно неотступно преследовала бы во время просмотра этого фильма, даже если бы в нём не был процитирован фрагмент из «Апокалипсиса сегодня» Фрэнсиса Форда Копполы. Потому что вспоминаются вовсе не вневременные архетипные притчи типа «Повелителя мух», а целая череда лент об американских парнях на земле Юго-Восточной Азии, которые подчас одурманенными добровольцами отправлялись на абсолютно неведомую войну. Они хотели сменить надоевшую обстановку родного городка в самой глубинке Америки и оказаться в «сердце тьмы» (если воспользоваться названием романа Джозефа Конрада, вдохновившего Копполу), пустившись в «путешествие на край ада» (а это — французское название «Охотника на оленей»).(... читать всё)
Разбрасывая в разные стороны комья песка, ноги сами несут к журчащей воде. Иногда наступает момент, когда хочется послать подальше все и всех, сбросить как пропитанную потом рубашку все обязательства, обещания, разгрызть все спутывающие оковы и убежать, улететь, уплыть, уползти в то место, где всего этого нет и можно просто набирая полную грудь, вдыхать и выдыхать через легкие одну лишь чистую, концентрированную свободу. Но если всерьез разобраться, свободные пляжи, заполненные вечным солнцем и теплой океанской водой существуют лишь на картинке, висящей на стене в офисе. На мгновение появляется ощущение, что за спиной бьются могучие крылья, с разбега по песку, отрываешься от земли и взлетаешь, но лишь для того, чтобы тут же больно приземлится животом в противную грязь. Не может быть рая земного там, где однажды поселился человек, ведь — рожденный ползать, летать не может.
Главный герой фильма «Пляж», простой американский турист Ричард тоже порядком устал от благ цивилизации и экзотических красот, выставляемых на показ для иностранцев. Его влечет настоящая свобода, необузданная дикость, причем непременно вдали от человеческой цивилизации. Случайный сосед по отелю оставляет ему карту, на которой указано местоположение его мечты — острова, которого не касались взоры современного мира. Вечное солнце, соленый океан, море дикорастущей «травки» и… это сладкое слово — свобода, безо всяких ограничений. Однако, вскоре Ричард поймет суровую истину: в этом мире ничто не дается бесплатно, и даже желание жить вдали от других, тоже имеет свою цену…
Этот фильм стал знаковым для британского режиссера Дэнни Бойла. Дорогу в Голливуд ему проложил мчащийся бронепоезд под названием «На игле», но именно «Пляж» стал своеобразной лакмусовой бумажкой — сможет ли режиссер сохранить свой стиль и успешно интегрировать собственные мотивы в ткань крупнобюджетного голливудского проекта. От Бойла ждали ни много, ни мало — новой воплощенной культовости, живой классики. Роман Ирвина Уэлша о поисках личной свободы внутри замкнутого урбанистического кольца Эдинбурга, сменило произведение Алекса Гарланда, продолжающего ту же тему поисков только во всем многообразии мира внешнего. Просто, не найдя счастья на донышке медицинского шприца, те же стремления к безграничной личной свободе, сами несут героев в открытый для полного исследования, огромный и почти бескрайний мир.
Казалось бы, вот она — свобода! Высоченные пальмы, девственные пляжи, ласковые брызги океана…. До нее можно дотронуться, попробовать ее соленый вкус, а вокруг — ни небоскребов, ни магистралей, ни общества со своими скучными нормами и табу. Однако, есть преграда, которая не позволяет, по началу одуревшему от счастья дикарю взять и начертать на песке собственный рай на грешной земле, и кроется она внутри каждого человека. Бросая вызов человеческому обществу как Системе со всеми его условностями, герои фильма неосознанно начинают возводить Систему собственную. Ведь, дикарь — это один человек, а когда их становится двое, трое и т. д. они уже образуют общество, которое обязательно начинает развиваться по собственным неисповедимым законам. Сразу же выделяются вожаки и ведомые, обязанности и неизбежные наказания. Рай земной, минуту назад переливающийся своими кущами, вдруг разверзается гееной огненной, а ошеломленному герою только и остается глядеть на то, куда завела их дорога, вымощенная самыми благими намерениями, неустанно вопрошая, почему так произошло.
Гарланд и Бойл задаются тем же вопросом, который в разное время мучил авторов таких культовых произведений, как«Повелитель мух» и «Сердце тьмы». Поселившись в отеле, Ричард смотрит на большом экране кадры легендарного путешествия по всем 9 кругам современного Ада в копполовском «Апокалипсисе сегодня», которые предвосхитят его собственные странствия. Любопытно, что в романе, в качестве подобного предзнаменования использовались кадры из спилберговского «Списка Шиндлера», что лишь подчеркивает отличие бойловской трактовки от книжной. Книга повествовала о том как из идеалов и наивных мечтаний возникает новая тоталитарная система, чей потенциал ничем не отличается от того же Холокоста.
Бойл пошел чуть дальше, и общество всеобщего принуждения, в фильме сменяется настоящим адом. Там, где Гарланд бичевал законы развития человеческого общества, неизбежно приводящие к эксплуатации одной особью -другую, Бойл занят обличением самой человеческой природы. Общественный закон лишь подталкивает человека к насилию по отношению к другим, но внутри него сидит маленький зверь, который в душе и сам рад подчиняться подобным командам. Подобно огненным фонтанам от напалма из легендарного копполовского шедевра, ад бойловского Пляжа — тоже, есть творение рук человеческих. Настоящую свободу не найти в диких природных красотах, ее можно отыскать только внутри человеческой души. Однако, пока там сидит маленький зверь, готовый принуждать и разрушать, властвовать и подчиняться, любая райская красота будет казаться настоящей преисподней, а небесный рай окажется навсегда потерянным.
Кроме своеобразной режиссерской «проверки на вшивость», этот фильм стал серьезным испытанием и для исполнителя главной роли. Для Ди Каприо эта была первая роль после масштабной «титаникомании», которая должна была показать вектор развития его дальнейшей кинокарьеры: романтические роли до пенсионного возраста, либо ориентир на более серьезные работы. Роль в Пляже недвусмысленно показала, что актеру ближе вторая стезя, с которой он справился вполне достойно. Визуальная составляющая фильма блистательно выдержана прекрасной операторской работой Дариуша Хонджи, который превращает каждый ракурс в блестящую от глянца открытку из туристического агентства.
Однако, в этом кроется и наиболее серьезный недостаток картины Бойла: повествуя об очень серьезных вещах, она в то же время, остается типичным воплощением типично голливудского подхода, когда от картинки не оторвать глаз, современное музыкальное поп-сопровождение убаюкивает слух, и в итоге смысловая составляющая постепенно растворяется во всем этом зрелище, подобно куску льда в шипящем, переливающемся на солнце стакане колы. В отличие от «Пляжа», более колючий и непричесанный «На игле» смотрелся гораздо искреннее.
Поднявшись с земли, отряхиваемся и вновь натягиваем на себя сброшенные личины, примеряем забытые обязательства, потуже затягиваем галстучный узел. Из мира тонн желтых песчинок, путь снова лежит в измерение холодных коридоров и безупречных офисов. Попытка этого, первобытного бунта, спустя какое-то время вспомнится с легкой усмешкой. Для чего нужна эта свобода, когда ты, сам того не ведая продолжаешь возводить вокруг нее мысленные барьеры? Зачем тебе крылья, если на них нельзя взлететь?
В первый раз я посмотрел «Пляж» довольно давно, и кажется, он мне тогда понравился, но особых впечатлений не оставил. Впоследствии приходилось часто слышать, что книга гораздо лучше; что смазливая морда Ди Каприо испортила весь фильм и так далее, но как-то всё руки не доходили прочитать культовое произведение англичанина Алекса Гарленда. И вот наконец-то довелось: прочитал, обомлел — и на волне сильного впечатления решил сразу глянуть и кино. А теперь обо всем по порядку.
Ди Каприо фильм не испортил. Вернее будет сказать: фильм портил не Ди Каприо. Кому как, а мне слащавое лицо Лео особо на нервы не действовало. Свою роль он исполняет как нужно. По книге главный герой, как раз и есть юнец, со слегка неуравновешенной психикой, любитель видеоигр и легких наркотиков, решивший испытать острых ощущений на краю света. Так что здесь все в порядке.
Тогда возникает вопрос: если не Ди Каприо, то кто? Кто исказил оригинал настолько, что от первоклассного сюрреалистического действа не осталось и следа? Все, что мы видим на экране, это довольно попсовый молодежный экшн. Разве что, сюжет весьма незауряден, но в остальном же углы сглажены максимально, дабы о них ненароком больно не ударился рядовой неподготовленный зритель. Уж не знаю, кто за этим стоял, но только в фильме нет и десятой доли той «жести», которая описывается в книге. А это все равно, что из фильма ужасов вырезать страшные моменты, то есть лишить его чего-то главного, неотъемлемого. Так на мой взгляд вышло и с «Пляжем».
Видимо к концу съемок создатели спохватились, что продукт выходит уж через чур сереньким, и все-таки внесли пару эпизодов, где герой Ди Каприо, типа съезжает с катушек, и играет в воображаемую войну в джунглях, но ключевым здесь является слово «типа». В общем, ничего по-настоящему сочного и захватывающего в фильме я так и не увидел, в то время как от прочтения книги эти ощущения получил. Ну а совершенно невнятная концовка, не имеющая ничего общего с оригиналом, только укрепила меня во мнении: «Пляж» снимали, чтобы потом получше продать, но никак ни ради искусства. Сам по себе фильмец может и не плох, но потерялось при переносе на экран гораздо больше.
В общем, выражаясь терминологией, присущей персонажам фильма, скажу так: если книга — это забористая трава, то фильм — безалкогольное пиво.
Во время помешательского бума на данную ленту я смотреть не стала, Леонардо Ди Каприо презирала, воротило меня от его сопливой мордахи, да и за этой самой мордахой не углядела я надписи «от создателя На Игле». Шли годы, я осталась в фантастическом восторге от фильмов Скорсезе, где Ди Каприо сыграл действительно талантливо, плюс всерьёз заинтересовалась Дэнни Бойлом. Собственно, созрела для адекватного просмотра «Пляжа».
Я думала, что кино солнечное, счастливое, лёгкое, про травокурение, хохотунцы и беспечную молодёжь. НО.
Фильм отпечаток оставил глубокий и очень грустный. Почитав отзывы, поняла, что вынесла совсем другие переживания. Большинство пишут, что нужно просто углядеть рай рядом с собой, что рай — не обязательно белый песок и голубая лагуна. Я же убедилась в очередной раз в том, что человек — существо, несущий разрушение и жестокость. Даже в этом великолепном месте, в названном раю на земле, людская ярость проявилась в разы сильнее, чем на материке, даже такое вроде бы идеальное место не выдержало человеческой натуры. зависть, подозрения, озлобленность, гордыня — не убираются, а только больше оголяются в условиях подобных коммун.
Безобидная игра в жизнь превратилась в игру на смерть.
Грустно-грустно-грустно.
Нет, серьезно! Эта ассоциативная цепочка даже не кажется мне странной. Первые 15 минут фильма герой ДиКаприо таскается по Тайланду, разглагольствуя усталым голосом, который до удивления напоминает утомленные интонации Эдварда Нортона в «Бойцовском клубе». Да и идеи фильмов вполне вписываются в один ряд — общие идеи конца 90-х, поднадоевшее общество потребления, резкая перемена образа жизни…
Все бы хорошо, но мораль «Пляжа» от меня благополучно ускользнула. Если она состоит в последней фразе, которую произносит главный герой, то всю его одинокую беготню по джунглям из середины фильма можно смело выкидывать. Да и получилась лента в целом странная — достаточно жестокая, при этом недостаточно безумная, местами не особо логичная, но при этом довольно драйвовая и красивая. Но, хоть убейте, в моих зрительских глазах она просто расползается по швам.
ДиКаприо вполне себе неплох. Ничего особенного, но дело в том, что я никогда его особо не любила. Зато настоящее удовольствие я получила лицезрея Тильду Суинтон и Роберта Карлайла. Оба они безумны, просто каждый по-своему.
Итог. Смотреть, да. Но не ждать ничего эпохального.
Посмотрел фильм пляж я ещё в далёком 2006 году. Сначала меня поразила данная картина, в ней была какая-то неординарность не свойственна другим фильмам. После просмотра впечатление было не плохим. Все же не очень понравились моменты, когда Ричарда выгнали из лагеря и он стал следить за прибывшими на остров людьми, это мне показалось неинтересным, всё таки в фильме не надо было делать эпизоды триллера. Фильм должен был в большей степени остаться приключением и драмой. А вообще иногда очень хочется верить в существования подобного острова, где нету никаких проблем, забот, и всего прочего, где жизнь состоит только из отдыха, ведь иногда так устаёшь от всех повседневных дел, и хочется пожить немного для себя. Также понравились «живые» моменты в фильме, их было необычайно много.
Игра актёров и музыкальное сопровождение мне пришлось по душе, игра Леонардо Ди Каприо была пожалуй одной из самых лучших в фильме, но всё же максимальный балл я фильму поставить никак не могу, а так.
Разительное отличи от книги. Некоторых героев вообще вычеркнули. Но в сущности, для тех, кто не читал роман, фильм должен понравиться. Ди Каприо действительно на высоте, впрочем, как и Свинтон. Именно такой я ее и представлял.
Советую посмотреть, тем, кто не смотрел, а тем, кто смотрел, прочитать роман.
Фильм по-настоящему завораживает и даже пугает! Мне кажется, Лео неплохо сыграл — довольно правдоподобно сходил с ума. Поразили просто невероятные съемки и пейзажи, очень красиво. Наверняка каждый из нас хоть на недельку хотел бы побывать на этом острове дикарем. Четко показаны многие низменные и неприглядные качества человека. Отдельно хочу отметить приятный саундтрек!
Чувствуется, что в основе фильма лежит хорошая идея…
…, которую создатели не смогли в полной мере воплотить в фильме. Идеи утопии и антиутопии очень интересны сами по себе и чаще всего в основе их лежит противопоставление малого общества большому.
Чем в этом фильме отличается малое общество (живущих на пляже) от большого? Просто «убило», с каким пафосом говорит об отличиях главный герой, когда едет по поручению на большую землю… это даже коробит. Ни одной конкретной отличительной черты я не увидела, более того, своими поступками это малое общество с каждой минутой все более уподоблялась большому и поэтому ощущения героя и его поступки лично мне казались… несколько неадекватными происходящему.
Как спокойно вначале главный герой вёл повествование о том, что они продавали марихуану на большой земле и покупали себе провизию и проч. Очень интересно! То есть, мы такие, белые и пушистые, живем на острове, наслаждаемся жизнью, а вам продаем траву — сдохните на здоровье. Почему его тогда уже это не насторожило?
Также напрашивался вопрос — а где на острове дети? Судя по нравам и морали этих людей, можно предположить. что они всем делали аборт или убивали детей. Что же хорошего в этом? Где же рай? И тем не менее, по фильму все были счастливы. Ой ли?
Рассмешила злость Франсуазы на Ричарда за то, что он переспал с Сэл. Ха-ха, а что Ричард должен был делать, когда она (Сэл) залезла на него? Разве Франсуаза не сделала то же самое??? То есть, по её разумению, ей он должен был уступить, а другой женщине нет? При том, что в обоих случаях женщины не были свободны, если, конечно, можно назвать их чисто физиологические отношения чем-то… хм… серьезным.
Если убрать красивые виды и музыку, перенести действие фильма, скажем… в тундру, то… что останется от фильма?
Порадовало то, что закончилось все более-менее логично, хотя, главный герой, по-моему, вынес из всего этого совсем мало морали для себя.
Уже давно хотел посмотреть этот фильм. Даже не знаю, почему. И вот, я его наконец увидел.
Начало сильно заинтриговало, и я полностью погрузился в созерцание этой красивой картины, снятой уже достаточно давно (в 1999-ом году). События в фильме стали стремительно развиваться, я уже начал было подумывать о том, что он вполне может стать одним из моих любимых, и… вдруг всё прекратилось. Примерно после середины фильма я начал в нём разочаровываться: красивая, завораживающая картина вдруг уступила место непонятному триллеру. Смысла этого превращения, как, впрочем, и большей части оставшегося фильма, я не очень-то понял. Я не имею в виду, что вторая часть совсем уж плоха, — просто хотелось увидеть в фильме Рай, насколько это возможно, но Дэнни Бойл решил иначе. Кому-то это понравится больше, но я ожидал увидеть нечто иное.
В общем, подводя итог, хочется сказать: я ожидал от этого фильма большего.
Ко времени создания этой картины Денни Бойл уже окончательно сформировал свой собственный кинематографический стиль и достиг подоснов творческого самовыражения. Флирт со стилистикой динамичных экспозиций затянулся и перерос во вдохновенно-трепетные отношения, а заигрывания с клипово-рваной манерой съемки обернулись серьёзным пристрастием. Позже, в 2008-ом, контрастные всполохи бойловской самобытной раскадровки принесут ему беспрецедентный успех и утвердят на кинематографической арене как одного из самых сильных гладиаторов современного киноискусства. Но разразившись интеллектуальным саспенсом в самом начале творческой карьеры с кинокартиной «Неглубокая могила» и огрев задремавшие умы молотом нонконформизма и наркотических перверсий с экранизацией романа Ирвина Уэлша «На игле», Денни Бойл обратил собственный киноопыт, полученный благодаря этим двум лентам, против самого себя.
Сейчас «Пляж» больше походит на двухчасовую серию фантастического сериала «Остаться в живых», а также перекликается с вышедшим не так давно остросюжетным триллером Мартина Скорсезе «Остров проклятых» — конечно же, такую перекличку навевает Леонардо ДиКаприо вкупе с островом и темой безумия. Но тогда, в 2000-м, Денни Бойл проявил недюжинную прозорливость, взяв на главную роль только что опылившегося после ошеломляющего успеха «Титаника» молодого актера. Киносочинение «Пляж» получилось инвективным обличением самозабвенного эскапизма американского торчкообразного паренька, который даже в условиях отчужденности от цивилизованного мира умудрился еще больше погрузиться в отчуждение, оторвавшись от того ничтожного сгустка социума, что растворялся в усладе и блаженстве райского уголка. Денни Бойл надламывает визуализацию сценарных образов бодрым и динамичным зачином, когда красочный видеоряд соседствует с пространными закадровыми комментариями Ричарда. Затем, чуть за середину, «Пляж» разрывается стилистическими экспериментами, практикой методов самовыражения, что придает этой картине особую маргинально-каламбурную тональность. И если бы не самобытность художника, обладающего способностью удивительным образом сластить свои фильмы в сиропе атмосферных вывертов, кинопроизведение «Пляж» вообще оказалось бы растерзанным когортой ощетинившихся трюизмов.
Голливуд старается придерживаться правил и не менять коней на переправе, но иногда приходится делать исключения. Пару лет назад прогремел скандал с отстранением Стивена Соммерса от монтажа «Броска кобры», а сегодня стало известно, что Пит Трэвис покинул проект «Судья Дредд», а собирать картину будет сценарист и продюсер фильма Алекс Гарленд, автор «Пляжа», «Пекла» и «28 дней спустя». (...)
DVD, 238 руб.
DVD, 214 руб.
2.25 млн, 
