Агент ФБР Уэсли Дойл возглавляет следствие по делу техасского серийного убийцы, известного как «Рука Божия». Однажды ночью к Дойлу пришел молодой человек по имени Фентон Микс и заявил, что хорошо знает убийцу. Это его младший брат Эдам. Но все его преступления — лишь небольшая часть длинной и сложной истории.
Она началась, когда Фентон и Эдам были детьми. После смерти их матери отец стал утверждать, что ему явился ангел и велел убивать «демонов» — нормальных с виду людей, несущих миру зло.
Эдам с восторгом воспринял откровения отца и поклялся вместе с ним выполнить «божественную» миссию. Фентон попытался отговорить брата, но понял, что злодейство и невинность могут быть совсем не тем, чем кажутся…
Пожалуй, это один из самых недооцененных триллеров в современном кино. Да, мы знаем множество триллеров на религиозную тематику, но только в этой ленте я увидел столько провокационных тем и целое множество поднимаемых моральных дилемм. Уже хотя бы за свою неординарность фильм заслуживал известности. Но, видимо судьба была не на его стороне.
Местный сюжет поначалу кажется совершенно простым и прямолинейным. Уже в начале начинаешь понимать, что основной сюжет не будет развиваться вплоть до финала, а центральный его стержень представляет собой один огромный флэшбэк, рассказывающий о детстве главного героя. Кажется, будто такой подход губителен для детективной части фильма, ведь лишает нас возможности следить за расследованием полицейских.
Но уже во время титров начинаешь ощущать на себе мрачную и даже мистическую атмосферу фильма. Когда же отец детишек вещает про свой божественный суд, в душе разгорается такой саспенс и психологизм, что оторваться, ей-богу, решительно невозможно. Персонажам сочувствуешь, а к их отцу испытываешь искреннюю ненависть за то, что он обрел своих детей на такие испытания. Но в определенный момент ты начинаешь подозревать: А что если он и вправду «рыцарь ангелов»? Никто не может дать истинного ответа, остается лишь дождаться финала истории.
За что стоит отдельно поблагодарить сценаристов и режиссера, так это за нестандартное развитие сюжета. Поверьте, в голове у зрителя будет много гипотез касательно развязки, но финальный поворот, я думаю, не разгадает никто. С другой стороны, концовка не столько шокирует своей непредсказуемостью, сколько мощными моральными дилеммами, выставленными этой самой концовкой на передний план.
Поскольку на драматический аспект сюжета здесь делается основной акцент, актеров следовало выбирать правильно. И тут, режиссер (и центральный актер) Билл Пэкстон не ударил в грязь лицом. Он прекрасно потянул роль свихнувшегося отца семейства. На протяжении всего фильма к его персонажу испытываешь самые разные эмоции. С одной стороны это любящий отец, а с другой он псих, который буквально превращает своих детей в убийц. Ну и Мэттью МакКоннохи. Если честно, поначалу мне было трудно воспринимать его в драматической роли, однако, он смог раскрыть свою роль с максимальной самоотдачей (особенно в концовке). Да и дети сыграли очень хорошо, несмотря на малый возраст.
Порок — крепкий атмосферный и по-своему оригинальный триллер, не лишенный смысла и просто переполненный саспенсом и психологическим давлением (хотя ничего страшного и жуткого в кадре не мелькает, даже окровавленные трупы не показывают). Ну а действительно неожиданная концовка придает фильму изюминку.
Неоднозначный и очень разносторонний фильм с религиозным уклоном. Именно сторона религии меня часто подкупает на просмотр подобных картин, и что самое главное плохих откровенно я ещё не видел. И в этот раз я считаю что фильм заделан отлично, не без изъян конечно, ну а кто что либо делает идеально?
Сразу обращусь к сюжету. Смотрится с одной стороны плоско, в плане того что мы имеем дело с обезумевшим с первого взгляда папашей и его сыновьями, старший который сохранил рассудок и младший который потакает отцу. В общем до определённого момента фильм смотреть довольно таки скучновато, а сам сюжет кажется банальным, и действия героев можно расценить как бред, но так будет казаться только до определённого момента… раскрывать конечно же фишек я не буду.
В фильме отсутствует кровь, все сцены убийств затмевает тёмный экран, это такой не то что бы ход режиссёра как скорей показатель того что не в этом дело, так что любители слэшеров может не особо понравится этот факт, а и зачем любителям слэшеров смотреть фильмы с явной долей мистики.
Ещё один факт который я усмотрел здесь так это то что религия здесь представлена в виде кары. Господь бог заказчик, примерный семьянин исполнитель. Я сам не верующий, но откровенно говоря здесь религия представлена на уровне не соответствующем наверное канонам её же, она здесь приспущена на уровень земных сует. Однозначно режиссёр очень смелый и явно не побоялся критики за то что так скажем не унизил религию, а просто показал одну из её сторон, которая характерна для средневековья и верующий человек я думаю расценил бы сей фильм как откровенную ложь, так как общество наше перешло границу того времени когда ересиархов жгли во имя господа.
В итоге 7/10
Понравился! Сам сюжет просто сделан на ура, для дебюта это отлично.
Этот фильм — отличнейший дебют Билла Пакстона. Он создал картину уровню, которой позавидовали бы и маститые творцы. Он выстроил мастерски атмосферу ужаса, но без кровавых эффектов. Эта лента попробует на прочность ваши религиозные взгляды и внимательность на повороты сюжета.
Билл Пакстон сыграл сам и срежиссировал этот фильм, и то и другое получилось великолепно. Мэттью МакКонахи ассоциировался у меня с комедийными ролями, но тут он показал себя с другой стороны. И эта роль ему удалась. Значит с актерским составом он не прогадал на все 100%.
Фильм «Порок» Билла Пэкстона вызывает крайне противоречивое впечатление. Настолько противоречивое, что несмотря на то, что данная рецензия является отрицательной, я не раз перечислю его достоинства и в итоге поставлю высокий балл.
Фильм действительно очень хорош. По-настоящему профессиональное исполнение сделали его очень эмоциональным, сильным. Несмотря на то, что сюжет достаточно долог, однообразен и развивается постепенно, фильм сразу же затягивает и смотрится в глубоком напряжении. Конфликт веры и неверия, противостояние отца и сына исполнены на высшем уровне — здесь нужно отдать должное не только актерам и режиссеру, но и всей остальной команде, от оператора до гримера. Это действительно сильный триллер, заслуживающий самой высокой оценки. Однако поставить высший балл у меня не поднимается рука.
Проблема состоит в том, что помимо картинки, конфликтов, образов, в любом фильме существует некоторый посыл. Искусство — на то и искусство, чтобы показывать, «что такое хорошо, а что такое плохо». И несмотря на то, что главный герой упорно показывает нам «что такое плохо», режиссер выворачивает эту идею и утверждает, что на самом деле, это «хорошо». Именно та уверенность, что действия главного героя оправданы его глубокой верой в Бога, именно тот аспект, что он ни разу не усомнился в том, что поручение убивать послано именно Богом, а не силами тьмы, вдобавок та жестокость и фанатичная одержимость, с которой он вершит «божественное» правосудие, меня искренне пугает. На мой взгляд, данный посыл не только глубоко неправилен, но и крайне опасен. Я всерьез опасаюсь за особо впечатлительных людей, которые могут расценить данный фильм как руководство к действию, купят топор OTIS и направятся рубить всех грешников, коих на земле немало. Конечно, я сейчас преувеличиваю, но фильм ведь действительно впечатляет…
Покривлю душой и не поставлю фильму его заслуженной оценки, фильм действительно блестяще снят, передано все напряжение героев, четко очерчена проблема ситуации. С художественной точки зрения, это действительно шедевр, с точки зрения жанра — один из лучших триллеров, с точки зрения смысла — спорная и крайне опасная концепция земного наказания во имя Бога. И если бы не концовка фильма, перевернувшая с ног на голову весь изначальный смысл ситуации, я поставила бы ему 10, и он бы высветился в моих любимых фильмах.
9 из 10
PS Название фильма дословно переводится как «моральная неустойчивость». Что ж, морально неустойчивым лучше не смотреть.
Думаю, это один из тех фильмов, который полностью соответствует жанру «триллер», поэтому смотрела я его с большим интересом. Пожалуй, более всего прочего понравилось этакое пересечение времен: прошлого и настоящего. Итак, «Порок».
История начинается с того, что к агенту ФБР, расследующего серию убийств приходит молодой человек и заявляет, что убийцей является его брат. А далее следует довольно долгая история о детстве этих братьев, когда их сумасшедший отец решил, что он слышит и видит ангелов, которые говорят ему уничтожать демонов. Демоны, оказывается, очень похожи на людей, но на самом деле они лишь притворяются и сеют на земле только зло. В то время как младший — Адам верит каждому слову отца, старший — Фэнтон уверен, что отец сошел с ума и убивает ни в чем неповинных людей. Однако мальчик оказывается в непростой ситуации: остановить отца он не может, но и сбежать из дома нет никакой возможности. Переубедить брата не получается и, в конце концов, Фэнтон сдается.
Вообще для 2001 года лента закручена довольно хитро и поначалу кажется, что все факты уже известны, осталось только дождаться финала. Замечу, однако, что даже в этом случае смотреть картину было интересно и захватывающе. Конечно, не последнюю роль играет осознание того, что в этот кошмар попали именно дети. Но, если с самого начала зритель уверен, что сюжет незамысловат, то ближе к концу уверенность эта исчезает. История начинает путаться и приходиться вслушиваться в каждую фразу персонажей, чтобы уловить смысл происходящего. Оригинально.
Что касается актеров, то здесь я не могу не заметить никого, кто показал бы себя не так уж хорошо. Особенно из этого списка выделю Мэтта О`Лири — мальчика, известного мне по ленте «Скрытая угроза», который только подтвердил, что играть в триллерах у него на роду написано; Мэттью МакКонахи так же приятно порадовал, хотя в других картинах его игра не казалась мне впечатляющей. Как итог, скажу: любителям продуманных до мелочей сюжетов сей фильм рекомендую.
Вердикт:«Порок», по моему мнению, фильм о том, что бывает, когда видишь или слышишь тех, кто недоступен другим людям. Очень неоднозначная картина, где правда и вымысел сплетены вместе настолько крепко, что вряд ли кто-то сможет разобраться в истине.
Что неожиданно и положительно для всей истории, что главное в фильме не маньяк-убийца, а человеческая вера. Но об этом необходимо рассказать подробнее в тексте далее.
Билл Пэкстон отличный драматический актёр, в этом можно с лихвой убедиться после просмотра тяжёлого триллера Сэма Рейми «Простой план» («A Simple Plan»), когда ранее за ним в основном числились роли «шутов» второго плана в знаменитых блокбастерах, как «Чужие» или «Хищник 2». Ныне же он взялся собственноручно снять кино, при этом сыграв значимую непростую роль. Этот фильм и сам непростой, он очень достоверный и сильный эмоционально, так же он способен (не каждая кинолента «способна») показать зрительской аудитории иной взгляд на устоявшееся непоколебимое правило, некий твёрдый общественный закон, догму. Посему в финале невольно возникает неприятный осадок встречи с такой концовкой, которая мощна в своей сути, вместе с тем отторгающее послесловие имеет разумный подтекст на неразумные поступки, и хранит адекватный стержень! Тем самым, со всей уверенностью могу сказать, что Билл Пэкстон толковый режиссёр, вкупе со своим актёрским направлением в данном экранном произведении.
Режиссёрский стиль основан на достоверности, прямоте, близкой простоте во благо огранки чистоты восприятия эмоционального актёрского вложения в сценарий, который надо заметить прописан мастерски со всеми необходимыми зигзагами и путающими лабиринтами, приводящими в финале не только к сюрпризам ответов, но и заставляя зрителя думать и размышлять. А если кино способно стимулировать мысли человека по другую сторону с экрана, то оно умно и проработано во всех аспектах. Следовательно, уже должно быть высоко ценимо по заслугам. К прочему, Пэкстон очень разумен и деликатен к демонстрации насилия, его почти не видно, оно скрыто, но эффект страха силён. На мой взгляд, тем самым, режиссёр выполняет непростую задачу рассказать историю о маньяке с достаточным количеством убийств, но оставаясь верным «взрослому» взгляду творца, не сподобившись привлечению широкой аудитории яркой расчеленёнкой-развлечением, превращая кино в балаган.
Проблематика затрагивает «тонкий вопрос», очень неудобный, сложный, предсказуемо однозначный — оно на первый взгляд о сумасшедшем, маньяке, который будучи простым работягой в автомастерской, вдруг ночью получает видение от ангела, который испуган повелением, что он обязан использовать особое оружие (обыденный топор и металлическую трубу), чтобы находить замаскированных под людей «демонов» и уничтожать их. Только в чём прелесть истории, в том, что она демонстрирует фанатичную веру в возложенную дикую миссию на человека, при этом у которого двое детей. Вот как раз повествование и сводится к демонстрации мира глазами одного из мальчишек, который вынужден жить со своим любящим заботливым отцом, вдруг однажды начавшем выполнять свою кровавую работу, пытаясь убедить в этой вере и чад. Ужасна ситуация, это кино пострашнее обычных маньячных триллеров, да и вообще про разных несусветных чудищ, потому, что невероятно жутко наблюдать за мальчиком-сыном, коему выпало судьбой жить под одной крышей с помешанным отцом и верящим каждому его слову об ангелах братиком. И всё показано очень правдиво, это не какой-то садист-маньяк, а фанатик, твёрдо верящий, что совершает правильные вещи, пугаясь, но, не отступая от задачи!
Зритель получит замечательное экранное столкновение адекватного разума сына, его непонимание систематических убийств людей из какого-то судорожно выведенного странного списка, и его отца, упёртого в вере и призвании, тоже не радостном для него, но необходимом. Режиссёр и исполнитель роли отца Билл Пэкстон отлично обыгрывает пред нами свою авторскую непредвзятость к тексту сценария; в сценах, где его персонаж дотрагивается до будущих жертв, идентифицируя в них «демонов», он не выказывает их отвратительное нутро, мы видим глазами мальчика, что это несчастные люди, но вместе с тем он проводит небольшие вставки от лица героя, содрогающегося от столкновения с тем всецело злобным, что он собрался искоренять. Нет никаких компьютерных спецэффектов, зато используется прекрасная актёрская игра, эмоции нервов, звуковые эффекты хаоса и безумия.
Помимо правдивого участия на своей роли Пэкстона, не менее хорошо справляется и его маленький напарник — экранный сын Мэтью О’Лири. Он выводит своего героя таким же эмоционально понятным, откровенным и доходчивым, делая образ живым. Ему трудно не сопереживать, как и — что странно — сложно ровно относиться к его идеологическому старшему визави. Ещё рассказ имеет пару других задействованных лиц из сюжетной линии настоящего времени, а не детских воспоминаний, не менее хорошо переданной Мэттью МакКонахи и Пауэрсом Бутом. У МакКонахи, на мой взгляд, вообще дар и конёк к работам в триллерах и создании мрачных неоднозначных личностей, нежели его образ эксплуатируют зачастую в романтических односложных историях. Обобщая можно твёрдо подметить гармонию в подборке съёмочной группы и актёров в своих ипостасях.
Как я уже указывал — экранная жуть сильна, её выводит тесная близость меж противоборствующими персонажами, их родство и различие во взглядах и вере. Когда же действие переносится к лицу, рассказывающему о своём прошлом и отце, то тут зритель не менее способен ощущать дискомфорт в связи с будущим подвохом, ведь ясно, что кино грамотно выстроено и в начале, значит и в конце. Эмоции переданы замечательно, главный нерв (это триллер, поэтому он обязан вселять в зрителя откровенный страх) ухвачен крепко и оголён, дабы в каждой следующей сцене ожидать что-то неожиданное, непредсказуемое и пугающее.
Приводя свой текст к логическому завершению, могу сказать, что фильм «Порок» стоит посмотреть всякому зрителю, любящему поистине всецело добротные картины-триллеры, которого не подкупить ярким зрелищем эффектов, который знает, что главное в фильме его сердцевина интересной проблематики и честное актёрское вложение.
Тем не менее, каким бы сильным не оказался последний прощальный смысловой зигзаг, и какой бы смелой не была вера сценариста в возведённый справедливый стержень истории, всё же я (как и уверен любой другой разумный адекватный человек) категорически не приемлю одобрения незаконного самосуда над людьми. Но вот чем прекрасен фильм, что он просто непоколебимо заставляет сомневаться и верить в именно Веру, которую лента возводит в единственное подспорье общего мерила на земле. А раз после окончания кинокартины мысли всё ещё спорят меж собой, возникает диалог разных начал, пытаются находить разумный путь после увиденного чуда Веры, то рассказ удался, и это самая высокая ему оценка. Побольше бы таких неоднозначных фильмов, сложных сценариев, таких смелых режиссёров, достоверных актёров, и главное, чтобы эти творения не обходили стороной зрители, готовые размышлять, но оставаясь трезвомыслящими личностями.
PS: Ещё одна прелесть истории состоит в том, что когда Вы уже её досмотрите до прощальных титров, и когда-нибудь снова начнёте смотреть от начала, то уже столкнётесь не только с пугающим триллером, а откроете абсолютно новую грань драмы в знакомом персонаже отца, удивляясь восприятию, кое ранее было утаено.
Фильм сложный, специфический, контраверсионный, впечатления бетонной тяжестью ложатся на сердце. Здесь нет ничего завуалированного, скрытого смысла под слоем обыденного… Зато есть отказ от наиболее безоговорочных табу; перешагивание через черту, после чего дороги назад нет. И первое, что пришло на ум об отце семейства, «да это же шизофрения», так и не изменилось. Трудно сказать что-то еще, кроме сказанного уже, — после этого фильма начала ненавидеть бога еще больше… и радоваться, что не верю в него.
Фильм начинается многообещающе, подкупает не только сюжет, но и отсутствие смакования собственно процесса убийств — нет уже привычных рек крови и раскроенных черепов, показанных со всевозможных ракурсов. Билл Пэкстон неплох в роли свихнувшегося отца, он выглядит именно так, как я бы могла себе представить жителя американской глубинки, недалекого работягу, способного с помощью религии оправдать что угодно. Удачно выбран Джереми Самптер на роль младшего сына, через его взгляд хорошо передано изменение его отношения к происходящему: от испуга и удивления через любопытство к восхищению и желанию поучаствовать. Но его старший брат выглядит излишне-нереально-рассудительным, вероятно, это вина сценариста, а не актера.
Финал фильма, как драмы, на первый взгляд никуда не годится. Если режиссёр хотел показать, что зло осталось безнаказанным, то это нехорошо — во-первых, фильм это не книга, в которой можно куда полнее раскрыть историю с «плохим» концом, благодаря чему отсутствие возмездия не будет восприниматься как триумф. Во-вторых, такая концовка возможна для фильмов, к которым предполагается снимать продолжения, чего в данном случае не наблюдается даже в виде намёков.
Если же он хотел сказать, что религиозный маньяк, учинивший самосуд (возможный самосуд, т. к. доказательств вины жертв зрителю не предоставляют, только слова самого Мейкса) — положительный персонаж… Но в эту мега-аморальную версию трудно поверить, потому что режиссёра называют, если верить imdb, «Wild Bill» — за юмор, а не за безумие.
Это противоречие устраняется, если заранее знать, что смотришь фильм ужасов, а не просто драму-триллер, тогда и концовка кажется понятной — маньяк замаскировался, завел самку, и она родит ему новую «Руку бога». Но неприятный осадок остался.
Не шедевр, но годный хоррор с симпатичными актерами и занятным сюжетом, интересен редким в наше время малым количеством показанного насилия.
Фильм о боге (или внушенной семейной шизофрении), о войне (или преступлении). Фильм ни о чем, развлекающий нас (и фильм с подтекстом, пусть уже и изъеденным всеми устами). Видение, предназначение, предательство, с виду, для одной стороны и спасение от сумасшествия для другой — вот вкратце обезличенный сюжет.
Символику двух сторон можно увидеть даже в технической стороне фильма: так часто мы видим только одну половину лица, когда другая скрыта во тьме. С точки зрения триллера страшно участие детей в безумии. Наивное непонимание зрителя «как в это можно поверить?!» сочетается с попытками режиссера убедить нас, что это мистическая истина. Это как раз мне не понравилось. Плохие попытки.
К игре актеров претензий, пожалуй нет.
В сухом остатке: После этого фильма я еще больше не люблю бога, в которого, по мере возможности стараюсь не верить. После этого фильма я еще больше боюсь людей (особенно не леченых).
Но после этого фильма, я признаю, что у высших сил есть возможность управления ситуацией — добро должно быть с кулаками (впрочем такие кулаки не должны сочетаться с атакой исподтишка), но в очередной раз — добро ли то, что убивает?
Дебютировав в режиссуре триллером «Порок», актер Билл Пэкстон возвращался по ту сторону камеры только в 2005 году для драмы «Триумф». Сейчас студия Legendary Pictures предложила Пэкстону поставить киноверсию популярного в 70-х сериала «Кунг-фу», где снимался Дэвид Кэрредин. (...)
331.3 тыс., 
