Истосковавшаяся по сильным, чувственным ощущениям, очаровательная писательница Анаис Нин проводит дни за подробным изложением своих эротических переживаний в личном дневнике. Ее существование не приносит никакого удовольствия: жизнь тосклива и приторна, словно сироп.
Свободного времени у нее хватает на десятерых; порядочный, но скучный муж надоел до безумия, и, казалось бы, ничто уже не сможет вырвать Анаис из пресного бытия.
Но именно в этот момент появляется удивительная пара: странный, вульгарного вида, тип по имени Генри Миллер и его таинственная красавица-жена Джун…
Это не просто фильм об «очаровательной писательнице Анаис Нин» и «странном, вульгарного вида, типе по имени Генри Миллер».
Это фильм об Анаис Нин, Генри Миллере, Маре.
Вы можете посмотреть его с любой литературной подготовкой и вынести (надеюсь) для себя новую мысль, подправить, скорректировать свои реакции и чувства на видение Кауфманом жизни героев. Но как впитать сотни страниц, стоящие за 25 секундным отрывком между «Понимаете, моя жена Джун появилась…» и «Ну а потом, а потом мы поженились»? Они стоят больше фильма.
Легко почувствовать творчество Миллера и Нин. Сложнее понять его и не дать впечататься в себя. И совсем непонятно, как смотреть
фильм о связи между ними заменяя их просто «писательницой и странным типом».
В качестве «нота бене» хочу написать, что просмотру мешают детали, которые не слепят глаза, но оставляют зуд:
- По фотографиям я представлял себе Миллера совсем не таким: интеллигентное лицо и уж, конечно, не нос картошкой.
- Где его монологи? Что это за Миллер если он только пьёт, курит и осеменяет женщин?
- Так плохо крепить накладную лысину нельзя =)
Фильм Кауфмана можно охарактеризовать как попытку отдать должное той беззаботной интеллигенции, что находила время для развития своего творческого потенциала, оставаясь в стороне от ужасающих перипетий военных конфликтов и прочей неблагоприятной мирской суеты. Поводов для столь благородного дела насчитывалось предостаточно: эти необузданные смельчаки раскрепостили литературу, сформировали оригинальное направление и, как бы высокопарно это не прозвучало, положили начало революции в искусстве. И всё на фоне всеобщего хаоса и разрухи.
Правда, осознание факта, что вся благовидность попытки осталась лишь на бумаге да в уме режиссера, незамедлительно следует во время финальных титров, а искреннее недоумение, умещающееся в вопросительное «что это было?», еще долго стоит горьким послевкусием неоправданных ожиданий. На деле, потенциальная ода скандальным героям превратилась в витиеватый этюд о безнравственных похождениях представительницы привилегированного общества, с последовавшей фальшью душевного терзания и предполагаемого раскаяния. Совершенно нежданная и абсолютно ненужная метаморфоза приключилась стремительно, бескомпромиссно, и, что самое странное, без каких-либо основательных причин.
Взяв за основу страницы из жизни Анаис Нин, знатной и небезызвестной эротоманки, Кауфман поведал биографию писательницы, абстрагируясь от точности фактов, вволю насытившись собственными суждениями. Но даже такой подход мог снискать одобрение, окажись он хоть чуточку обоснован. В большинстве случаев, герои фильма ведут себя с наигранной отчужденностью, беспричинно сменяя как постели, так и партнеров в них.
Больше всего задевает то, что на фоне тотального разгула и фривольного образа жизни совсем не остается пищи для размышлений.
Сюжетная завязка подается как данность и не устает радовать своей комичностью: сегодня с одним, завтра с другим, послезавтра — с женой третьего, а если мы потом еще все вместе, то тоже, в принципе, ничего. Причем никаким анализом поступков героини даже не пахнет, никто и не собирался этого делать. То, что заставило консервативную пуританку пойти на столь размашистую измену, остается за кадром. Попытки сделать на этом акцент, конечно, были, но это больше напоминало режиссерские потуги хоть как-то подсластить пилюлю и спасти бедственное положение.
Еще более плачевной обстоит ситуация с раскрытием образа Генри Миллера. Человек, чьи сногсшибательные монологи будоражат сознание и наносят сокрушительной удар по интеллекту даже самого высокообразованного читателя, в версии Кауфмана предстает слабохарактерным алкоголиком и ловеласом. Понятное дело, ни о каком «духовном эксгибиоционизме» и пристрастии к психоанализу, основополагающими творчества Миллера, не может быть и речи. Режиссер всецело сконцентрирован на том, «как это могло быть», но не на том, «как было».
Секундные миги просветления тотчас же сменяются смертельно банальной трактовкой «это всё от скуки» и «в поиске новых жизненных ощущений». Двумя заранее приготовленными ярлыками автор без стеснения мотивирует действия и поведение героев, тем самым перечеркивая всякую надежду на оригинальность.
Рассматривая «Генри и Джун» как развлекательное кино, непременно обнаружишь слишком много вычурности и претенциозности. Но и ввиду наивной комичности назвать их историю серьезным опусом также не получается. В итоге — ни рыба, ни мясо.
И снова погружение в Париж начала тридцатых годов прошлого столетия. Фильм «Дельта Венеры» вывел меня на второй фильм о писательнице Анаис Нин, мастера эротической прозы.
Фильм, снятый по знаменитым дневникам Анаис Нин и рассказывающий о ее взаимоотношениях с одним из самых скандальных писателей Америки Генри Миллером.
Фильм смелый, откровенный. В 1990 году, когда был закончен этот фильм, ему навесили строгий возрастной ценз, что сразу же причисляло его к порнографии. За двадцать лет нравы изменились. Сейчас никого уже откровенными эротическими сценами не удивишь, и ценз снят. Конечно, детям его не покажешь. Но смотреть фильм приятно, не смотря на упомянутые сцены. Потому что сняты они довольно-таки красиво. Конечно, в них нет той возвышенности и почти художественной красоты, что можно увидеть в фильме Залмана Кинга. Филип Кауфман снял свой фильм более реалистично и приземленно. Но следует отдать должное оператору: сексуальные сцены не вызывают брезгливости.
Сюжет фильма прост. В Париже живет молодая писательница Анаис Нин (Мария ди Медейруш), сочиняющая эротические рассказы. Иногда ее печатают, иногда отклоняют. Что ее не сильно и расстраивает. У нее есть муж Хьюго (Ричард Э. Грант), симпатичный, но довольно таки скучный тип. Но она его любит и он любит ее.
Но однажды в ее жизнь входит американский писатель Генри Миллер (шикарнейшая роль Фреда Уорда).
И Анаис охватывает страсть, в ней просыпается неистовая женщина.
Но все было бы просто. Но у Миллера есть жена Джун. Ее роль исполняет молоденькая Ума Турман.
Великолепная женщина в исполнении великолепной актрисы. Сцены с ее участием одним из самых лучших в фильме, хотя слов Ума Турман произносит немного. Но ее тело говорит лучше всяких слов.
Любовный треугольник, даже четырехугольник, где все занимаются любовью со всеми. Но оставим эту тему, хоть она и основная в фильме, для любителей эротического кино.
Я этот фильм смотрела не для этого, а для постижения взаимоотношений писателей. Ведь в фильме их целых два. Причем, сильных, неординарных, эпатажных.
Признавая таланты друг друга, они во многом не сходились в вопросах творчества.
Анаис более романтична, порой сентиментальна. Генри прозаичен, циничен и порой вульгарен.
Их встреча произошла в тот момент, когда Генри Миллер писал свой роман «Тропик Рака», один из самых скандальных романов в мировой литературе. Писал, зная, что его никогда не опубликуют. Писал потому, что хотел написать, и писал так, как хотел написать. Благодаря Анаис его все-таки издали в 1934 году. Но 27 лет он числился в запрещенных. Но его все равно читали. Сейчас он входит в список 100 лучших книг мировой литературы.
Я не могу говорить о романе, я его не читала. Как и не читала произведений самой Анаис Нин. Да и их историю узнала только из этих фильмов. Конечно, фильм, хоть и снятый по дневникам писательницы, это суррогат жизни.
