Мир будущего, в котором все письменные издания безжалостно уничтожаются специальным отрядом пожарных-огнеметчиков, а интерес к книгам и их хранение преследуются по закону.
Сержант Гай Монтэг слепо выполняет приказы по уничтожению литературы, но встреча с юной Клариссой заставляет его переосмыслить свою жизнь. Он становится инакомыслящим — отщепенцем в тоталитарном обществе, читающем только комиксы.
Этот фильм, созданный в Великобритании в 1966 году французским режиссёром Франсуа Трюффо, мне довелось пересмотреть как раз перед наступлением 2000 года, отмеченного всей планетой в качестве «миллениума», хотя это был, на самом-то деле, последний год XX века и второго тысячелетия. Но всё равно было приятно пересечь своеобразную границу эпох вместе с героями, по-старинному преданными печатному слову. Иногда полезно возвращаться к когда-то виденным лентам — не только для того, чтобы спустя десятилетия скорректировать своё мнение о том или ином кинопроизведении, которое, как и время, меняется: что-то утрачивает, а что-то, наоборот, приобретает. И благодаря давней картине вдруг постигаешь, как стремительно всё изменилось вокруг нас — и то, что казалось далёким будущим, внезапно превратилось в ностальгическое прошлое.(... читать всё)
Книга Рэя Брэдберри «451 градус по Фаренгейту» была одной из любимых книг Франсуа Трюффо. Став крупным режиссёром, Франсуа начал подумывать, а не сделать ли ему киноверсию книги. Он загорелся желанием стать вторым автором «Фаренгейта». Желание это понять можно. Вспомните, возможно, когда вы прочли гениальную книгу или посмотрели гениальный фильм, возникает грусть, потому что автор этого произведения — не вы. Среди людей творческой профессии таких предостаточно. Отсюда бесчисленное количество римейков и экранизаций, подобных «Фаренгейту».
Главная проблема данного фильма заключается в том, что Франсуа Трюффо — режиссёр самобытный, сам создаёт свои фильмы, и просто выложить на экране чужие идеи слово в слово позволить он себе не может. Обязательно надо было придумать что-нибудь от себя. В итоге Трюффо перегнул палку: он выкинул много важных событий, добавил собственных неуместных, полностью переврал сюжет, вплоть до мелочей, вроде имени жены. Адаптация получилась ужасной. Нет, конечно, построчники снимать не надо, но для того, чтобы получилась приличная экранизация, надо знать, чем в книге можно пренебречь, а чем жертвовать нельзя ни в коем случае. Трюффо этим вполне доказал, что сам себе сценарист и режиссёр, и работать с чужим материалом он не может.
Но, к сожалению, исковерканный сюжет — не единственная серьёзная проблема в этом фильме. Главные персонажи вышли неудачными, несмотря на то, что актёры, игравшие их, явно могут больше. Оскар Вернер в роли Монтэга — бревно, простите за выражение. Такую минималистическую игру можно принять в первой половине фильма, где он не познал всей прелести книг, но в том то и дело, что у Брэдберри Монтэг по мере развития действия перестаёт быть бесцветной тучкой и становится личностью. Развития Монтага в фильме я не заметил. В начале и в конце — одно и то же выражение лица. Джули Кристи непонятно с какого перепугу играет сразу две роли, причём ни с одной она не справилась. Кларисса в книге — девушка чувственная, не потерявшая связь с природой и с наследием предков, живая, в конце концов. В фильме она ничем не отличается от остального стада. Всё её отличие от других в том, что она учительница. Мда. Вторая роль — избалованной жены Монтэга ей удалась больше, но опять же не фонтан. Многие черты Милдред были преувеличены в Линде. А уж о капитане я без слёз говорить не могу. В книге он представлялся могущественным умом, кровным братом Дьявола. В фильме капитан — клоун, изображающий из себя большого босса. Порой он даже вызывал улыбку.
Да и весь фильм выглядит комично. Но если комичность декораций можно списать на 1966 год, то комичность действий уже никак не оправдать. Когда пожарные ехали поджигать очередную партию книг, мне было смешно. Казалось, что по прибытии в пункт назначения эти серьёзные парни в чёрных обтягивающих костюмах выстроятся в ряд и запоют какую-нибудь песенку о том, как тяжела работа поджигателя книг. Уж с таким вот видом они ехали. Хорошо, что настолько переделать книгу не додумались. Будто смотришь не фильм, а пародию на него от Монти Пайтон.
Многие ставят в плюс этому фильму, что в нём есть посыл к зрителю по поводу книг, и поэтому он сразу становится хорошим. Но эти люди, наверное, забывают, что данная лента — экранизация. Причём экранизация не дамского романа, а великого, не побоюсь этого слова, произведения. Если взяться снимать, то снимать надо качественно и относиться с ответственностью, а не пытаться сэкономить на всём, как поступил Трюффо. Да и вообще «Фаренгейт 451», я считаю, должен оставаться только на бумаге. Гораздо ближе тема антиобщества без книг, когда читаешь сам, внимая каждому прочитанному слову, а не наблюдаешь с экрана краткий пересказ.
Я читала книгу Рэя Брэдбери «451° по Фаренгейту» несколько раз и каждый раз находила в ней что то новое для себя. В фильме же, сколько раз его не пересматривай, ничего нового не найдешь… Я долго откладывала просмотр этого фильма и когда, наконец, решила его посмотреть, я поняла, что лучше бы не смотрела его совсем. В этом фильме нет и половины того, что хотел нам сказать Брэдбери. В отличие от книги этот фильм очень эмоциональный и чувственный, а должно быть наоборот, ведь без книг люди остаются практически без эмоций, они как роботы, они «мертвы», в фильме же все совсем не так…
Главным разочарованием для меня стало то, что они не включили в фильм механического пса, а он все-таки, как бы глупо это не звучало, один из главных героев фильма. А Кларисса — учительница? Это вообще полный бред. И жену Монтега звали Милдред, а не Линда…
Я считаю, что смысл книги лучше передает фильм Эквилибриум, фильм 2002 года. Советую всем посмотреть, не разочаруетесь.
По моему мнению, фильм сняли слишком рано и не в той стране, а сейчас снимают новую экранизацию книги, которая выйдет в 2010 году. Будем ждать…
Может, если бы я не читала книгу, моя оценка была бы выше, а пока что
Первый и единственный англоязычный фильм культового французского режиссера Франсуа Трюффо на мой взгляд вышел очень посредственным по исполнению, масштабности, реалистичности, да и по духу, за исключением разве что последней сцены в лесу.
Совершенно не реалистичное будущее, где телефоны с баранкой, но зато летающие реактивные полицейские, к тому же выглядело это все не очень впечатляюще с технической точки зрения, не смотря на то, что это середина 60-х.
Но все это лишь незначительные минусы, а главный минус в том, что Трюффо просто на просто не удалось показать такой необходимый (для анти-утопичных фильмов) страх простого человека перед тоталитарной системой, масштабность протеста свободномыслящих личностей, правда была попытка показать утопичность общества, но она на мой взгляд не удалась. При таком интересном первоисточнике вышел какой то полу-самодельный фильм, однако очень хорошо выстроенный в последовательности, надо заметить.
Еще мне понравился главный актер Оскар Вернер, не смотря на то, что у Трюффо с ним было много конфликтов в процессе съемок.
Если есть на свете произведения одновременно и злободневные, и пророческие — то в первых рядах таких произведений, несомненно, «451 градус по Фаренгейту». И книга Брэдбери, и кинолента Трюффо. И как-то сами собой кино и книга в моём понимании объединились и воспринимаются неразрывно.
Можно только поражаться тому, насколько точно подмечены основные тенденции развития культуры и информации в 20 и 21 веке. Несмотря на то, что сюжет создавался в пятидесятые годы прошлого столетия и по тем временам, безусловно, казался невероятной фантастикой, современный мыслящий зритель не увидит здесь ничего устаревшего и потерявшего ценности. Я подчёркиваю, что зритель должен быть мыслящим — ведь тем, кого массовая экранная культура и общество потребления уже превратили в некое подобие зомби, фильм будет интересен разве что на первых пора — и то из-за старых автомобильчиков и пожарных машин, которые могут показаться смешными.
Самое страшное — что будущее «по Брэдбери» уже наступило — мы действительно живём у экранов телевизора или за монитором компьютера, мы не читаем книги, потому что они заставляют задуматься и причиняют переживания, мы искренне считаем, что «на войне погибают только чужие мужья».
Поразительно, что уже за 50 лет до наших дней писательский ум Брэдбери подсказал ему печальную истину — людям «нового», «прогрессивного» поколения интереснее жить, бесконечно потребляя, механически действуя, абсолютно «отключив мозг» и не приходя в сознание. Стоит посмотреть этот фильм — и ужасаешься, насколько грандиозна и чудовищна пародия на современное общество, на современный уклад жизни. Мыслящие не нужны некому — ибо «мы обладаем знаниями, которые сейчас не выгодны». Поэтому на вопрос «почему Вы так поступаете?» нам проще всего ответить — «Потому что так надо. Это моя работа».
И если кому-то вдруг покажется, что в фильме проблема гипертрофирована и преувеличена — я немедленно возражу. Причина банальна. Недавно моя двоюродная сестра, студентка колледжа, сказала мне примерно следующее: «Книги — это старомодно! Да и кому они нужны? Это же просто бред сумасшедшего…». И знаете, мне показалось, будто я слышу голос начальника пожарной службы из «451 градуса»…
А значит история повторяется. И кто может предугадать, что будет дальше — станем ли мы заучивать книги и шагать вместе с ними на костёр или предпочтём сидеть перед огромным телевизором в уверенности, что экран и есть истинная жизнь?
Я, если честно, не очень люблю фильмы старого производства. Причём, как ни странно, к цветным версиям отношусь куда более критично, чем к их не цветным собратьям. Не знаю почему. Мне глаз режет отсутствие нормальных спецэффектов и хорошей компьютерной графики… Но только там, где она нужна. Где она оправдана и создаёт реалистичную картину. Например, к картине «Бешеные псы» я отношусь с неким трепетом, впрочем, немного не уместно здесь упоминать про такое…
Вообще, очень очень интересное произведение. Ещё очень давно заинтересовался произведением Рея Брэдбери «451 градус по Фаренгейту». Казалось бы сатира на СССР и её режим, цензуру… на самом деле за этим скрывается нечто много большее. «Мыслю, следовательно, существую» — из этой цитаты мы можем сказать, что герои рассказа в большинстве своём… эм… не мыслят. Они марионетки огромного мира. Идея заключается в совсем другом. Нет, это не значит, что телик = зомбоящик, а любой фильм — порождение зла. Наоборот, всё это — тоже искусство. Ну, за редким исключением, вся полнометражная и короткометражная кинематография, большинство многосерийных фильмов, мультипликация, даже некоторые передачи и ток-шоу — имеют если и не ценность как искусство, но интеллектуальною ценность. Если читать достаточно внимательно (если честно, я не смог долго смотреть этот фильм — произведение читал далеко не один раз и имею собственное воображение, но понял, что пересказ достаточно точный, в большинстве своём), то автор нам даёт понять, что проблема не столько в том, что мы не читаем. Проблема столько в том, что мы разучились мыслить! И побочным эффектом случилось то, что мы разучились фильтровать информацию. Сегодня это очень важный навык, я бы даже сказал, в этот век — век сверхинформационного развития, когда миром правит столько не капитал и не способности, а информация, в такой век особенно важно различать ложь от истины. Нужно понимать где мусор, а где золото. Формировать круг доверия. И как ни странно — книги. Те самые книги, которые сегодня уже никто не читает. Те книги, которые сегодня признаны устаревшими и едва задеваются школьной программой (нельзя ни за два, ни за десять, ни за сто часов понять суть «Преступления и наказания», нет! нужно прочитать несколько раз, ещё раз прочитать и сформировать СОБСТВЕННОЕ мнение, обособленное от мнения автора, но для этого, конечно, нужно понять позицию автора, где школьные занятия могут помочь). Эти книги когда-то заставляли народ думать и размышлять, фантазировать, выдвигать своё мнение. Очень интересен тот факт, что в отличии от многих, кто испугался «страшного коммунизма» Ленин построил «чуть менее страшный социализм». Цензура принципиально не нужна. Но вот последующий сталинизм Сталина (тавтология) и «Железный Занавес»: цензура была введена для укрепления позиции СССР и не дать человеку сомневаться. Вот чего боялись. Ведь сначала надо заставит человечество изменить мораль и принципы. Капитализм не плохо — это прогресс, но без государства очень быстро капитализм смениться на тупиковый монополизм, чего и предсказывал Карл Маркс. Но это уже несколько другое…
Так что же хотел сказать автор?.. Да прочитали Вы (или посмотрели) то, что он хотел сказать. Куда более важно о чём подумали Вы!
Не могу википедично заметить предсказания Брэдбери. Вот сами подумайте, кто тогда мог подумать о автомобилях, разгоняющиеся до 100 миль в час за считанные секунды? А кому телестены напоминают AMD Vision, огромные, 100-дюймовые, плазменные панели и большие кинопроекторы в кинотеатрах сверхвысокой чёткости, плавности передачи изображения и возможностью просмотра в объёме (3d)? Ну, напоследок, что Вам напоминает некое подобие радио?.. Портативного радио, о котором в 53-ом, да и 66-ом, речь была фантастического плана. И то, только после публикации романа. Ранее вряд ли кто-нибудь задавался задачей уместить в кармане граммофон или проигрыватель.
С поправкой на время, достижение цвет достаточно серьёзное… ах да — игра актёров просто шикарна, это единственное, почему порой стоит посмотреть классику киножанра… Режиссура, опература, монтаж и подобные шалости были очень вторичны ибо режиссёр не имел широких возможностей по построению видеоряда, как и монтажёр, а оператор имел в распоряжении огромную коробкой, которую разве только поставить можно было и начать съёмку. Хотя, конечно, определённую роль они всё же играли. Порой побольше, порой поменьше…
Идея фильма кажется мне очень интересной. Приравнять книги к наркотику.
По сути так и есть, ведь взяв одну книгу, остановиться практически невозможно. Книги действительно приносят много проблем!
Это как болезнь которая полностью заполняет твою голову, ты забываешь на время себя и живешь жизнью героя, и после отделаться от этого не так то просто.
«Каждый кто прочтет будет мнить себя выше того, кто не читал». Они заставляют мечтать о том чего никогда не случиться, дают ложные надежды, отрывают от реальной жизни, совершенно не нужные знания… И я могу подписаться под всем этим. Действительно, без книг жизнь была бы проще.
Но какой бы она была?
Жизнь перед плазменным экраном, успокоительные таблетки на все случаи жизни, и полное отсутствие эмоций и мыслей. В общем — жизнь Линды.
А ведь если приглянуться, таких Линд вокруг очень и очень много. И наша система приветствует людей, у которых нет воли, ведь ими гораздо проще управлять.
Этот фильм совсем не о будущем, он о нашем настоящем..
Я считаю что фильм снят достойно, в соответствии со своим временем. Такие фильмы конечно не могут поразить своей картинкой или спецэффектами, они просто созданы для другого. И оставляют после себя только приятные ощущения, в отличии от современных фильмов.
В нем нет ни пошлости, ни грубых слов, ни кровавых убийств… Конечно кого-то это может разочаровать, НО если вы хотите провести приятный вечер за фильмом, который заставляет подумать — вы не ошиблись с выбором.
Рей Бредберри и его поистине великая книга «451 градус по Фаренгейту» достойна куда лучшей и более точной экранизации; и дело вовсе не в том, что картина была выпущена в 1966 году, и даже дело не в отсутствии спецэффектов, а в том, что Франсуа Трюффо никак не смог передать всю идею автора, всего напряжения, того, — немого страха перед тоталитарным высшим слоем правления, и всю беззаботность людей, ставшими словно игрушками на ниточках в руках одного большого «злодея» вселившим им в головы то, что с каждым днем их губит, но не физически, а истребляя все моральные ценности и устои!
И это далеко не главная проблема картины! Нет того образа Милдред, жены Монтега, вселявшая полную безразличность ко всему, ее отношения к мужу, — ЭТО не то, что я видел в книге.
И куда вообще делся пес?? пусть это не главный составляющий персонаж, но писатель немало уделил ему строк,- его описанию, его безжалостному послушанию запрограммированной машины зла. Так же не хватает пугливого старика — Фабера, с собственными, еще давно «уложенными» принципами, которые только и позволяли ему не «плясать» под тоталитарную «дудку».
В общем, мною книга была прочитана с превеликим удовольствием, а фильм я решил лишь посмотреть дабы сравнить образы моего воображения всех персонажей книги с тем как их выразил режиссер! и делаю после всего этого вывод: могу сказать о том, что не удалось этому фильму продемонстрировать весь антиутопический мир Рея Бредберри!
Смотря этот фильм, несмотря на его фантастическую основу, видишь прежде всего теперь уже далеки 60-е годы… Еще нет навороченных компьютерных спецэффектов, не придумали рэп и хардкор, девушки обходятся скромными стрижками из естественных прямых волос, а гримеры и асы фотомонтажа не превращают их лица в гламурную пустоту. Именно это, сейчас, спустя столько лет, делает фильм особенно привлекательным — смотришь ретро и отдыхаешь душой. А какой милый пожарный автомобиль — подобные давно увидишь только в музеях.
Единственное, что удалось угадать создателям фильма в «облике будущего» — огромные телевизоры, очень похожие на нынешние плазменные панели. Хотя, если смотреть с более общих позиций, почти полная победа визуальных коммуникаций над книгами в массе своей действительно состоялась.
Атмосфера незримой, но изощренной тирании, с неуловимым намеком на холодную войну за кадром, которой пропитана книга Брэдбери, отлично передана в фильме. Мы не видим, кто отдал приказ сжигать книги — но этот некто явно очень могущественен, если люди предпочитают жутко бояться нарушителей запрета и не стесняются «стучать» на них. Явно прослеживаются параллели с «1984» Оруэлла и «О дивный новый мир» Хаксли.
Радует и тонкая, вдумчивая игра актеров. Оскар Вернер — отлично! Очень запоминается работа Сирила Кьюсака в роли капитана пожарной команды. А самая запоминающаяся сцена — когда люди люди ходят, ходят и повторяют заученные ими книги.
«Там, где сегодня жгут книги, завтра будут жечь людей» (с) Генрих Гейне
Рэй Брэдбери, великий американский писатель XX века, фантаст, чьё имя давно занесено в классику, был очень неоднозначен в своём творчестве. За свою жизнь он не получил никаких значительных литературных наград, Нобелевской премией его литературу обделили, по фантастике наград тоже не давали. Потому что людей смущало: с одной стороны, его сюжеты сказочны, где тут давать серьёзную премию по литературе? а с другой — и чистой фантастикой его произведений не назовёшь.
Так и писал гениальный прозаик «на грани», находясь между сырыми реалиями и сказочной фантастикой всю жизнь. И Время — самый мудрый судья — рассудило, что к чему, и Брэдбери заслуженно причисляют к самым значительным писателям прошедшего века. А его «451 градус по Фаренгейту» можно заслуженно считать лучшей из существующих антиутопий. В 1957 году писатель написал главное произведение своей жизни, сконцентрировав в нём абсолютно всё, что можно сконцентрировать в романе о мире будущего, не вызвав при этом у читателя передозировки — тоталитарное общество, приобретшую мифически-абсурдный смысл фразу из другого антиутописта «Большой брат следит за нами», яростный и гневный бунт одного против системы, и право выбора, которое есть у каждого по праву рождения, и отнимать которое преступно.
В 1966 году современник писателя, французский режиссёр Франсуа Трюффо, экранизировал его роман в Голливуде.
Бывают такие фильмы, когда вроде кино плохое, но выезжает за счёт отличной актёрской игры. А бывает, когда хороший фильм ощутимо портится плохой игрой. Так и случилось с фильмом Трюффо. Свежее режиссёрское видение соседствует с очень уважительным, бережным переносом на экран всех важных моментов, но у Трюффо не вышло блистательной экранизации. Получилась средней руки кино-антиутопия, достойно снятая и очень хорошо смотрящаяся при незнании первоисточника. Фильм был бы очень хорош как самостоятельное произведение, пусть даже как кино «по мотивам», но до уровня романа фильм недотянул по силе воздействия.
Гай Монтэг в романе Брэдбери — поначалу законопослушный пожарник, искренне верящий в ту консервную кашу, которую впихивают пропагандой и демагогией, и жгущий книги с чувством собственной справедливости. Но один рабочий день переворачивает его душу, день, когда старая женщина предпочитает сгореть вместе со своей библиотекой. А недавнее знакомство с соседской девушкой прививает к душе пожарника корень сомнения, шестерёнки в голове законопослушного стража-конформиста начинают вертеться, и начинается бунт — отчаяние и тихое, но горячее сопротивление тоталитарности общества, в котором государство решает за своих членов, что им лучше и хуже и отнимает главное право, делающее хомосапиенса свободным — право выбора. Он видит, что государство с честным и невинным лицом суёт руки в чужие шкафы и карманы и с горячей человеколюбивой идеей всеобщего равенства и счастья проповедует абсурд и ненависть.
Возвращаясь к фильму, зададим риторический вопрос — что нужно, чтобы создать великую роль? Ответ прост — сыграть своего персонажа так, чтобы получился живой человек, а не набор штампов с побуквенным переносом привычек и манер героя на экран. К сожалению, у Оскара Вернера получился именно такой герой. Это не Гай Монтэг с его пламенным индивидуалистическим бунтом. Это Оскар Вернер, пытающийся воплотить брэдбериевского героя как по учебнику актёрского мастерства. Именно за счёт этого фильм и выглядит достаточно вяло на фоне романа, ведь основная сила убеждения в книге Брэдбери — это изменившийся, перевоспитавшийся Монтэг, искренне возненавидевший тоталитарную систему, винтиком которой он был, герой-рупор идей самого Брэдбери.
Но Трюффо своей отличной режиссурой вытащил картину на достойный уровень. А если вспомнить год выпуска, то можно подумать, что фильм был пророческим предвидением. Заигрываясь до полного нереагирования на здравый смысл, Трюффо возвёл написанное Брэдбери в абсурдную степень и показал почти профашистское общество. Это и люди-пожарные в чёрных костюмах, и сам главный герой с внешностью «белокурой бестии» и истинного арийца, и нарочито демонстративное сжигание книг, когда в нескольких кадрах показываются обложки многих книг мирового культурного значения, перед тем, как на них направят шланг огнемёта. А многие другие моменты смотрятся как привет из 1966 года в наше будущее: пожарник, вытаскивающий из нагрудного кармана одежды младенца миниатюрную книжечку (в Великобритании, помнится, как-то раз выписали штраф грудничку, который швырнул мусор на дорогу). Это и начальник, спрашивающий у Монтэга — «что вы сделаете, если запретят стричь траву? — буду смотреть, как она растёт», увольнение Клариссы за то, что она не похожа на других и это не нравится директору (вспоминается современная политкорректность и политика рабочего места для человека, исходя из каких-то других причин, кроме рабочих качеств). И момент, когда Гай Монтэг объясняет, как искать спрятанные книги. То, что люди не читают — это лишь следствие тоталитарной политики, следствие того, что стараниями государства человеческие мозги разучились жевать чёрствый хлеб познания. Это насквозь лживое, искусственное общество, из которого двое бунтующих — Кларисса и Монтэг — ищут выхода.
Человек имеет право читать, смотреть, слушать, что ему хочется, косить траву, работать и разговаривать, просто по праву рождения. И чем чаще государство своим вмешательством втаптывает это естественное право в прах, тем более тоталитарным и несвободным становится общество, и тогда появляются кострища для книг, тюрьмы для инакомыслящих и затягивание петли на шее свободы с человеколюбивыми лозунгами на устах. Вам нужно такое идеальное будущее? В этом гуманистический посыл Брэдбери. Этот гуманистический посыл талантливо передал Трюффо, ближе к финалу отвесив кинематографический поклон великому автору шедевра.
«Когда-то в древности жила на свете глупая птица Феникс. Каждые несколько сот лет она сжигала себя на костре. Должно быть, она была близкой роднёй человеку. Но, сгорев, она всякий раз снова возрождалась из пепла. Мы, люди, похожи на эту птицу. Однако у нас есть преимущество перед ней. Мы знаем, какую глупость совершили. Мы знаем все глупости, сделанные нами за тысячу и более лет. А раз мы это знаем и всё это записано и мы можем оглянуться назад и увидеть путь, который мы прошли, то есть надежда, что когда-нибудь мы перестанем сооружать эти дурацкие погребальные костры и кидаться в огонь. Каждое новое поколение оставляет нам людей, которые помнят об ошибках человечества». (с)
Великому писателю, фантасту и гуманисту Рэю Брэдбери посвящается.
Сегодня, 22 августа, писателю-фантасту Рэю Брэдбери исполняется 91 год. За пару дней до его дня рождения стало известно, что Phoenix Pictures запускает в производство фильм по его полубиографической книге «Вино из одуванчиков», сценарий к которому напишет Родион Нахапетов. (...)
