В ходе научного эксперимента 12 обыкновенных людей добровольно становятся на две недели «заключенными» тюрьмы, в то время как 8 таких же добровольцев становятся надзирателями. Задача первых — соблюдать правила тюремного режима; задача вторых — поддерживать порядок. Но человеческая природа берет свое, и эксперимент выходит из-под контроля: под бесстрастными взглядами ученых надзиратели упиваются властью, унижая заключенных, и в тюрьме назревает бунт…
Этот фильм пользовался большой популярностью в Германии (его посмотрели на родине полтора миллиона зрителей, что является высоким показателем) и был награждён несколькими кинематографическими премиями, а потом попал на фестиваль в Монреале, где заслужил приз за режиссуру. А на самом первом показе в Москве ещё в июле 2001 года в рамках Дней баварского кино актёр Мориц Бляйбтрой («Достучаться до небес», «Беги, Лола, беги», «Лунный папа») и режиссёр Оливер Хиршбигель не без изумления стали очевидцами по-настоящему восторженного приёма наших зрителей после окончания ленты.(... читать всё)
«Запри любых зверей на какое-то время, и сильные сожрут слабых. Так уж жизнь устроена.»
Лично для меня «Эксперимент» является, пожалуй, одним из достойнейших примеров современного Европейского кино, в частности немецкого, поднимающий серьезные морально-этические проблемы. Оливер Хиршбигель непросто снял жестокий фильм, он решился провести свой анализ поведения человеческого существа, освятив саму его природу, а точнее не самую ее лучшую сторону, которую просто так под всеми законами и увещеваниями о гуманности к друг другу, а также ко всему, что нас окружает, просто так не скроешь.
Перед нами специальная тюрьма с добровольно помещенными в нее, за вознаграждение, двумя группами обычных, незнакомых друг другу людей, разных профессий. Группа охранников и группа заключенных. Одни обязаны защищать и поддерживать порядок, другие ему подчиняться и следовать.
Все вроде бы просто и понятно, кроме одного — человек, существо непростое, которое не любит, когда его открыто, вынуждают находиться в каких-либо и кем-то навязываемых рамках. Отсюда возникает стремление к протесту, желание выразить свое несогласие с имеющимся порядком, т. е. тем самым его нарушить. Ответом любому нарушению, должно служить справедливое наказание, не сущее в себя назидательный характер. Вот только, как сделать так, чтобы тяжесть наказания была прямо пропорциональна вине проступка? Может быть, здесь вообще и речи не может быть о какой-либо мере? Поэтому мы и становимся свидетелями того, что наказание, из своей назидательной формы, переходит в свою извращенную ипостась, тем самым становясь средством доказательства превосходства одних над другими.
То, что затевалось, как некая игра, экспериментального характера, выходит из под контроля, вызывая волну необоснованной агрессии и кровавого насилия.
Как я уже упоминал в начале, это жестокое и страшное кино, поражающее своей реалистичностью, впечатляющее игрой актеров, пугающее своей откровенностью.
Власть… Эта вещь — за которую держаться до последнего и способны на все, чтобы её удержать. Од её люди фигеют и превращаются в монстров. Власть дана, чтобы хранить порядок, а не творить хаос.
В этом фильме как раз и показано, как власть меняет людей. Неуверенного в себе человека она делает ублюдком, который хочет подчинить себе более слабых людей и творить над ними всякие бесчинства.
Больше всего в жизни я ненавижу издевательства, особенно если они безнаказанно остаются на совести того ублюдка, который решил, что ему все дозволено, что он может вод так просто надругаться над человеком. Мне безумно хотелось, чтобы солдат не остановился, а все-таки придушил того урода… Думаете он этого не заслуживает? А как бы он поступил с подружкой 77-го?
Надзиратели решили, что у них в руках вся власть, то есть жить по законам природы… В природе, как известно, выживает сильнейший — вот они и решили унижать заключённых. В таком случае и эти «Зеки» имели полное право то, чтобы отомстить по полно программе своим обидчикам, разве нет?
Я думаю этот фильм должен попасть в мировую классику, наравне с тем же «Реквиемом по мечте». Здесь рассмотрена власть и её влияние на людей.
Много ли нужно для того, чтобы в человеке на первый план вышли все самые скрытые, подавленные, низменные черты, открылась его другая сущность? Как выяснилось, для этого достаточно лишь создать определённые условия… И будьте уверены, результат не заставит себя долго ждать.
Перед нами представлено искусственно созданное, маленькое общество, существующее в изолированном пространстве и строго разделённое на два класса: правящий и подчинённый. Одним предоставлена неограниченная власть, другие лишены всяких прав и обречены на беспрекословное подчинение. Казалось бы всего лишь миниатюрная модель, эксперимент, даже игра, если угодно. Но психика — это, прежде всего, адаптивная система. И человек, и животное адаптируются в окружающей среде посредством всего спектра психических процессов. Это основополагающий принцип объяснения того, как в сознании людей игра превращается в реальность. И наблюдая за участниками этого эксперимента, мы видим: постепенное искажение мировоззрения, смещение нравственных ценностей, эмоциональную деградацию и, как следствие, унижения, пытки и в конце концов сломанные жизни. Наблюдать за этим нелегко, но это очень хорошая и ёмкая постановка. После всего увиденного остаётся тяжёлый, неприятный осадок. «Эксперимент», конечно, у разных людей может вызвать разные эмоции, но я не думаю, что он оставит кого-то равнодушным.
Это очень сильный фильм, не отпускает до самого финала. Очень достоверно показано поведение людей, участвующих в эксперименте.
Издавно у общества есть три основных формы контроля людей — это свод законов (нарушишь закон — будешь наказан), религия (наказан будешь 100% как при жизни, так и в загробном мире) и нормы морали (не будешь таким, как все — станешь изгоем). К чему такой контроль? Неужели человек СОЗНАТЕЛЬНО, сам, без давления со стороны, не может принять решения в пользу `мира во всем мире`? Теоретически может, но сейчас это утопия. Посмотрите, какими мы рождаемся — все младенцы чисты, они искренни и открыты миру. Я хочу сказать, что все мы, люди, по природе своей привержены к доброте и покою. У нас есть Сознание, способное управлять инстинктами. У нас есть глубокие чувства, которые нами движут. Мы создали Общество, в основу которого заложена забота о ближнем. Без общества все старики и больные особи, а так же те, кто не способен выживать, давно бы померли — так диктует природа, она не любит слабаков.
Идеальное общество — это когда все равноправны, и выигрывают все. В реале такое возможно лишь в небольших группах, ибо чем больше людей, тем выше шанс, что кто-то будет `паразитом`. Выкладываться должны все, по полной; `ты мне, я тебе`. Но именно паразиты ломают подобную систему. Слабаки, которых должна была вычеркнуть природа, но которые выжили за счет общества. `Зачем напрягаться, когда можно жить за счет других?`, думает слабак, и мы видим людей, которые не хотят вкладываться, но хотят получать. Офисные работники, бездельничащие в интернете; гоп-стоперы; маменькины сынки, висящие на шее родителей; перечислять можно долго. Из-за паразитов-слабаков жить по правилу `win-win` оказалось невозможно, поэтому существет иерархия, ключевое место в которой занимает власть. А если равноправие нарушено, значит, кто-то выше, а кто-то ниже. И люди начинают карабкаться наверх, по чужим головам. Это не только цепочка коррумпированная власть-народ, это проявляется везде, где не соблюдается равноправие — вплоть до обычного разговора двух человек. Именно поэтому были созданы законы, религия гласит `не убий да не воруй, ибо смертный грех`, и нормы морали исключают непослушных. Если раньше паразит забирал пищу у других и ничего ему за это не было, то сейчас это наказуемо. Если человек выбирает жить в обществе, то он обязан залезть в коробочку законов и норм морали.
Ученые в фильме решили провести эксперимент. Они взяли обычных людей, и выпустили их из коробочки. Поначалу мы еще видим охранников, играющих в баскетбол с заключенными. Но общество больше не контролирует инстинкты, и сами охранники тоже не контролируют. Если бы все эти люди были одной командой, если бы они сыграли `win-win` и через 12 дней каждый получил бы 4000 марок. Все донельзя просто, неправда ли? Но они разделились на две команды. Нет, не ученые поделили их. Это сделала не униформа и не решетки. Именно это и хотели доказать ученые. В принципе, на этом эксперимент можно было остановить, но этого не сделали, и все закончилось кровопролитием.
Наше общество не идеально. Вспомните младенцев — все мы рождаемся чистыми и непорочными. Тот негодяй-охранник мог вырасти белым и пушистым, но общество воспитало его слабаком. Возможно, в детстве какой-нибудь паразит нанес ему глубокую душевную травму, он пострадал, и тоже вырос паразитом-слабаком. И Элвис тоже слабак, ибо в реале не может никого соблазнить, вот и полез на беззащитную. Тот одиночка-неудачник, которого убили, тоже слабак, ибо не вкладывался в других людей, вот и они не вкладывались в него, оттого и одиночество. Хорошо хоть не стал преступным паразитом и на желтенькую феррари копил вот такими вот экспериментами. И дело не в `коробке`, которая наказывает преступность, это его сознательный выбор, молодцом.
Мы воспитываем таких людей вокруг себя, или позволяем воспитывать. И пока каждый человек на планете не выберет играть `win-win`, а не `win-lose`, общество так и будет порождать паразитов. И никакие рамки морали их не сдержат, проверено тысячалетиями.
Представьте вы идёте по улице. К вам подходит незнакомый вам человек, и начинает много говорить. Говорит долго, может быть даже что то в ваш адрес, может быть даже что то лиишнее говорит. И вы берёте, и лишь за его чрезмерную болтливость, пыряете его ножом. Чушь да?! Этот фильм доказывает, что далеко не чушь… Люди совершенно незнакомые, совершенно не знающие друг друга, участвуют в этом эксперименте. И лишь из-за того, что у одних есть власть, а другие должны покоряться, первые заходят слишком далеко. И забывают, что это всего лишь эксперимент, игра.
Человеческая психика перестаёт разделять игру от реальной жизни, что приводит к чрезмерной жестокости. Фильм об антигуманизме, античеловечности. Понимаешь весь ужас сущности человеческой психики. Лучший психологический триллер, однозначно.
Очень сильное кино. В очередной раз показавшее как же неуравновешена конструкция человеческой психики. В экстримальной ситуации. В эксперименте. Где даже те, кто считал себя изучающим, сам стал подопытным образцом…
Казалось, до боли банально. Загони 20 человек в тюрьму. Кто-то — надзиратель, кто-то — заключенный. Исполнил роль — отсидел две недели — получил деньги. И все так просто, прозрачно, даже смешно (ну за что тут деньги платить, все мы люди цивилизованные). До поры… Как же быстро слетает налет культуры, воспитания, образования!
Фильм смотреть всем. Даже слабонервным. Может, кто-то найдет похожие черты? Да ладно, все найдут… Главный вопрос после просмотра фильма: «А как бы я себя повел ТАМ?»
Фильм основан на реальных событиях и поведает об эксперименте профессора университета, которые хотел выяснить как идеология, и связанная с ней социальная роль влияет на поведение человека в обществе.
Поведение человека в обществе тесно связана с его социальной ролью. Имеется ввиду то что если ты полицейский, то люди от тебя ждут что ты будешь следить за порядком, и восстанавливать его в случае если кто-то нарушает его. Если у тебя социальная роль доктор, то люди от тебя ждут что ты вылечишь больных, и вообще не дашь умереть человеку, будешь ответственен за жизнь других людей. И так далее, бизнесмен, учитель, студент, муж, жена, пожарник, архитектор, программист, пенсионер это все социальные роли, которые имеют программу поведения, это то что от тебя ждут другие люди.
Люди ждут от человека с определенной социальной ролью соответствующую программу поведения. Казалось бы, ты можешь делать все в рамках этой программы. И по сценарию фильма профессор набрал двадцать добровольцев согласившихся принять участие в эксперименте. Эксперимент будет длится две недели, в конце которых каждый доживший до конца получит свое вознаграждение. Суть такова: группа делится на два класса заключенные (двенадцать человек) и надзиратели (восемь человек). Роль заключенных не оговорена, и для них не сформулирована, по этому по умолчанию у них задача одна выжить, достигается путем полного повиновения, и следования приказам надзирателей. У надзирателей задачи по серьезней, им нужно сделать, чтоб заключенные следовали их приказам, то есть им нужно следить за порядком.
Эксперимент вышел из под контроля. Надзиратели не нашли лучшего способа заставить заключенных следовать приказам как насилие. Для себя они оправдывали его. Их социальная роль оправдывала это, они ж следили за порядком, и объектом насилия были не просто люди, а заключенные. Следует напомнить, что заключенные были обычные люди, согласившиеся поиграть в заключенного.
Выбирай социальную роль в которой ты можешь реализовать свой потенциал, где можешь проявить свои способности, и роль в которой ты делаешь то что говорит твое внутреннее Я, а не действия основанные на реакции людей, которые ждут действий от тебя.
Через два года мне предстоит серьёзный выбор: выбор профессии. Уже давно я склоняюсь или к психологу, или к юристу. И чтобы определиться, вникаю во все тонкости этих дел. Решив, что самый лёгкий и верный способ узнать хоть что-то о психологии — посмотреть психологически тяжёлый фильм, я скачала «Эксперимент». Будучи наслышанной о его жёсткости, я приготовилась к настоящей резне, «мочиловке» и разрыву моего мозга.
Сначала вполне обычная история. Я даже подумала, что фильм — мелодрама с элементами триллера. Но потом события закрутились самым непредсказуемым образом. Не буду в сотый раз пересказывать сюжет, а отмечу вот что: я ни разу не отвлеклась. Обычно, я запросто могу остановить фильм, заняться своим делом, уже и забыть о нём. А потом раза с пятого досмотреть несчастную картину. Так бывает часто, но в этом случае, я впилась в экран и просидела до самого конца в большом напряжении.
Отдам должное актерам, сыграли они превосходно. Реальные эмоции, реальные драки, вообще ощущение, что я сижу вместе с ними в камерах. Также не могу выделить какие-то сцены, которые мне больше всего понравились. Вспоминаю фильм, и то одна, то другая, то третья кажутся мне наиболее интересными, ключевыми. И моя психика, вопреки ожиданиям, выдержала все эти жестокие кадры. Только когда Берус (кажись правильно написала) ударил бедного Шуте (тоже кажись правильно), я отвернулась. Сцена, где он сидит на стуле, и кровь капает, капает… И больше ничего Шуте не увидит, и не узнает, и ребята не выпьют пиво в его ларьке… Но главное, что он наконец нашёл друга, которому готов помочь, за которого он, робкий и забитый парень, заступился и отдал жизнь…
После просмотра «Эксперимента» прошла неделя. Я всё ещё думаю об этом фильме, пересматриваю его… Хочу над чем-то задуматься, но мысли не идут в голову. Хотя, есть две вещи, которые я точно для себя осознала. Первое: я бы была на стороне заключенных, даже если бы попала к охранникам. Как Бош, он хоть и поздно, но всё же проявил характер и оспорил авторитет Беруса. И второе: я хочу быть психологом.
Заметки киномана N8. Эксперимент или подопытные свиньи.
Я повидал не мало противоречивых фильмов, в которых разум сопоставлялся чувствам. Но не один фильм еще не сбивал меня с толку так сильно как фильм Оливера ХиршбигелаЭксперимент. Этот фильм обрушил на меня целый водопад разных чувств и эмоций. Давайте же рассмотрим все по-порядку.
Сюжет. Весьма простой — в газетах появилось объявление о наборе участников эксперимента, в котором эти самые участники делились на два лагеря — заключенные (12 человек) и надзиратели (8 человек). Суть эксперимента в том, чтобы узнать, как ведет себя человек в различных ситуациях в рамках «тюремного заключения» в течении двух недель. Сначала всем было весело и интересно участвовать во всем этом «спектакле». Однако, со стороны надзирателей начинаются унизительные действия, для того чтобы утихомирить якобы заключенных. Но уровень унижений со временем становился все выше и выше и доходил зачастую до полной потери человеческого лица. Наблюдая за всем этим испытываешь огромный интерес ко всему происходящему. Но, в тоже время, фильм заставляет почувствовать отвращение к человеку, опьяненному властью. И такие противоречивые эмоции преследуют до конца фильма.
Актеры. Выше всяких похвал. Во время просмотра фильма складывалось впечатление, что эксперимент абсолютно настоящий, отчего отвращение становится еще больше. Очень порадовала игра Морица Бляйбтроя. Потрясающее вживление в образ задиры и «революционера». Даже не подозревал, что он настолько хороший актер. Обязательно посмотрю еще что-нибудь с ним. Ужасно правдоподобное вживление в образ надзирателя-диктатора продемонстрировал нам Юстус фон Донаньи. Уверен, что не только мне хотелось в течение всего фильма как следует заехать ему с правой. Омерзительный, жестокий и бесчеловечный персонаж. И его бесчеловечность в последствии распространилась на других, что сделало фильм на порядок жестче и тяжелее. На самом деле фильм переполнен интересными персонажами, которые имеют свои особенности поведения, различные мотивы участия в эксперименте и истории своих жизней. И смотреть за поведением каждого персонажа интересно, хотя и тут присутствует доля отвращения.
Больше мне, пожалуй, сказать нечего. Кинокартина Эксперимент держится на двух главных составляющих — сюжет и актеры, поэтому я подведу итоги.
Фильм тяжелый для просмотра, потому что в нем показана вся бесчеловечность поступков тех, кто получил в свои руки власть над другими. Должно быть, такая у нас природа — унижать и издеваться над другими. Советую посмотреть этот фильм надзирателям в настоящих тюрьмах. Думаю, им будет интересно. Людям, которые видят в человеке только хорошее, фильм противопоказан. Эксперимент вызывает настолько противоречивые чувства, что я даже не могу определиться с цветом рецензии. Наверное, я сделаю её серой, потому что все хорошее в этом фильме смешивается с отвратительной черной массой, из-за чего в душе образуется какой-то серый комок не пойми чего. Кино хорошее и интересное, но явно не для всех. И почему то я не удивляюсь, что такой фильм сняли именно немцы…
- Что сделаешь, когда выйдешь отсюда?
- Напьюсь.
Сюжет — 8 из 10 Актеры — 9 из 10
Отношение положительных и отрицательных эмоций — 40/60
Фильм взбудораживает разум. Начинаешь ясно осознавать, что такое власть и что она способна сделать с человеком. Вечное противостояние двух противоположностей, нередко заканчивающееся трагедией. Подобно дикому зверю, вкусившему однажды вкус крови, не забывшему его никогда и жаждущему ее больше и больше — человек испытав величие над другими, казалось бы, равными ему людьми, хочет овладевать ими все больше и больше. В общем как всегда, ученые создали и переборщили.
По поводу актеров не скажу ровным счетом ничего, потому что мало знаком с немецкой киноиндустрией, НО на место главного героя N77 все же хотел бы увидеть Тиля Швайгера (представив его в тюремном костюме, убеждаюсь в этом еще раз). А сыгравший актер очень сильно напоминает мне Костю Хабенского.
Четыре ленты разной направленности. Экшн «Неудержимые» Сильвестра Сталлоне, отмеченный впечатляющим актерским ансамблем. Третья часть танцевальной саги «Шаг вперед», для пущей зрелищности обзаведшаяся трехмерным форматом. Камерный триллер «Комната смерти», построенный на популярной сюжетной схеме: герои заперты в одной комнате и выясняют отношения, что в итоге оканчивается кровопролитием. Израильская лента «Ливан» Самуэля Маоза, выигравшая главный приз прошлого Венецианского кинофестиваля. (...)
308 тыс., 
69.3 тыс., 
