Поразительно, что достаточно среднюю по своей художественной и драматической ценности драму Содерберга превознесли до небес и выстелили зелеными рецензиями, как на съезде гринписовцев. Вооружившись логикой и фактами в качестве инструментария препарирования сией оскароносной картины, после первого же надреза приходишь к неутишительным выводам и разочарованию, сформулированным Иосифом Бродским: «Красавице платье задрав, видишь то, что искал, а не новые дивные дивы». Увы, в нашем случае также ничего сверхестественного нет.

Во-первых, успех «ЭБ» связан с заложенной в нем легкочитаемой мотивацией прекрасной половины человечества по ту сторону Атлантики на решительные изменения собственного жизненного уклада и пересмотра собственной самооценки. В этом плане Содерберга можно заподозрить в банальной сдаче в аренду своего раскрученного имени и «ширмизации» реального режиссера, которым наверняка выступает ярая феминистка. Потому что только ей придет в голову сделать символом борьбы с мужским домашним деспотизмом (два бывших мужа — междустрочный месседж вполне самодостаточный) героиню Джулии Робертс, талантливо стреножившую своими детьми от других мужчин вольнолюбивого байкера (что сложнее, чем объездить дикого мустанга). Вылитая Жанна Д’Арк американского феминизма — из домохозяек в юристы напрямую, экономя годы лучшие для флирта годы и крутя наманикюренными пальчиками кукишы дорогостоящим университетам — разве это не желанная участь любой американской женщины? Плюс классический для Голливуда золушкообразный хэппи-энд — веский повод забиться в экстазе уже не только одним феминисткам, но и всем зрительницам.

Во-вторых, доброжелательное отношение со стороны критиков и масса лестных отзывов объясняются определенным личностным прогрессом главной героини, которая до половины повествования была не более чем типичным воплощением двух известных принципов «Наглость — второе счастье» и «Сиськи правят миром». Если бы с таким же успехом она владела нунчаками, сам (страшно сказать!) Чак Норрис (прости меня, Чаке!) был бы ей не ровня.

Да, разумеется, в сюжетном развитии на вопросах бытовухи далеко не уехать, потому после очередной «смены блюд» героиня Робертс преображается. Нет, на помощь феи-крестной или чудодейственный эффект закапывания бобов в неплодородную пустынную почву матери трех детей рассчитывать не приходиться. Она самостоятельно включает режим волчицы и демонстрирует не только полуприкрытые полукружья соблазнительно загорелого бюста, но деловую хватку, завидное красноречие и широкий гамму эмоциональности во главе с образцово-показательным напускным сочувствием к тем, чьи интересы она собирается отстаивать.

И вот тут хитро инициируется наиболее существенный конфликт между аудиторией картины. Первая ее часть после сцены, в которой Брокович исполняет шоу «девочки с феноменальной памятью», в немом восхищении синхронно достает носовые платки как средство для недопущения растекания туши. Они купились. Они верят в искренность своей «провинциальной девы», правильно преподнесенной им сценаристами. Они видят ее доброе сердце, потому что хотят его видеть.

Вторая, с незасыпающей интуицией и способностями к логическому мышлению выше среднего, задается простым вопросом — что заставляет Брокович выбраться из панциря своих заоблачных ужимок бывшей королевы красоты местного Мухосранска, как не банальная необходимость в «кэш»? То, она в штыки воспринимает привлечение в партнеры по процессу более опытную юридическую организацию — это ли не лучшее доказательство нежелания делиться (пускай и шкурой неубитого медведя) и боязнь вообще оказаться отодвинутой от предстоящих судебных разбирательств, что автоматически означает пролет с премиальными? В результате эта цинично-логичная половина видит, как под толстым слоем тонального крема под добродетель-бессребреницу успешно маскируется банальная алчность Эрин Брокович. И финальная сцена — лишнее тому подтверждение. Нет, я отнюдь не утверждаю, что делать людям добро за деньги — это преступление против морали. По большому счету — это такая же работа, как и любая другая. Просто если меркантильные интересы конкретной личности пролегают в фарватере доброго поступка по отношению к окружающим — это еще отнюдь не повод для ее беатификации, каковой и представлаяется картина Содерберга

В общем, излишняя рассудительность серьезно мешает получать удовольствие от этого фильма, представляющего собой идеальную драму для обладателей атрофированного критического восприятия реальности. А также не дает смириться с тем, что Джулия Робертс получила «Оскара» за лучшую женскую роль. Ведь кинопремии такого масштаба раздают не за демонстрацию «недетски припухших молочных желез» — в противном случае, они бы украшали каминные полки Хью Хеффнера и Ларри Флинта.

Стоит ли этим восхищаться — каждый пусть решает самостоятельно.

7 из 10

Поначалу мне хотелось написать положительную рецензию на фильм. Но, честно говоря, фильм заслуживает нейтральной позиции, не более. Я объясню свою точку зрения. Фильм изобилует «сказочными» моментами, которые не имели бы место в реальной жизни. Я поклонник строгого соблюдения натурализма на киноэкране, или по крайне мере приближения к данному натурализму. Отсюда собственно и завышенные требования. Итак, несколько критических моментов

Во-первых, отделение водной инспекции. Считаем, что это коммунальное предприятие. Где вы видели, чтобы человеку с улицы вот так запросто дали доступ к конфиденциальной информации? Без проверки личности, поверив на слово. По сути, не было даже официального запроса в инспекцию — она просто пришла и начала рыться в архиве. В реальности этого бы никогда не было. К тому же, сколько шансов что компания «PG&E» с оборотом в 28 миллиардов не позаботиться о компрометирующей их информации, хотя бы банально присвоив ей иной гриф секретности и доступа?

Идем дальше. Телефонный шантаж. Если шантажистам (корпорации) так важно было закрыть рот Эрин — то маловероятно, что они бы оставили ее в покое, сделав всего один звонок с угрозами. Тем более что мер воздействия было более чем, предостаточно начиная от новой машины, которая могла бы случайно быть помятой гопниками или сожженной, до ее детей — которых у нее аж целых трое…

В-третьих. Судья-моралист. Мотивация судьи (что- то вроде — « Я живу в соседнем селе» и « Это могло быть и со мной») мягко говоря, не выдерживает критики. Более чем вероятно, что крупная корпорация имеет связи и влияние (по крайней мере, мы можем судить об их уровне по обороту) в вышестоящих судебных органах. Что им помешало использовать воздействие на судью? Уверенность что никто не докопается до сути? Вряд ли. К тому же пускай даже миллионная взятка федеральному судье — это куда лучше, чем 333 миллиона, выплаченных пострадавшим… И почему именно такая сумма? Число что ли красивое ?

В — четвертых, мистер Чарльз Эмбри. Возникший из ниоткуда супергерой. Подумайте логически, сколько шансов, что обычному работяге, работающему на компрессоре поручат уничтожение секретных документов, которые ему то и видеть не положено?… Да и потом если допустить такую откровенно глупую возможность — то за его трудом по уничтожению бумаг, вероятно, наблюдали бы — что сделало бы невозможным «заимствование» документов.

Да и потом система охраны на любом более ли менее серьезном объекте не дремлет — ему бы просто на просто не дали вынести папку за территорию. Личный досмотр на посту охраны — вполне распространенная вещь, в особенности в штатах. Я уже не говорю о видеокамерах.

Если Эрин была на крючке (мы помним что ей угрожали) то тот кто наблюдал бы за ней не мог не заметить ее длительного и милого общения с бывшим сотрудником корпорации. К тому же она по телефону назвала его имя — что в реальном деле грозило бы свидетелю смертью. Мистер Эмбри ключевая фигура дела именно благодаря его свидетельствам и документам суд был выигран. Тут есть несколько моментов. По первых если он получил доступ к сведениям — он 100% подписал документы о неразглашении, тогда бы украденные им отчеты и его свидетельства не имели бы силы, без дополнительного решения суда, по которым признали бы недействительным договор о неразглашении. Во вторых если он был так опасен для компании — его просто бы убрали. Тем более что знали имя. А значит и адрес.

Вопрос — как он мог остаться в живых да еще и иметь при себе такие важные документы? Непрофессионально со стороны крупной корпорации как-то… Куда же смотрит их внутренняя служба?

Да и потом в фильме полно юридических моментов. Спор показан нам как короткий, хотя на самом деле он не мог быть таковым. Допустим, что показания каждого из истцов + все необходимые медицинские документы составляют 20 листов. Истцов по делу — 634. А это значит 12680 листов, что равняется приблизительно 51 тому. Как быстро по-вашему можно решить дело объемом минимум в 51 том? Я тут подумал об еще одних цифрах. Адвокат Мезри сказал как то своим клиентам что его доля — 40%. Давайте посчитаем. 40% из 333 млн — это немногим более 130 млн. Остается 200млн для 643 пострадавших — получается приблизительно по 312 тысяч на человека. Напрашивается вопрос — и где тут справедливость? И еще немного математики. За работу которую Эрин сделала для Эда она получила несчастных 2 млн — это всего 1,5% от общего барыша. Понятное дело, что Эду пришлось поделиться с Куртом Поттером. Но как по мне, то за всю ту работу, которую проделала Эрин (нашла дело, добыла доказательства, убедила истцов и нашла ключевого свидетеля — говоря попросту, сделала все),она была вознаграждена недостаточно…

Единственное что порадовало в фильме это безусловно сама Джулия. Ее игра как всегда бесподобна.

Прекрасная история великой женщины. Фильм рассказывает нам историю Эрин Брокович, женщине, которая смогла добиться в жизни всего сама. Не смотря на то, что она осталась одна с тремя детьми и без денег, Эрин сумела найти работу, более того, она добилась успеха, заработала много денег, но самое важное ей удалось помочь множеству людей, которые остались без надежды.

Фильм сам по себе очень спокойный, нет резких перепадов в сюжете, все события сменяют друг друга плавно. Картина говорит нам о том, что всегда нужно идти вперед, никогда не сдаваться, что всегда есть выбор.

Джулия Робертс прекрасно справилась со своей ролью, об этом говорит и ее гонорар за фильм и Оскар за самую лучшую женскую роль. Ей удалось сыграть волевую, независимую женщину, которая умеет взять себя в руки и добиться успеха.

Фильм получился хороший, он поучительный, спокойный и увлекательный.

P.S. При желании можно посмотреть этот фильм.

8 из 10

Фильм конечно неплохой, местами затянут и скучноват, но в целом интересно. Только вот что такого великолепного в игре Джулии Робертс? На мой взгляд она сильно переигрывает, а там где действительно надо показать эмоции как будто впадает в ступор.