1327 год. В обществе молодого послушника Адсо францисканский монах Вильям Баскервильский расследует серию трагических смертей монахов в бенедиктинском монастыре на севере Италии.
За всеми этими смертями кроется страшная тайна, и вскоре Вильям убеждается, что ключ к раскрытию загадки лежит в обнаружении сурово охраняемого древнего манускрипта, который хранится в тайной библиотеке монастыря…
В одном интервью Жан-Жак Анно сказал, что актеры Альберт Финни, Ричард Харрис, Роберт де Ниро, Майкл Кейн и Йен Маккеллен также рассматривались на роль Вильяма Баскервильского.
Казалось бы — Шон Коннери в главной роли, режиссер — Жан-Жак Анно, который не раз удостаивался различных кинопремий, в основе фильма — прекрасный, на мой взгляд, роман Умберто Эко… Но! Почему-то всем этим кусочкам не суждено было сложиться вместе. Как экранизация «Имя розы» — не просто не дотягивает до уровня книги, а просто меркнет в ее тени. И все дело в том, как мне кажется, что режиссер отошел от самой сути произведения. Эко там и близко нет.
Само аббатство, которое по замыслу автора должно внушать благоговение, почтение и должно завораживать красотой и богатством, в фильме вызывает только отвращение — грязь, грязь, грязь и еще раз грязь. С черными тонами, которые, безусловно, призваны подчеркнуть жуткие и загадочные дела, которые творятся в этом месте, явный перебор. Искажена атмосфера. Искажены персонажи.
Много моментов опущено, это и понятно. Но среди всех прочих автор решает сделать чуть ли не самой длинной и главной из всех сцен — сцену секса. Инквизиция выглядит неубедительно. Сама идея становится как-то Уже, мельче. И потом, из фильма удалены почти все философские рассуждения, которые приводили Вильгельма и Адсона к разгадке. То есть режиссер нарушает логическую цепочку расследования. И, если не читал книгу, едва ли понятно, что вообще к чему. И как они догадались о том, о чем догадались.
Ну и концовка. Хм. Без комментариев.
Вообще, мне кажется, неудивительно, что Умберто Эко, после просмотра «Имени Розы» не давал больше никому разрешения экранизировать свои книги. Из глубокого философского романа, который отражает эпоху и захватывает нестандартным ходом мыслей Вильгельма (средневековый Шерлок) и его ученика мы видим мрачный детектив среднего звена.
Прежде всего впечатляет мрачная, гнетущая атмосфера фильма. Анно мастерски передал дух того времени, позднего средневековья, раздираемого инквизицией, охотой на ведьм. Видеоряд погружает зрителя в бездну страха и уныния этой эпохи. Монастырь, где происходит действие фильма, словно тюрьма, погружен во мрак. Каждый кадр, каждая деталь фильма нарочито заостряют внимание зрителя на том, что в стенах этого монастыря Бога нет. Здесь живут страх, ненависть и безнравственность. Не удивительно, что в таком месте начинается серия убийств, которую призван расследовать монах Вильям Баскервильский в лице Шона Коннери. Расследование влечет за собой невероятно захватывающие повороты событий, через которые зритель проходит затаив дыхание и с одной мыслью: «Чем все кончится?».
Что сказать про актерскую игру? Комментировать работы Коннери бессмысленно — они всегда на высоком уровне. Так же запомнилась роль Слейтера, сыгравшего ученика монаха-детектива, юного и чистого душой юношу. Музыка в фильме иногда заставляет мурашки бегать по коже. Давящие стены монастыря, узкие лестницы, заутробные звуки в сочетании с мрачным саунд-треком добавляют темных красок в полотно видеоряда.
После просмотра фильма очень хочется прочесть книгу. Что я, пожалуй, и сделаю.
Я очень обрадовался, что по очень полюбившейся мне книге «Имя Розы» снят фильм. К тому же с Шоном Коннери в главной роли. Однако сам фильм разочаровал, за что и ставлю ему всего 6 баллов.
Что очень огорчает, так это то, что перевран сюжет. Режиссер и сценарист, без сомнения, имеют право, может быть даже обязанность, переделывать сюжет. Но тут явно перестарались. Книга очень длинная и впихнуть её в нормальное экранное время (2 часа или чуть больше) вряд ли бы получилось, следуя точно по сюжету. Поэтому не сильно в ущерб загадочности были показаны действия героев, которые в книге представляются, как факт.
Тут же мы имеем возможность, за ними наблюдать и хотя бы понимать суть происходящего. Это среди плюсов, а вот минус, это любовная линия, которая в книге практически не прослеживается. Тут же отношения между молодым монахом Адсоном (или Адсо, как в фильме) и девушкой из села выходят на первый план, а загадочные убийства и отношения между Папой и францисканцами идут на их фоне.
Также я абсолютно не согласен с подбором актёров. На своих местах только Вильям (Коннери), аббат и Бернард Ги из основных. Более или менее на месте Адсон (нашли наверное, ну самого смазливого парня, собственно на фоне других) и Хорхе (или, как он в фильме, Йорхе). Библиотекарь Малахия совсем не такой как он описан, слишком тощий какой-то, причем, поскольку характер его режиссер не меняет, то он не соответствует своему типажу. Помощник библиотекаря — вообще ужас, что это за толстяк, откуда его откопали? Для политкорректности его, что ли туда воткнули? Неясно…
Францисканцы выглядят простаками, прямо донельзя, а ведь среди них умнейшие люди, взять того же Михаила Цезенского. На их фоне Вильям — белая ворона, а ведь он лишь один из них, даже не первый среди равных. Лекарь Северин сделан в лучших традициях американских фильмов, когда «человек неординарный» практически равно «человек сумасшедший» с характерной внешность. Он напоминает Дока из «Назад в будущее», хотя он наоборот был очень таким степенным, начитанным и ну никак не мог позволить себе выглядеть таким, каким он показан.
Среди плюсов фильма стоит отметить декорации, которые выглядят очень правдоподобно и действительно создают ощущение Италии XIV века, вот только ландшафт меня смущает — больше на Монголию, чем на Италию похоже…
В-общем, фильм я скорее не советую, ибо в погоне за кассой режиссёр, сценаристы, продюсер потеряли дух медиевистики и вообще дух книги, сведя интереснейший сюжет, который можно было отлично развернуть до уровня любовной истории молодого монаха, интересующегося больше не молитвами и расследованиями (т. е. как он описан в книге и как было, скорее всего, более характерно для той эпохи), а девушкой, с которой у него случилась интимная близость. Перед нами предстаёт повествование мудрого старого монаха о своём учителе, а размышления современного молодого человека, который ушёл в монахи о прекрасном поле. И это жаль.
В первую очередь, это великолепная экранизация великолепного произведения. Конечно смотреть его желательно только после прочтения книги. Только в этом случае этим фильмом можно будет насладиться в полной мере.
Потрясающие актёрские работы, потрясающий антураж и атмосфера. Ну просто душа радуется, когда видишь такое великолепие.
Шон Коннери и Рон Перлман просто на высоте. Молодой Кристиан Слэйтер тоже очень порадовал своей работой. Ну и конечно аббатство. Пожалуй, это отдельный персонаж. Ко всему прочему, это ещё и отличный исторический детектив.
В общем, обязательно читайте книгу, а потом наслаждайтесь просмотром. Конечно, фильм немножко уступает книги, но так обычно бывает с экранизациями. Но, на мой взгляд, сама идея экранизации романа «Имя Розы» — это уже смело.
Тёмный и таинственный 1387 год, такой далёкий и такой чуждый нам, жителям 21 века. Инквизиция правит бал, совершая свои страшные суды, обвиняя еретиками поголовно всех, кто хотя бы незначительным образом засомневался в Боге или просто пришёлся не по нраву инквизиторов. Их пытки настолько жестоки и безжалостны, что ты волей-неволей пронизываешься печалью к своим предкам.
Вильям Баскервильский, монах францисканец и его ученик Адсо прибывают в бенедиктинский монастырь для расследования серии убийств, которые один за другим при странных обстоятельствах происходят в аббатстве. Старый монах отличается тонким умом и мудростью, которые даже превосходят смекалку Шерлока Холмса. С первых же минут эти два человека, располагают к себе зрителя, потому что на фоне уродливых и жутковатых монахов, кажутся чем-то светлым и несут в себе поистине христианский свет.
Последовательная цепочка нахождения ключей к раскрытию убийств явно не главная задача, поставленная режиссёром Жан-Жаком Анно. В фильме прослеживается ещё 2 не менее интересные проблематики.
Самая ключевая — имеет ли право монах на смех или он до конца своих дней должен носить на лице гримасу страдания, дабы подтвердить те мучения, на которые он идёт. Именно этот вопрос стал причиной всех преступлений и кровопролитий. Будучи францисканцем (от прародителя Франциска Ассизского, который поощрял смех и радость), Вильям Баскервильский считает, что смех и улыбка даже нужны монаху: что ещё кроме смеха может справиться с ересью, которая заполонила умы. Но некоторые монахи в аббатстве считают, что это смертельный грех: «Христос не смеялся. Смех это дыхание дьявола, искажающее черты и превращающее человека в подобие обезьяны».
Вторая проблема, поднятая в фильме — что выбрать молодому человеку, вставшему на монашеский путь: аскезу или нежность и ласку, которой наполняет его сердце любовь к нищей девушке.
Для просмотра не обязательно владеть глубокими историческими знаниями, он построен на совершенно ясных и понятных событиях. Это позволяет зрителю не запутаться во всём происходящем и не потерять нить происходящего. Любовная линия настолько трогательная и чистая, что стирает грань между тобой и экраном, а невероятная логичность, которой связано всё происходящее, захватывает дух.
Некоторые сцены настолько чётко передают дух и атмосферность того времени, что нельзя не проникнуться сочувствием к нашим предкам и не вздохнуть от того, как спокойно живётся в наше время.
Фильм хорош как в развлекательном, так и в душевном плане. Ощущения во время просмотра такие же, как на Американских горках — то замираешь от страха и волнения, то в блаженстве подставляешь лицо под мягкое дуновение ветра.
Стоящим является тот фильм, который ставит вопрос. Тогда зрителю интересно искать ответ. И в процессе этого он извлекает какой-то урок, делает для себя какое-то маленькое, но собственное открытие.
Стоящим является тот фильм, в процессе просмотра которого, зрителю не хочется выйти в туалет, за поп-корном, проверить в телефоне почту или залезть в социальную сеть.
Поэтому, характеризуя картину «Имя розы» одним словом, я скажу так : «Стоит!».(Ударение на «о»)
Очень впечатляющий фильм, который и спустя два десятилетия (довольно большой для кино возраст) смотрится с огромным интересом. В этом, конечно, большая заслуга создателей картины. Все они, как один- очень здорово постарались.
Особенно хочется выделить мастерскую работу художника и великолепно исполнившего свою роль Рона Перлмана, которого с недавних пор большинство знает, как Хэллбоя. Ну а блистательные работы режиссёра и Шона Коннери вообще неоспоримы.
Я поняла, что значит культурный шок)) Только в новом смысле — этот фильм просто наслаждение для киномана, и одновременно тоска, ведь таких фильмов очень-очень мало…
В фильме «Имя Розы» достаточно много деталей, которые призваны возбуждать у зрителя негативные эмоции. Первое, что вызывает отвращение, — это противная средневековая атмосфера картины. Серость, мерзость, холод, грязь — всё это намеренно выставляется на передний план. Далее следуют монахи, которые изображены в этой ленте похотливыми, корыстными и, конечно, подлыми. Сразу возникает вопрос: зачем эти люди вообще приняли постриг?.. А может быть, они просто какие-нибудь идейные бегуны или, что ещё хуже, неудачники, скрывающиеся от людей, с которыми не могут ужиться?.. Второй вариант кажется наиболее правдивым. В процессе ознакомления с этим интересным во всех отношениях фильмом в голове закономерно появляется отрадная мысль: как хорошо, что я не являюсь католическим монахом и как замечательно, что на дворе уже двадцать первый век.
Дуэт престарелого Шона Коннери и юного Кристиана Слэйтера по меньшей мере впечатляет. Мудрый и повидавший виды наставник Вильям, немного страдающий грехом гордости, с лёгкой иронией поучает юношу Адсо азам праведной жизни и одновременно, прикалываясь над тупостью монахов, расследует загадочные смерти, произошедшие в итальянском монастыре. Вот так вкратце можно описать сюжет этой ленты. А Роза — это имя дикой, неопрятной, но красивой девушки, в которую влюбился и с которой по велению плоти переспал ученик Вильяма.
Но самое трагическое в этой ленте — именно монастырь, который является не местом покаяния и самоотверженной рефлексии, а приютом для отбросов общества (умалишённых, убогих, калек и отверженных).
Никто не может точно сказать, как жили западные затворники и простые люди во времена беспощадных инквизиций, но то, что мы видим в фильмах, с полной уверенностью можно назвать самым настоящим беспределом.
Одна из лучших исторических работ. Создателям «Трои» и «Александра» есть чему поучиться у картины 20-ти летней давности.
Оказывается не только спецэффектами силен кинематограф. Жаль, что в последнее время почти не встречаеются подобные фильмы. Кстати, роль главного отрицательного героя очень здорово исполнил Федор Шаляпин младший.
Мне понравилась мрачная атмосфера фильма. Аббатство красивое. В остальном, фильм такой же занудный, как и книга (если вам понрвилась книга, то и фильм тоже может понравится). Многие персонажи просто безобразны до ужаса. Единственный, кто понравился, это Шон Коннери.
Прошли новогодние праздники, жители России постепенно заново привыкают к рабочему графику, а кинотеатры возвращаются к привычной еженедельной смене расписания. Год открывают «Чужие против Хищника: Реквием». Но сначала — о других, не таких громких премьерах этого уик-энда: «Наркозе», «Хозяевах ночи» и «Миллионе лет до нашей эры 2». (...)
2.18 млн, 
