Новейшая советская атомная подводная лодка «Красный Октябрь» способна нарушить хрупкий стратегический баланс между США и СССР. Ее капитан Рамиус решает передать субмарину в руки американцев.
В 1984 году отношения между сверхдержавами были накалены до предела. Президент США Рональд Рейган, окрестив СССР «империей зла», открыл новый виток «холодной войны». Обе страны совершенствовали и наращивали свое вооружение. Огромное внимание политическое и военное руководство уделяло и флоту, в частности, подводному как наиболее пригодному для ведения боевых действий на рубежах, максимально близких к берегам противника…
В том же году вышел в свет первый роман уроженца Балтимора Тома Клэнси «Охота за „Красным Октябрем“». От большинства коллег этого писателя отличал доступ к некоторым государственным секретам, что стало результатом знакомств с высшими военными и гражданскими чинами, многие из которых послужили прототипами героев его политических триллеров. Поэтому Клэнси не мог не знать, что со стапелей верфей обеих сверхдержав каждый год сходят все более совершенные атомные подводные лодки, такие как „Огайо“ в США и «Комсомолец» в СССР, и осознавал, какую опасность они представляют для потенциального врага (несмотря на то, что писатель ни разу не бывал на субмарине, его даже на американскую службу не взяли из-за очень большой близорукости, а сведения о жизни военных моряков он черпал из… справочников). В то же время лучшего «персонажа» для дебютной книги трудно было представить.
Поставив подводного гиганта на вооружение советского флота, Клэнси придумывает ситуацию, когда капитан «Красного Октября»(таким громким именем была названа лодка), литовец Марк Рамиус, решается на дерзкий поступок: он уговаривает офицерский состав пройти сквозь строй американских подлодок (благо технические возможности позволяют это сделать) и… сдаться. При этом Рамиус ставит об этом в известность еще и руководство обеих стран, превращая, таким образом, свое решение в громкий политический ход. Американцы дают поручение в кратчайшие сроки оценить ситуацию лучшему оперативному аналитику ЦРУ Джеку Райану (впоследствии Клэнси сделает последнего главным героем еще семи своих книг, дав ему разные должности: от все того же аналитика до президента США). Советы, в свою очередь, посылают вслед беглецу весь (!) свой подводный флот…
В США книга стала бестселлером (было продано свыше четырех миллионов экземпляров книги, роман переведен на четырнадцать языков), поскольку отражала надолго засевший в головах американцев страх перед «злыми русскими». Рональд Рейган назвал «Охоту за «Красным Октябрем» «великой историей» и пригласил Тома Клэнси на обед в Белый дом.
Интересно, как Клэнси переводили на русский. Первый перевод «Октября» был в 1986 году, причем в предисловии автор обхаял всю советскую партийную номенклатуру. Перестройка перестройкой, но такого ему простить не смогли. И пять лет его книга в Россию не допускалась. Зато потом первый тираж книги печатали в типографии Минобороны.
Главные достоинства этого своеобразного литературного произведения, больше похожего на документальный отчет реальных событий, — скрупулезные, едва ли не с бухгалтерской точностью и конкретностью описания чуть ли не каждой фонообразующей реалии, в особенности технической и военной, «кинематографический» принцип композиции романа, когда в детективе сосуществует сразу несколько главных сюжетных линий, развивающихся как бы параллельно до самого финала и меняющих ракурсы повествования по типу монтажных стыков (на протяжении всего нескольких страниц читатель может попадать то в Белый дом, то в Кремль, то на борт боевого вертолета, а то вдруг в забегаловку в пригороде Санта-Фе, штат Нью-Мексико). Именно эта «кинематографичность» подтолкнула продюсера Мэйса Нофилда на приобретение (еще на стадии написания книги) прав на экранизацию, которую впоследствии осуществил создатель «Хищника» и «Крепкого орешка» Джон Мактирнан и о которой я выскажу личное мнение.
Начну с того, что в данной ленте достоинств столько же, сколько и недостатков. Но если достоинства, к коим можно отнести размах действия, его напряженность, точность воспроизведения военной техники, звездный актерский состав, были замечены и оценены (особенно на Западе), то на недостатки почему-то принято закрывать глаза. Хотя, возможно, это потому, что многие из них открываются лишь после второго или третьего просмотра (первый раз все же следишь за сюжетом, а не за какими-то отдельными деталями или игрой актеров).
Лично я, по ряду обстоятельств посмотрев этот фильм трижды, могу сказать, что картина, в свое время вызвавшая такой ажиотаж, на деле оказывается довольно посредственным боевиком времен «холодной войны», явно проигрывающим знаменитым работам Мактирнана этого же жанра. Во время просмотра ловишь себя на мысли, что сценарий наполнен непроходимыми глупостями. В первую очередь, это, мягко говоря, неосведомленность о быте советских моряков-подводников (хотя это проблема и самого Тома Клэнси), которые в фильме с жутким акцентом говорят и поют гимн СССР (ну надо же было показать, что это именно РУССКИЕ моряки). Оно и неудивительно, если членов экипажа «Красного Октября» изображали курсанты Военно-Морской Академии США.
Кроме того, фильм настолько насыщен героями и событиями, что к концу уже с трудом понимаешь, на какой из подлодок происходит действие в данный момент. По этой же причине в «Охоте» нет не одного до конца раскрытого образа. Даже о Марке Рамиусе мы знаем в конце фильма не более, чем в начале, какие бы дифирамбы не пели Шону Коннери за эту роль. А причина все та же — сценарий. Именно он не дает великому актеру ни одной мало-мальски запоминающейся реплики и лишает лучшего Бонда всех времен главного оружия — ироничности, за которую мы так его любим.
Марк Рамиус выглядит каким-то уставшим от жизни стариком, который скорбит по покойной жене, но которого нам пытаются подать как сильного и волевого капитана, самого уважаемого на советском флоте. Лично я сильно сомневаюсь, что командир советской подводной лодки, неся огромный груз ответственности за жизни людей, мог пойти на убийство (в данном случае замполита по фамилии… Путин) ради достижения своей цели. Кстати, мотивы «героического» поступка Рамиуса нам почему-то так и не объяснили… Одним словом, даже персонажи Алека Болдуина и Сэма Нилла на фоне «дубового» капитана-литовца смотрелись лучше.
В общем, «Охота за „Красным Октябрем“ — одно из тех, осмелюсь сказать, произведений искусства, художественная ценность которых для меня проявилась со временем. И в данном случае — в негативе.
Честно говоря, меня впечатляют подобные истории о подводных лодках, поскольку в детстве я с азартом и предельным вниманием слушал непридуманные истории родного дедушки (который, кстати был капитаном второго ранга). Он рассказывал мне о том, как его товарищей на подводной лодке обстреливали около американского побережья. И естественно, тематика противостояния сидит у меня в голове с самого детства (невзирая на это, мой дед с удовольствием смотрел вместе со мной голливудские фильмы). Простите, давайте об «Октябре».
Оригинальную историю, однако воплотил в жизнь режиссер Джон МакТирнан (автор легендарных «Крепкий орешек» и «Афера Томаса Крауна»)! Он отличается тем, что в его фильмах всегда присутствуют по-хичкоковски напряженные сцены, где переживаешь за главных героев. Интересно наблюдать за тем, как советский командир в исполнении Шона Коннери (который, кстати очень похож на моего дедушку внешне и манерами) и известный по циклу книг Тома Кленси, американский аналитик ЦРУ Джек Райан в стеснительном исполнении Алека Болдуина (да именно, ведь он теряется на фоне мастистого Коннери). Здесь много напряженных сцен, так как ели бы какая-нибудь советская субмарина (будь то «Красный октябрь») задели, или того хуже, потопила бы американский корабль (даже мощный и непобедимый Энтерпрайз), то дело попахивало бы Третьей Мировой! Следовательно, здешние герои они же — капитаны обеих противоборствующих сторон, стараются (как в шахматах) предугадать ход противника и не в коем случае не задеть судно «конкурента за мировое доминирование».
Возвращаясь к Тому Кленси, который кстати является полковником разведслужбы США в отставке, можно сказать одно — он не только гениальный стратег, но и гениальнейший мастер слова. Все его книги из цикла о Джеке Райане безумно увлекательные и мощные, да и мировые критики с восторгом встречали его новые шедевры. Единственная гадкая книга Кленси — «Медведь и Дракон», где Россия подверглась атаке Китая на Запдную Сибирь за нефтью и (!!) дальнейшее вступление России в НАТО, где уже весь мир был против голодных до нефти китайцев. Помяните мое слово, дамы и господа — и эта бредовая книга, подобно «Цена страха», «Игры патриотов» и «Прямая и явная угроза» будет экранизирована!
Но возвращаясь к «Октябрю» могу сказать одно — книга шедевральна! Джон МакТирнан ее чувствует и всеми своими силами пытается воплотить эту гениальную тему на экран. Но книга, как всегда, дает больше впечатлений и забирает столько же нервов и эмоций. Нет-нет, это совсем не значит, что фильм плохой, он просто — фильм и ничего с этим не сделаешь. Фильм безумно оригинален!
В фильме было применено множество мощных технологий, добавлен отличный звук и оригинальный дизайн «Октября» с дорогим дизайном «Энтерпрайза». Но как и в любом фильме про «этих русских», есть доля незнания чуждой им культуры. Замполит Путин (!), советский капитан Рэмиус (!!) и конечно же, не пропадающий никуда в эпическом кино — господин президент. Жутковатое исполнение «Союз нерушимых…» вызывает только улыбку у российских зрителей. Но не взирая на все это, за мою любимую тему подлодок (видимо, в прошлом я был моряком!), за Шона Коннери, за Болдуина и за великий Красный Октябрь, я без сомнения ставлю
8,5 из 10
- Капитан, я сказал вам: «Огонь!»
- Простите сэр, хоть вы и адмирал, но я просто не могу открыть огонь по советской ядерной подлодке!
Том Кленси родился в 1947 году. До 80-х годов профессионально занимался военно-морской историей, благодоря почти полному доступу в адмиральские офисы, он хорошо узнал мир военных и политиков.
Результатом этого «общения» (ходили слухи, что он был ЗАВЕРБОВАН «на службу» соответствующими органами) стала новелла «Охота за „Красным Октябрём“, толчком к написанию которой в 1984 году, стал бунт на Балтике, случившийся в 1975 году, на советском крейсере „Сторожевой“ под командованием Валерия Саблина, хотевшего «всего лишь» несанкционированно подойти 7 ноября к Ленинграду, на рейд Невы и, как когда-то ещё один такой-же крейсер — «Аврора», обратиться с Воззванием к Народу СССР о необходимости перемен в Отечестве.
Но корабль был обстрелян своими ВВС и повреждён, капитан в скором времени расстрелян за предательство, а команда расформирована по сухопутным базам ВМФ СССР…
Был ещё один «инцендент» с советской атомной подлодкой, потерпевшей аварию недалеко от США. Но там капитан не только не думал сдаваться, но отказался даже от помощи американцев, рискуя утопить весь экипаж…
Так что с ИСТОРИЧЕСКОЙ ДОСТОВЕРНОСТЬЮ здесь не очень… но УВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ изложения позволяет смотреть на эти недочёты «сквозь пальцы»…
Скажу ещё, что есть втоая часть «Охоты…» — «КРАСНЫЙ ШТОРМ». Там Кленси вообще «разошёлся» по-полной: В 1986 году террористы, где саботируют, а где просто взрывают почти половину нефтедобычи СССР. Политбюро не придумывает ничего лучшего, как захватить нефтепромыслы у арабов (!), но так как там же «отовариваются» и капиталисты, то начинается третья мировая война…
К слову, но подобный сценарий почти дословно воспроизведён в реальных войнах в Персидском заливе. Только вместо советского Политбюро был американский Капитолий…
Надо отдать автору должное — персонажи выписаны не картонно, У НИХ ЕСТЬ ЭМОЦИИ — это не «матрёшки», «разлюли-малина», они достаточно реалистичны, хотя и не лишены пафосности (что у нашего читателя вызовет усмешку): всё-таки, Том Кленси НЕ ПИСАТЕЛЬ, как наш Юлиан Семёнов например, хотя у него (Тома Кленси) десятки книг, статей и другой беллетристики.
Он — качественный АДАПТАТОР реальных и частично вымышленных мировых военно-политических интриг на язык, который доступен пониманию «простого человека» (кстати, после публикации «Охоты…» у Тома были проблемы с соответствующими «органами» из-за удивительной точности технических деталей военной техники и подозрительной осведомлённостью о сов. секретных событиях)…
Теперь — о фильме.
Антисоветская тематика надолго закрыла официальную демонстрацию его у нас, поэтому в прокате раньше появились более поздние «серии» эпопеи о приключениях Джека Райана.
В последнем (на сегодня) четвёртом фильме, «Цена страха», главного героя играет (на мой взгляд, не совсем уместно) красавец Бен Аффлек.
Но лучшим, без вариантов, остаётся Харрисон Форд, в самых удачных картинах — «Игры патриотов» и «Прямая и явная угроза».
«Охота…» смотрится отдельным (не скажу, что слабым) звеном в сериале. Тем более, что на главную роль был приглашен ОБАЯТЕЛЬНЫЙ Алек Болдуин, конечно же — герой боевика, но какой-то он «гладкий» ("не прижился» в продолжении из-за возросших гонорарных запросов).
Участие звёзд Голливуда первой величины, несомненно, придаёт вес этой не маленькой, в прямом и в переносном смысле, ленте.
Дотошность, детальность воспроизведения как бы реальных событий весьма похвальна, хотя есть небольшие придирки: не знаю, как смотрится американская тех. мат. часть, но угрожающая ЧЁРНО-СЕРЕБРИСТАЯ (!) отделка капитанской рубки советской подлодки, ПОКАЗАТЕЛЬНО контрастирует с РОЗОВАТО-БЕЖЕВОЙ идиллией внутри американской субмарины. И, навряд ли, уместно исполнение Государственного Гимна СССР после оглашения личному составу Боевого Задания (хотя выглядит, признаться, весьма торжественно).
А вот убийство капитаном-литовцем Ремиусом КГБэшного стукача ЗАМПОЛИТА ПУТИНА (!?) наводит на мысли ;)
Изначально роль советского капитана подлодки была не очень весомой, но когда на эту роль согласился «заслуженный Джеймс Бонд» — Шон Коннери, фильм наполнился драматизмом, став на равных с главным персонажем, в несколько «мягкотелом» (на мой взгляд) исполнении Алека Болдуина, альтерэго Джеймса Бонда, его «интеллигентного» варианта — Джека Райана…
Немного «попахивающее» «холодной войной» содержание фильма может задевать самолюбие «патриотов», но снято вполне политкорректно.
С сегодняшней точки зрения, события, описанные в картине, вполне могли бы быть в реальности. Но тогда (20 лет назад) требовалось дополнительное объяснение мотивам поступков персонажей, что, немного лишив динамичности сюжет, выглядит немного затянутостью.
Если историческую правду узнать из этого фильма не получится, то почувствовать предперестроечные настроения (вполне искренние с обеих сторон «железного занавеса») вполне возможно.
Не могу сказать, что в диком восторге от фильма, однако, плохим его тоже не назовёшь. Фильм качественный, хорошо снят. Отличный актёрский состав. А ещё забавно в очередной раз посмотреть на русских глазами американцев: очень захватывающее зрелище.
Ещё можно отметить потрясающий документализм фильма — этому уделено очень много внимания.
В целом, посмотреть фильм пару раз можно, но запомнить что-то очень сложно. Это не самый хороший фильм подобного жанра: например, К-19 или U-571 гораздо лучше, но для общего развития посмотреть стоит. Хотя бы из-за Шона Коннери.
Режиссер Джон МакТирнан после сверхудачных фильмов«Хищник»(1987) и «Крепкий орешек»(1988) получил очередной кредит доверия для постановки масштабного политического боевика по роману бывшего ЦРУ-шника, а ныне известного писателя Тома Клэнси.
«В ноябре 1984 незадолго до пришествия Горбачева к власти советская подлодка класса Тайфун поднялась на поверхность южнее Грэнд Бэнкс. Затем она залегла на дно по причине возникновения радиационной опасности. По неподтвержденным источникам часть команды была спасена. Согласно неоднократным заявлениям советского и американского правительств событий о которых пойдет сейчас речь в реальности не было…» — этими титрами начинается кино.
Хммм…Что-то знакомое… Я думаю, что данный фильм является очередной американской пропагандой. Всё очень просто: фильм снимался в 1989-м, вышел в прокат (где прошёл на ура) в 1990 -м, а СССР тогда всё ещё был сверхдержавой и мало кто предполагал, что через пару лет эта сверхдержава рухнет и засекреченные материалы будут постепенно предаваться огласке. Так вот, эта история с затоплением нашей подлодки уже не является секретом и точно известно, что и как там было. А в этом фильме американские киношники с подачи Тома Клэнси извратили всё в свою пользу для того, чтобы показать преимущества западного капиталистического уклада перед советским социалистическим.
На самом деле наша АПЛ называлась К-219. В сентябре 1986 она вышла из порта приписки и направилась на запад к побережью США. Там она должна была нести патрульную службу. 3 октября возле Бермуд случилась авария, повлекшая взрыв баллистической ракеты в шахте. Возникла угроза взрыва реактора и один офицер и один матрос совершили подвиг, вручную заглушив ядерный реактор. Экипаж был эвакуирован на плотах, а лодку пытались отбуксировать, но она всё же затонула на глубине 5500 метров. Пока советские моряки боролись с последствиями аварии, американские суда, подлодки и самолёты кружили вокруг неё как стервятники, пытаясь всё сфотографировать. Кстати, есть замечательный документальный фильм про К-219…
Но вернёмся к кино. В очередной раз убедился, что у янки мания величия. Они думают, что все только и мечтают как сбежать или эмигрировать в их супер-пупер страну. Вот и здесь русский капитан и группа верных ему офицеров решили дезертировать в «самую свободную страну в мире», прихватив с собой сверхсекретную подлодку. Причем по фильму неизвестны причины столь нехорошего поступка капитана, ничего вразумительного. Да, у него умерла жена, но её же не расстреляли в советских лагерях, поэтому откуда такая ненависть к СССР? А ответ на этот вопрос может подсказать его имя — Марк Рэмиус, он латыш. В свете теперешних событий в Латвии всё ясно. Здесь Клэнси попал в точку.
Вот ещё: «Даю вам три дня на подтверждение версии (что Рэмиус дезертирует), после этого я уничтожу лодку Рэмиуса. Это серьёзно» — министр обороны США. Какой серьёзный человек! Возникло ощущение, что американцы всецело контролировали Атлантический океан и не дай Бог наша лодка заплывёт в Атлантику. Сразу уничтожат. На самом деле, чуть ли не к их территориальным водам подплывали наши субмарины и ни разу не потопили, а что Атлантику свободно бороздили — это факт.
А чего стоит чернокожий сонарный техник с первой же встеченной «Красным Октябрем» американской подлодки? Он сразу же раскусил новый сверхсекретный механизм тихого хода советской субмарины и сумел её засечь. Ну прямо гений! Если бы наши сделали такой двигатель, то американцам понадобилось бы несколько лет, чтобы научиться засекать наши подлодки. Советские военные КБ делали на совесть — проверено опытом, временем и статистикой.
В картине достаточно много неадекватных сцен и диалогов:
Например, пение гимна СССР офицерским составом в разгар тактических действий (и конечно, на ломаном русском).
Кстати, 2-ым человеком после капитана Рэмиуса на «Красном октябре» был замполит со знаковой фамилией Путин (и откуда Клэнси её выкопал, фамилия-то не самая распространенная?), который по официальной версии захлебнулся чаем. Хорошо, что не бубликом подавился. Можно было поубедительнее что-нибудь придумать, ведь только врач-идиот мог поверить в эту версию.
«КРАСНЫЙ OKTIABR» — Большими красными буквами в самом начале. Так голливудские киношники перевели название на русский. Но если первое слово они одолели, то со вторым у них, видимо, возникли большие проблемы. Или это задумка такая? Кроме того в фильме Шон Коннери, Сэм Нил и другие актеры, играющие советских моряков, местами разговаривают по-русски. Приятно, конечно, но лучше бы они этого не делали. Потому что ничего не понятно, что называется не нашим, не вашим. Я на английском понимал больше, чем на этом псевдорусском. Ещё интересно было читать надписи на русском, которых естественно на подлодке очень много. Большая часть надписей переведена точно, но иногда встречалось что-то типа : «Осторожно! Низкая притолока» (низкий потолок). Ну да ладно, не буду придираться по пустякам. Просто, если они хотели снять реалистичное кино про другую страну или культуру, нужно было немного изучить её.
Конечно, у фильма есть и плюсы. Среди них:
- неслабый логически завершенный сценарий;
- хороший актерский состав — Шон Коннери, Алек Болдуин, Сэм Нилл, Скотт Гленн, Джеймс Эрл Джонс;
- интересные небанальные диалоги;
- добротно сделанные декорации и спецэффекты;
- красивые подводные баталии, интересные тактические ходы противников;
- динамичная концовка;
Другими словами, добротно сделанное кино, но слишком много американской пропаганды и бравады, и как обычно коряво показаны наши (хотя и не дураками), и конечно события этой картины к реальным не имеют никакого отношения.
«Холодная война» стала особым периодом в мировой истории без официальной статистики жертв войны, которая так и не началась.
На территории Советского Союза создают новый тип подводной лодки, которая может не только нарушить хрупкий баланс мира на планете, но и является смертоносным оружием. Ее капитан — один из самых уважаемых командиров флота решает дезертировать вместе с субмариной. В первую очередь хотелось бы отметить неподдельный интерес, который вызывает период и тема, выбранная для картины. Сюжет картины основан на бестселлере Тома Клэнси, мастера шпионских романов. Зритель получает не только историю противостояния отдельных личностей, но и конфликт двух сверхдержав. Основные события фильма происходят под водой и сцены сражений получились убедительными, и главное — захватывающими. Конечно, в фильме довольно своеобразно описывается быт российских моряков, но на удивление, именно это является одним из факторов, которые притягивают вас к экрану. Две главные роли исполнили талантливые актеры Шон Коннери и Алек Болдуин.
Экранизация известного романа стала отличным поводом задержаться на несколько часов у экрана и получить удовольствие от хорошего кино.
Интересная история, очень актуальная для времени создания картины. Стоит смотреть хотя бы ради исторической справки.
Следует отдать должное американцам за максимально объективное отношение к нашей стране… Несмотря на то, что некоторые вещи выглядят глупо (капитан советской лодки догонявшей «октябрь «), в целом, русских редко показывают лучше.
Расстраиваешься за то, каких людей потеряла наша страна в конце 80-х, начале 90-х, но радуешься за то, что не все выдающиеся личности ее оставили.
Подобные военные ленты всегда пользовались огромным успехом. Особенно у Американских кинематографистов. Ведь это очередной повод, снять такое кино, где Америка снова будет первой, спасёт много жизней, станет героической страной и перепишет историю хотя бы в пространстве кино. Очень редко можно встретить действительно адекватные фильмы на эту тему. К исключениям в виде «Подводной Лодки» Вольфганга Петерсона и «Багровому Приливу» Тони Скотта, можно теперь смело приписывать и данную ленту. Джон МакТирнан уже не раз доказывал себя превосходный режиссером, который не ограничен одним жанром и способен снимать очень качественное кино. «Хищник» и «Крепкий Орешек» тому явное доказательство. Этим фильмом Джон снова поддался в новый для себя жанр. Где ему очень удачно удалось пересечь жанра военного боевика и остросюжетного триллера в один великолепный узор. Фильм достаточно динамичный и зрелищный. Не смотря на то, что как таковых экшн сцен в картине практически нет. Главная заслуга в этом атмосферы и подачи материала ленты. Таким образом, даже очень маленькие декорации подводной лодки, сыграли картине лишь на пользу. По мере развития экранного действия, фильм начинает приобретать всё большую динамику и тем самым, уже дальше смотреть фильм без каких либо эмоций, становится невозможно. Потому что, фильм остро действует именно как настоящий триллер. Финальный «экшн ряд» ленты действительно впечатляет. Ведь именно этот ряд сцен, как и сам фильм подан очень динамично, эффектно и зрелищно. А это огромная заслуга для любого хорошего триллера.
Том Клэнси будучи отставным агентом, очень даже хорошо знаком с «провительственной кухней». Под этим, можно выделить ту самую информацию о действиях правительства США и других стран, которые навсегда останутся для нас простых смертных, неизвестной. Что позволяет Тому писать неплохие романы и за счёт своего содержания, они обязаны иметь огромный успех. Взять хоть серию игр Тома Клэнси, от Сплинтер Селл до Реинбоу Сикс, которые имеют огромный успех по всему миру. В данной ленте, он выделился пожалуй одним из своих самых сильных романов. Роман просто великолепен и я помню то, как взахлёб прочитал его за один день. Создатели картины поступили разумно и практически не меняли содержания романа. От чего, при просмотре ленты, ты видишь то, как создатели тонко почувствовали роман и легко перенесли его на экран. Сама история получилась достаточно интересной и динамичной. Даже при том, что в ней нет никаких экшн сцен. Что доказывает то, как история картины может впечатлять очень сильными личностями и сценами. В кое то степени разочаровывает то, что Том снова показал себя параноиком. Ведь если вы когда нибудь читали его роман, то знаете, как одержимо он описывает угрозу от всех стран, которые имеют такой же оружейный потенциал, как и Соединенные Штаты Америки. Понравилось тут то, что Советских моряков и солдат показали не тупыми алкашами. А Американцы не стали очередными героями, которые снова тут как тут и подобно команде «Чип И Дейла», всегда спешат на помощь. Как и описал выше, история богата очень сильными персонажами, за которыми наблюдать одно удовольствие. Ведь они сильные личности, с сильным характером и понятиями доблести и чести. Таких людей уже нет. Очень понравился и финал. Не смотря на то, каким бы сентиментальным он бы не казался.
Очень прикольно наблюдать за тем, как Шон Коннери, Сэм Нил и Тим Карри играют советских моряков. Выглядели они мягко говоря, «не подобающе». Да и их сильный акцент, сильно резал слух. Не смотря на это, все трое справились просто великолепно. Настолько, что при трагическом финале героя Нила, я невольно прослезился. А Тим Карри перестал для меня быть исключительно комедийным актером. Безусловно, весь фильм на себе тянет Сэр Шон Коннери. То как он изобретательно относится к выбору ролей, уже говорит о качестве данной ленты. Но не полностью. Шону достался невероятно сильный персонаж, который буквально расцвёл в его игре. Образ Джека Райана идеально подошел Алеку Болдуину. Бен Аффлек смотрелся смешно в этом образе. А Харрисон Форд хоть и достойно сыграл этого персонажа дважды, всё же впечатлил меньше, чем Болдуин. Алек один из наиболее любимых мною актеров и тут он полюбился мне снова. Сыграно просто великолепно и очень эмоционально. Стоит отметить и великолепную игру Скотта Глена, которую не испортило даже кратковременное появление на экране.
Бэйзила Поледуриса стоит отметить, как одного из самых величайших композиторов всех времён и народов. Подобно Вангелису и многим другим. Доказательством можно выделить любую его работу. Включая и эту. Бэйзил шикарно интерпретировал классические советские песни и их звучание в свою работу. Поражают очень знакомое звучание знакомых инструментов и великолепное мужское хоровое пение, которое доводит музыку до полного великолепия. Нечто подобное, чуть позже повторил Клаус Бадельт для «К-19». Помимо этого, музыка получилась очень сильной и динамичной. Собственно как и сам фильм.
Визуальные эффекты хороши. Мастера из Industrial Light And Magic, постарались настолько хорошо, что практически всем визуальным красотам ленты, хочется верить беспрекословно. Собственно как и сценам, в которых мы видим подводные лодки в действии.
Моя оценка картине
7 из 10
Достаточно крепко снятый и динамичный триллер. Зрелища нет, но динамика дополняется великолепной игрой актеров, достаточно сильным и провокационным сюжетом, а так же достойной подачей материала. Фильм хороший, но так же легко забываемый после просмотра. Так что, посмотреть фильм я всё равно рекомендую. Вам либо понравится и вы получите удовольствие, либо посмотрев фильм, всё равно впечатление улетучится с молниеносной скоростью.
«Красный октябрь» создавался по мечтам, о том, как американцы мечтали вступить в войну с СССР. Для американцев может это так оно и есть, но мне это напомнило все анекдоты про русских и американских военных.
«Саюс нерущими рэспуплик свободнэй…»
Если смотреть фильм серьезно, то надо не обращать внимания на все бредни про советских военных. Не обращать внимания на смешную русскую речь с сильным английским акцентом, как «товарища адмирала» называют «сэр».
«О! Американцы!»
Ну а если смотреть его как один такой анекдот, то сразу появляется улыбка при случае — как поет хор, когда на страшно-ломаном русском начинают петь советский гимн матросы. Некоторые фразы как все равно из анекдотов брали: «Американцы! Сюда, сюда» плюс активно жестикулируя, «Смотри, чуток позеленел» и тому подобное.
Назначив в 2009 году Криса Пайна на роль аналитика ЦРУ Джека Райана, студия Paramount вряд ли ожидала, что процесс разработки пятого фильма настолько затянется. Прикрепленный осенью 2010-го к режиссерскому креслу Джек Бендер, работавший над сериалом «Остаться в живых», на этой неделе покинул проект. (...)
Очень люблю сниматься у Ганса Петтера Моланда - мы отлично проводим время. Всегда ищем материал, который мог бы соединить нас. Сняли вместе два реалистичных и мрачных фильма, а в этот раз мне присылают сценарий, я читаю его и думаю: «Надо же, смешно!» Мы ни разу не работали в комедийном жанре. Вот и решили попробовать! (...)
