Получив от отца небольшую фабрику, Говард Хьюз превратил ее в гигантское, фантастически прибыльное предприятие. Став владельцем огромной кинокомпании, он снял самый дорогой для своего времени фильм и покорил сердца прелестнейших голливудских актрис.
Ему принадлежали самые престижные казино Лас-Вегаса и он установил рекорд скоростных полетов, приобрел вторую по величине коммерческую авиакомпанию…
Деньги жгут сердце Хьюза, они не дают ему покоя, а душа его рвется ввысь. Только там, на высоте нескольких тысяч метров он счастлив по-настоящему. Только там, где все решает лишь мастерство пилота и Бог, ничто не ценится так дорого, как верность и честь.
На роль Ховарда Хьюза в свое время претендовал Джим Керри. По началу данный проект должен был возглавить Майкл Манн, однако, учитывая тот факт, что за его плечами были два последовательных фильма-биографии «Свой человек» (1999) и «Али» (2001), режиссер решил остаться одним из продюсеров и предложил режиссерское место авторитетному Мартину Скорсезе.
Фильм Мартина Скорсезе вышел ровно за год до столетия Хауарда Хьюза — миллиардера, авиатора, кинопродюсера, «одного из величайших любовников» Америки, умершего довольно странно, хотя и вся жизнь этого человека считалась экстравагантной. Но в «Авиаторе», созданном не без личной инициативы актёра Леонардо Ди Каприо, который впервые прочитал книгу о Хьюзе и весьма заинтересовался им ещё в двадцатилетнем возрасте, схвачено как раз главное. Хауард Хьюз, непонятый многими и осмеиваемый в качестве эксцентричного безумца, всё же был ярким и неординарным представителем «американы» (как сами американцы определяют сущностные черты своего многонационального менталитета).(... читать всё)
Как известно, изначально продюсер фильма Майкл Манн сам должен был режиссировать «Авиатора», но потом понял, что устал от биографий и позвонил Мартину Скорсезе: «Фильм мне тут не поставишь». И Мартин, предчувствуя временную безработицу, согласился. Не знаю, было ли примерно так на самом деле, но факт остаётся фактом: сценарий, «насквозь пропитанный» духом одного из столпов режиссёрского мастерства в современной Америке Майкла Манна (порой «двум леопардам не место в одной зале») воплотил на экране другой такой же столп Мартин Скорсезе, специалист по острому социуму пополам с криминалом, а отнюдь не по байопикам лиц, где нет криминала.
До «Авиатора» я смотрел «Банды Нью-Йорка», «Отступников», «Таксиста» и «Остров проклятых» и все эти работы Скорсезе мне понравились. В них был ритм, напряжение, игра актёров на уровне, но главное — душа. Очевидно было, что постановщику самому нравится, что он делал. И от этого фильма я ждал чего-то подобного. Но…
Если говорить без обиняков, это подработка. Потому что всё то, что обычно присутствует в вышеперечисленных картинах Скорсезе здесь отсутствует. Ритм вялый, напряжения и осознания величия момента, характерного для биографий великих людей нет, а актёры играют хорошо, но ничего выдающегося не показывают (можно даже немного разочароваться в Леонардо Ди Каприо). События идут в фильме как будто отдельно друг от друга, и кажется, что скорее всего самому Скорсезе не интересно и скучновато рассказывать эту историю. Нет мандража. А когда нет мандража, то и мне как зрителю скучно эту историю слушать. И мне тогда уже не до кучевых облаков, красивых виражей самолётов и изменений в цветовой гамме плёнки по ходу действия. Извини, Мартин, этот гол не в твои ворота.
8 из 10
Похоже, самый худший фильм прекрасного режиссёра Мартина Скорсезе. Рекомендовано особенно тем, кто смотрел «Железного человека-2» — увидите много общего.
Редко встречаются хорошие фильмы, рассказывающие о людях сложных, способных делать великие вещи, распоряжающихся своей жизнью в порыве чувств. Говард Хьюз, рисковал всем для воплощения своей мечты и желаний.
А со всех сторон голоса друзей:«Ты уверен?», завистники и конкуренты:«Он сошел с ума! Что он творит?». Но не смотря ни на что, он делал то что считал нужным. Тратил деньги, летал больше положенного времени, рискуя жизнью и карьерой, рискуя всем.. И именно рискуя всем, он не потерял ничего, а приобрел только больше! И дело тут не только в деньгах или славе, а в том сколько удовольствия он получал от своих достижений. Говард решал столько проблем, в его голове было столько идей и способов их воплощения! Он просто решал проблему сразу, как только она возникла не оставляя ее на потом или сваливая на плечи подчиненных. После такого не удивительно и то что он заработал нервный срыв. Для него это стояло по моему мнению на втором месте, после осознания того что всего что он имеет он добился сам.
И пускай с женщинами не везет, то забытая актриса-мужланка со своими нетактичными мягко говоря родственниками, то корыстная и распущенная девушка с отсутствием вообще какого либо интереса к Говарду, то 15-ти летняя школьница, сходящая с ума от ревности и громящая машины..
Неважно, что летал и парил он только в небе, он делал для этих мимолетных мгновений все, он этим жил, и жил достойно в пример нам всем.
P.S: ДиКаприо прекрасно передал все эмоции и чувства Говарда, Скорсезе хорошо поработал над этим фильмом. И это не просто фильм, это фильм, показывающий, что все в этом мире возможно и стоит стремится то что тебе интересно и важно, не боясь нервных срывов.
«Авиатор» рассказывает нам историю жизни гениального и в то же время сумасшедшего человека Говарда Хьюза. Честно говоря, до просмотра этого фильма я понятия не имела о том, кто такой Говард Хьюз и какие фильмы он снял. К счастью, «Авиатор» поведал мне эту историю.
Главную роль сыграл Леонардо ДиКаприо — безумно талантливый актёр, на мой взгляд. Игра Лео меня потрясла. Он отлично передал характер, привычки и переживания Говарда Хьюза, создал нужную атмосферу для зрителя. Мне кажется, что в каждом фильме он выкладывается на все сто. До сих пор удивляюсь, почему ему ещё не дали «Оскар».
Что касается режиссёра Мартина Скорсезе — у него всё на высоте. Фильм снят замечательно — каждая деталь даёт нам ощутить то время — время старого Голливуда, а также взлётов и падений Говарда Хьюза.
Сюжет, на мой взгляд, просто прекрасный. Всё передано очень грамотно и убедительно.
Из актёрского состава я могу выделить ещё одного человека — Кейт Бланшетт. Прекрасная игра. Считаю, что актриса совершенно справедливо получила «Оскар». А вот Бекинсейл в «Авиаторе» никак не выделилась.
В целом, картина удалась, но единственным недостатком, по-моему, является затянутость фильма. Три часа перед экраном показались мне очень долгими. Некоторые сцены можно было вырезать.
«Деньги жгут его сердце, они не дают ему покоя, а душа его рвётся ввысь.»
Перед началом просмотра фильма ожидал очень много. Все таки пять взятых оскаров и еще шесть номинаций, в том числе на «Лучший фильм». Прекрасные и хорошие актеры. ДиКаприо, который всегда в фильмах выкладывается на все 100%, хорошая актриса Кейт Бланшетт, и многие другие. Великолепный режиссер Мартин Скорсезе, который снял далеко не один отличный фильм.
Первые полчаса фильм мне был очень интересен, и смотрелся с большим интересом, но потом становилось все скучнее. И смотреть приходилось только на великолепную игру Леонардо ДиКаприо. А в фильме Маритина Скорсезе он сыграл на все 10 баллов. И отыграл на высоте он с первых до последних минут. Но затянутость фильма это его главный минус. Во время просмотра становится очень скучно. И показывается на экране практически одно и тоже, только оно по-разному преподносится. И действительно становится очень скучно. Жизнь Говарда Хьюза можно было передать совсем по-другому, не использую нудных и затянутых сцен. И все три часа все закручено вокруг главного героя, который порой просто надоедает.
Для меня положение спасла восхитительная игра Леонардо ДиКаприо. У него была очень сложная роль, но он с ней справился отлично. Он играл Говарда Хьюза, очень богатого человека, который жить не может без неба, он вкладывает миллионы долларов в новые самолеты и в свою компанию. Но у него не все так гладко. Леонардо прекрасно вжился в эту роль, было ощущение, что она просто была создана для него, и даже не знаю, кто справился бы с ней лучше. Эмоциональность главного героя он передал просто великолепно. И «Золотой глобус» за эту роль он взял вполне заслуженно. А вот игры Кейт Бланшетт и Кейт Бекинсейл я не увидел. Было не эмоционально и скучно.
Так же в фильме понравились отличные декорации и костюмы героев. Все было сделано очень красиво и на высочайшем уровне. Были красиво преподнесены многие яркие моменты, например падение самолета с Говардом Хьюзом, была заметна компьютерная графика, но все же было красиво. И в общем атмосфера 30-х и 40-х годов была передана просто великолепно и заставляла погружаться в него, и это было бы, если бы картина не была такой затянутой.
В итоге у Мартина Скорсезе получился не плохой, но очень скучный и затянутый фильм, в котором не очень хорошо была передана биография Говарда Хьюза. Картину, конечно, стоит посмотреть, но не уверен, что она многим понравится. Для меня положение спасла игра Леонардо ДиКаприо и красивые декорации. И только за них моя оценка
Скорсезе и ДиКаприо могут сотворить совершенство как Shutter Island, но могут и убить нераскрытой тягомотиной аля The Aviator.
Для меня картина Авиатор — это ответ на вопрос: почему я так не люблю Леонардо ДиКаприо? В роли Говарда Хьюза, талантливый актёр гоняясь за Оскаром плюнул гораздо выше допустимого. В итоге главный герой переиграно уничтожен, а фильм лишь опьяняет, не раскрывая и части той глубины, которая была в личности авиатора.
Но тем не менее, благодаря таким невменяемым кинолентам и оттачивается мастерство, в будущем творящее историю искусства.
И пусть фильм, который, как бутылку редкого вина, я хранил в надёжном месте до сегодняшнего дня, не капли не оправдал шестилетнюю выдержку, всё равно я доволен просмотром. Показанное на экране продемонстрировало внутренний мир самого актёра. Да, в кинематографе это не допустимо, но как тогда простому смертному оценить творческую натуру со стороны психологии, копнуть к его личности?
После этого фильма окончательно понятно, почему Скорсезе не дают Оскара- человек просто не умеет снимать кино. Даже такую золотую идею как жизнь Хьюза он свел к какому-то бесконечному мытью рук и походам по теткам. Фильм составлен из каких-то обрывистых, не связанных друг с другом кусков, ни какой логики, ни какой композиции.
Это не шедевр, но одна из самых ярких картин Скорсезе, и одна из лучших ролей Ди Каприо безусловно. Практически три часа великолепной игры всех без исключения актёров, красивых масштабных съёмок, и захватывающего, интересного, энергичного сюжета, в котором всё смотрится очень качественно, грамотно и убедительно.
Ну если говорить о том заслуживал ли «Авиатор» Оскара больше чем «Малышка на 1000000», то я скажу что всё таки фильм Иствуда совершенно справедливо увёз его с собой. И даже не буду объяснять почему, просто для меня фильм старины Клинта, на голову выше фильма старины Мартина.
Полтора часа просмотра (дальше я сбежала) показались мне тремя-четырьмя часами. Краткая история сюжет: мама сказала мальчику, что нужно мыть руки перед едой. Мальчику это нанесло психологическую травму. Так всё и началось…
А если серьезно — это полный кризис жанра и конец истории. Если людям не жалко выкинуть ТАКИЕ бабки на фильм, в котором ничего нет, кроме ностальгии по золотой эпохе Голливуда и который откровенно скучно смотреть, о каком таком киноискусстве можно вообще говорить?! А Оскара он все равно получит: Хьюз ведь был сумасшедший…
Ну что ж. Вот он фаворит: оскаровской гонки. Исходя из горького опыта распиаренных проектов, я перед просмотром был настроен весьма скептически. И, скажу, фильм меня по-настоящему не убедил и не вдохновил.
Но зато в Авиаторе присутствует Игра (с большой буквы) Актёров (с большой буквы). Все персонажи раскрыты — просто блеск.
Наверно, таким он и должен быть — фильм, признанный американскими киноакадемиками.
К началу съемок из фильмов Мартина Скорсезе мы видели только „Авиатора“, потому что это одна из наиболее доступных для нас картин в сравнении с „Таксистом“ и другими... (...)
Вы не смотрели трансляцию церемонии вручения наград американской киноакадемии по ТВ? Тогда это то, что Вам нужно - «Оскар в картинах»: кто с кем пришел, кто в чем пришел, кто как выглядит и т. д. и т. п. (...)
1.72 млн, 
1.63 млн, 
