Получив от отца небольшую фабрику, Говард Хьюз превратил ее в гигантское, фантастически прибыльное предприятие. Став владельцем огромной кинокомпании, он снял самый дорогой для своего времени фильм и покорил сердца прелестнейших голливудских актрис.
Ему принадлежали самые престижные казино Лас-Вегаса и он установил рекорд скоростных полетов, приобрел вторую по величине коммерческую авиакомпанию…
Деньги жгут сердце Хьюза, они не дают ему покоя, а душа его рвется ввысь. Только там, на высоте нескольких тысяч метров он счастлив по-настоящему. Только там, где все решает лишь мастерство пилота и Бог, ничто не ценится так дорого, как верность и честь.
На роль Ховарда Хьюза в свое время претендовал Джим Керри. По началу данный проект должен был возглавить Майкл Манн, однако, учитывая тот факт, что за его плечами были два последовательных фильма-биографии «Свой человек» (1999) и «Али» (2001), режиссер решил остаться одним из продюсеров и предложил режиссерское место авторитетному Мартину Скорсезе.
Фильм Мартина Скорсезе вышел ровно за год до столетия Хауарда Хьюза — миллиардера, авиатора, кинопродюсера, «одного из величайших любовников» Америки, умершего довольно странно, хотя и вся жизнь этого человека считалась экстравагантной. Но в «Авиаторе», созданном не без личной инициативы актёра Леонардо Ди Каприо, который впервые прочитал книгу о Хьюзе и весьма заинтересовался им ещё в двадцатилетнем возрасте, схвачено как раз главное. Хауард Хьюз, непонятый многими и осмеиваемый в качестве эксцентричного безумца, всё же был ярким и неординарным представителем «американы» (как сами американцы определяют сущностные черты своего многонационального менталитета).(... читать всё)
Скорсезе и ДиКаприо могут сотворить совершенство как Shutter Island, но могут и убить нераскрытой тягомотиной аля The Aviator.
Для меня картина Авиатор — это ответ на вопрос: почему я так не люблю Леонардо ДиКаприо? В роли Говарда Хьюза, талантливый актёр гоняясь за Оскаром плюнул гораздо выше допустимого. В итоге главный герой переиграно уничтожен, а фильм лишь опьяняет, не раскрывая и части той глубины, которая была в личности авиатора.
Но тем не менее, благодаря таким невменяемым кинолентам и оттачивается мастерство, в будущем творящее историю искусства.
И пусть фильм, который, как бутылку редкого вина, я хранил в надёжном месте до сегодняшнего дня, не капли не оправдал шестилетнюю выдержку, всё равно я доволен просмотром. Показанное на экране продемонстрировало внутренний мир самого актёра. Да, в кинематографе это не допустимо, но как тогда простому смертному оценить творческую натуру со стороны психологии, копнуть к его личности?
Замечательный фильм, который получил 11 номинаций на Оскар и стал обладателем 5 золотых статуэток. Кому-то фильм может показаться занудным, слишком затянутым, да даже просто неинтересным, но на мой взгляд это один из лучших фильмов в истории.
Актёрская игра:
Я вот всё думаю, в каком из трёх фильмов Мартина Скорсезе ДиКаприо лучше всего сыграл. «Банды Нью-Йорка» сразу отпадает. Там его полностью затмил Дэниэл Де-Льюис. Остаётся «Авиатор» и «Отступники». Сложно сравнивать роли Хьюза и Костигана, но факт остаётся фактом, что роль Хьюза была намного сложнее, по мимике героя, по его характеру, тому, что он к концу своей жизни практически сошёл с ума. Думаю, роль ДиКаприо полностью удалась. Заслуженно получил «Золотой глобус», за лучшую мужскую роль, и номинацию на Оскар в той же категории. А уж эти подёргивания скул лица Хьюза удались на славу. В общем, высший балл его игре.
Сценарий:
Я вообще до просмотра этого фильма практически ничего не знал о жизни Ховарда Хьюза, о его фильмах. Сюжет получился очень интересный. Не знаю, насколько он достоверен с настоящей жизнью Ховарда, но думаю что достоверно. Особенно, что касается съёмок фильма «Ангела ада». Сам этот фильм я посмотрел после «Авиатора», потом посмотрел «Лицо со шрамом», тоже Ховарда Хьюза. В общем, открыл для себя нового режиссёра. Вообще, насколько я знаю, этот фильм был снят к столетию Ховарда Хьюза, но, к сожалению, вышел на год раньше. В общем, достойный фильм к юбилею.
Режиссура:
Опять же трудно выбрать лучшей фильм Скорсезе, снятый в тандеме ДиКаприо-Скорсезе. Но я думаю, что в плане режиссёрской работе, лучший фильм, это «Банды Нью-Йорка». Но учитывая, что это совершенно разные фильмы, то я не стану их сравнивать. Вообще это не характерный фильм для Скорсезе. Тут нет ни одного убитого главного героя, в отличии от прошлых, да и последующих его работ. Но учитывая, что это всё же биографический фильм, то ему всё удалось на славу. А уж кадр, когда, где-то на 45 минуте фильма, когда самолёт Хьюза падает в поле, вообще завораживает.
В общем, на мой взгляд, получился один из лучших биографических фильмов… Да что там, один из лучших фильмов вообще, но советовать я его никому не стану, хотя бы по той причине, что этот фильм для определённого круга людей. Например, при просмотре практически всем моим друзьям фильм очень не понравился. Он показался им очень занудным, затянутым, неинтересны, да и к тому же там ещё ДиКаприо играет, которому привязалось неприятное клеймо после «Титаника». Этот фильм может понравится одному человеку из десяти. Я очень рад, что я являюсь таким человеком.
На мой взгляд, фильм идеальный по всем показателям, поэтому я ставлю соответствующую оценку:
Говард Хьюз — один из самых эксцентричных и непредсказуемых богачей XX века. Его давняя мечта — создавать фильмы и самолёты — сбылась. За несколько лет непрерывных и высокобюджетных съемок Говард Хьюз создаёт самый дорогой, эпический фильм — `Ангелы Ада`. Но его Жадное пристрастие к созданию не ограничивается лишь этим. В его планах новый `сверхсамолёт`, чья скорость, маневренность и мощность — предел мечтаний. Однако чреда переломных моментов в его жизни лишь сводит Хьюза с ума…
Мартин Скорсезе создал картину, в которой есть один недостаток — в ней нет недостатков. Пять премий `Оскар` это подтвердили. Оставляя `за кадром` одиннадцать номинаций, можно сказать, что фильм пять раз стал классикой жанра. Но не только в этом достоинство `Авиатора`.
В основе фильма жизнь реального человека — американского инженера, режиссёра, бизнесмена Говарда Хьюза-младшего. Казалось, что сделать биографический фильм не так просто, но в `Авиаторе` это получилось настолько легко, что после просмотра остается неутомимое желание узнать больше об этом человеке, хотя куда уже больше…
Блестяще воплотил в себе богача, тратящего по миллиону в день на своё жизненное поприще, Леонардо ДиКаприо. Думаю весь зал бы аплодировал ему, как и его герою. Он не только с блеском играет боль от полученных травм, но и даже маразматический взгляд у него настолько реалистичен, что истинно веришь в его патологию.
Благодаря декораторам в фильме до финальных титров остается атмосфера Америки первой половины XX века. Здесь мы видим музыкантов с контрабасами, здесь аккуратных джентльменов с сигарами и элегантными усиками, там у нас черно-белые немые фильмы, тут `Паккард` 1990 года выпуска. Что касается музыкального сопровождения, то оно также на высоте: отголоски блюза и джаза, девушки и юноши танцуют фокстрот…
Без иронии и преувеличений можно сказать, что этот фильм во-первых о человеке, который чуть не потерял голову от своих идей, планов и достижений, который был одержим своим `кодексом карантина`, держа руки подальше от микробов и который желал видеть в своём будущем лишь самолёты.
А во-вторых, это фильм о том, что неважно каким капиталом ты жертвуешь ради своего дела — ради смысла своей жизни.
«Лучше заниматься тем, что нравится, за гроши, чем быть миллионером и заниматься тем, что ненавидишь»
«Когда я вырасту, я полечу на самом быстром самолёте, сниму самые громкие фильмы, и буду самым богатым человеком в мире…» (с)
Вот я и познакомилась наконец с фильмом, о котором столько слышала. Мнения были самые разные: от «скучно, глупо, затянуто» до «боже мой, это шедевр». Но! Ни одного человека он не оставил безразличным. И это неудивительно.
Что касается сюжета. Затянут, говорят некоторые. Часть (!) биографии, кусочек истории, скажу я. Это вообще сложно снять так, чтобы донести до зрителя ровно столько, сколько возможно. И умолчать настолько, чтоб это было незаметно.
Роли актерам соответствуют, и выложились они на все сто. Правда, я думаю, Кейт Бланшетт не подходит — не тот тип или не та роль — но это только мое мнение… Работа операторов заслуживает самой высокой оценки, спасибо огромное за такую съемку. Ну и еще я обращу внимание на превосходную работу над саундтреками.
А вообще, мне очень-очень понравилось, и я с удовольствием порекомендую фильм тем, кто еще его не посмотрел.
Фильм не захватил. Актеры сыграли замечательно, но в конечном итоге фильм получился слишком длинным и занудноватым. Как раз для Оскара!Однако, у Мартина Скорсезе есть другие работы, куда более достойные этой награды. Только их почему-то прокатили. А вот Авиатор академиков вдохновил. Меня нет.
Фильм понравился, впечатлила игра Ди Каприо, это его роль, хотя не считаю это его самой сильной ролью. В «Гилберте Грейпе» роль была труднее и справился он с ней великолепно.
Не смотря на то что фильм сильный, удивительно, что фильм наминирован на «Оскар» — обычно киноакадемия выбирает фильмы другого плана, фильм быстрее претендует на Канны, Золотой Глобус, Золотой Лев и тому подобное…
Фильм не понравиться тем кто не любит созерцательные фильмы, а любит фильмы действия. Хотелось бы почаще видеть Ди Каприо в подобных ролях — очень талантливый актер!
Не идеальный, но всё равно с присущим Мартину мастерством сделанный байопик, единственный из совместных фильмов Скорсезе и Ди Каприо, в котором Леонардо меня не раздражал, хотя образ Говарда Хьюза видится не до конца раскрытым.
Как и во всех своих предыдущих лентах Скорсезе проделал колосальную работу по восоздания атмосферы рассматриваемой эпохи, проводя дотошный анализ того периода, не в первый раз идущий в ущерб динамики его фильмов, за что некоторые и не любят Мартина (хотя куда уж ему до Антониони в плане тягомотности), однако смотрится лента с интересом и если бы не её чрезмерная схематичность, цены бы ей не было. А схематичность эта вызвана неплохим, но не более исполнением главной роли. Объективно видно, что Лео старался, потому и ругать его не хочется в отличии от «Банд Нью-Йорка» и «Отступников», однако слишком искусственно выглядят его попытки изобразить фанатизм Хьюза, хотя временами ему и удаются передать глазами тот блеск, с которым Говард рвался покорять новые вершины в кинематографе и авиации.
Но проблема в том, что найдя нужный ключ к исполнению роли, Лео стал придерживаться одной-единственной интонации, в результате чего какие бы повороты в жизни героя не происходили, в Хьюзе видится лишь прямолинейный магнат-фанатик, вечно несгибаемый, что ещё уместно в финале во время судебного слушанья, однако совершенно не клеится с длительным эпизодом самоизоляции Хьюза от внешнего мира, где всё равно видится тот же Хьюз, что и в предшествующих эпизодах, что уже утомляет, тем более и сам эпизод чрезмерно затянут, хотя при наличии актёра уровня Дей-Льюиса можно было так развернуться, что зритель всматривался бы в экран не меньше, чем в «Бешеном быке». Это однообразие в характере показанного Ди Каприо Хьюза и является тем, что не может поставить «Авиатора» рядом с лучшими представителями жанра вроде того же «Быка», «Ленни», «Ларри Флинта» и «Игр разума».
Интересно, что вышеупомянутый Дей-Льюис чем-то внешне напоминает реального Говарда Хьюза. Вот кого надо было брать на эту роль, тогда у Мартина точно вышел шедевр. Но к сожалению, законы Голливуда вынуждают его ввиду больших (особенно по сравнению со всеми прошлыми лентами режиссёра) бюджетов идти Скорсезе на поводу у студий (а братья Вайнштейны известные диктаторы), беря на главные роли звезду, которая гарантирует кассовый успех ленты или по крайней мере возвращение вложенных средств. Ди Каприо такой гарантией является, потому и приходится Мартину пытаться выжимать из него игру, более-менее удачно это получилось только в «Авиаторе».
Однако Мартин всё равно проделал колосальную работу, блестяще восоздав эпоху, задействовав хороших актёров на второстепенные роли, из которых к сожалению не удалось развернуться Йену Холму и Уиллему Дэфо, зато Кейт Бланшетт как всегда блистательна, заслуженно отхватив Оскара, Болдуин харизматичен в образе хладнокровного конкурента Хьюза, Джуд Лоу забавен в небольшом эпизоде.
К сожалению самому мартину Оскар явно не светил здесь, уж слишком одиозная фигура выступает главным героем ленты, фанатик, во многом благодаря которому продвинулся кинематограф того же Голливуда, за что и не любили Говарда, обошедшего множество представителей той самой индустрии, бросавшему вызов традиционным правилам этой сложной системы. Благодаря подобным Хьюзу и Орсену Уэллсу фанатикам в кинематографе появилась возможность проявить cебя и у Скорсезе, потому неудивительно, с каким почтением он рассказывает о Говарде, при этом не преукрашивая данную личность. Однако поскольку Киноакадемия в массе своей состоит из людей, олицетворяющих традиции, на которые плевал Хьюз, не удивительно, что от Мартина ушёл Оскар в 2005-м году.
И тем не менее при всех своих недостатках «Авиатора» хочется пересматривать как кино, возможно являющееся одним из последних отголосков того Голливуда, чьим лицом были такие творцы, как Скорсезе, Кополла, Форман, Де Пальма, Ридли Скотт, которых ныне может заменить разве что Пол Томас Андерсон, сделавший «Нефть» по таким же канонам.
Этот человек стал первым в мире миллиардером и попал в Книгу рекордов Гиннесса, придумал стюардесс и построил деревянный самолет, повелевал Ричардом Никсоном, был замешан в убийстве Кеннеди и Уотергейте, запустил первый телеспутник, поставил мировой рекорд скорости для поршневых самолетов. Он одновременно был «серым кардиналом», супербизнесменом и чудаком. Он чем-то похож на Сальвадора Дали — этот человек, купивший Лас-Вегас и планировавший купить всю страну. Его имя было запрещено упоминать в официальных докладах Правительства США. Он был почти забыт на тридцать лет, после чего Голливуд решил снять о нем сразу три фильма.
Что я увидела в невероятно разочаровавшем меня фильме Скорсезе? Или вернее сказать что я там не увидела?
Главная проблема очередного фильма с участием этого культового для кого-то режиссера — феноменальная, удручающая затянутость. Неужели так сложно вычленить из биографии нечто основное и заострить внимание именно на этом пункте? Нежели пытаться объять необъятное и завалить все на корню тем, что не одна из сторон жизни легендарного Говарда Хьюза не раскрыта.
То, что наибольшим образом удручает по ходу фильма — это фирменная скорсезовская «безумность»: решив диагностировать ОКР у Говарда Хьюза товарищ создатель решил свести с ума зрителей: постоянный мигающий красный свет, повторение по многу раз одного и того же слова — из Говарда сделали шизофреника, а из зрителей зомби.
Вся эта идея со списыванием эксцентричности Хьюза на ОКР престранная. Мне конечно не тягаться с приглашенными психиаторами, но эта линия в фильме не эффектна и более того раздражает безумно. Найдя корни рассктройства в детстве героя фильм упорно и настойчиво дожимает эту линию до самого конца. Ладно. Но истоки опять таки не раскрыты: неужели у всех, кому мама говорит, об опасности вирусных заболеваний возникает маниакальная мания к чистоте? Не думаю. А в фильме это выглядело именно так.
«Авиатор» название фильма, в моём представлении что-то рассказывающее о любви человека к небу и строительству самолетов (по крайней мере). До финального монолога, я лично видела на экране не авиатора, а предпринимателя, которого небо по сути не волновало, а волновала его нажива, нажива, нажива, деньги, деньги ну еще удовлетворение собственных амбиций. Тогда фильм надо было называть «Предприниматель». Не знаю что там на этот счет было у реального Хьюза, но читала я о нём как об истинном фанате неба — в фильме заострение именно на прагматической стороне. Во всяком случае она доминирует.
Любовная линия. По началу показались интересными отношения с Катрин Хепберн и то как он вёл себя по отношению к ней, очень понравился момент обеда с семьёй Кэтрин (небольшая попытка рассказать о любви к самолётам). Пожалуй эта линия единственное что меня зацепило в фильме, не считая еще пары масштабных сцен, которые цепляют исключительно техническим наполнением и сложностью постановки. Заслуженный «Оскар» для Бланшет.
Продолжая тематику заслуженности наград — старания декораторов и костюмеров дорогого стоят как в плане финансов, так и в плане профессионализма. Просто поклон до земли: настолько хороши костюмы и масштабны декорации.
Говард в фильме Скорсезе в плане отношения с женщинами показан не особо таки странным, а ведь как пишут большинство биографий именно в этом он был наиболее эксцентричен (чего стоит попытка отношения с Мэрлин Монро в фильме не описная). С женщинами Хьюз по Скорсезе предпочитал вести себя как простой плей-бой и богатый избалованный человек.
Вся любовь к небу, вытекающая из детского разговора с мамой в ванной кажется жалкой попыткой объяснить его любовь к небу, когда создатели поняли, что тема не раскрыта. Извините, если кого-то задеваю этими словами, но слава богу выражать своё мнение не запрещено.
Очередная попытка проникнуться творениями мастера — провальная. Три часа из жизни выкинуты.
К некоторым фильмам приходишь лишь по истечению лет. «Авиатор» Мартина Скорсезе я смотрел всего один раз, в 2005 году, когда он вышел в российский прокат. И, надо сказать, тогда он мне не понравился совершенно. Пересмотрел его только год назад, находясь в ожидании «Закрытого острова».
Пожалуй, фильм Скорсезе можно было бы назвать «Говард: человек и его мечта». Или же еще короче: «Гражданин Хьюз». Оба названия вполне точны, ведь первое выражает ту идеальную субстанцию, на которой строилась Америка ХХ века, а вторая — монументальность полотна Скорсезе и несомненный источник его вдохновения. «Авиатор» — это второй том (первый — «Банды Нью-Йорка») энциклопедии американской жизни, написанный итало-американским гением, квинтэссенция всего «ихнего» — и поэтому он остался не понят у нас. Хьюз в исполнении Ди Каприо — один из самых ярких образов американского кино последних лет, он, словно лакмусовая бумажка, проявлял в себе все черты времени: его мечта — американская мечта, его сумасшествие — это эпитафия нации, его беспомощное величие — итог всех стараний, а желание преломить судьбу — личная карма. Эта личность — срез эпохи, живая точка отсчета-преломления, начало всех последующих американских эпох и конец предыдущих.
Фактически, Скорсезе снял экзистенциальный эпик о маленьком большом несчастном человеке, который до одержимости всегда хотел как лучше, а кончил в итоге еще хуже, чем все. Поэтому, мне думается, фильм Скорсезе — о смерти. О том, как она уготована тебе еще с младенчества, когда ты мечтаешь о самолетах, которые построишь, фильмах, которые снимешь, и деньгах, которые заработаешь. В этом плане «Авиатор» символически заканчивается с того, с чего начинается: сакральным страхом перед словом «карантин».
К началу съемок из фильмов Мартина Скорсезе мы видели только „Авиатора“, потому что это одна из наиболее доступных для нас картин в сравнении с „Таксистом“ и другими... (...)
Вы не смотрели трансляцию церемонии вручения наград американской киноакадемии по ТВ? Тогда это то, что Вам нужно - «Оскар в картинах»: кто с кем пришел, кто в чем пришел, кто как выглядит и т. д. и т. п. (...)
1.72 млн, 
1.63 млн, 
