Получив от отца небольшую фабрику, Говард Хьюз превратил ее в гигантское, фантастически прибыльное предприятие. Став владельцем огромной кинокомпании, он снял самый дорогой для своего времени фильм и покорил сердца прелестнейших голливудских актрис.
Ему принадлежали самые престижные казино Лас-Вегаса и он установил рекорд скоростных полетов, приобрел вторую по величине коммерческую авиакомпанию…
Деньги жгут сердце Хьюза, они не дают ему покоя, а душа его рвется ввысь. Только там, на высоте нескольких тысяч метров он счастлив по-настоящему. Только там, где все решает лишь мастерство пилота и Бог, ничто не ценится так дорого, как верность и честь.
На роль Ховарда Хьюза в свое время претендовал Джим Керри. По началу данный проект должен был возглавить Майкл Манн, однако, учитывая тот факт, что за его плечами были два последовательных фильма-биографии «Свой человек» (1999) и «Али» (2001), режиссер решил остаться одним из продюсеров и предложил режиссерское место авторитетному Мартину Скорсезе.
Фильм Мартина Скорсезе вышел ровно за год до столетия Хауарда Хьюза — миллиардера, авиатора, кинопродюсера, «одного из величайших любовников» Америки, умершего довольно странно, хотя и вся жизнь этого человека считалась экстравагантной. Но в «Авиаторе», созданном не без личной инициативы актёра Леонардо Ди Каприо, который впервые прочитал книгу о Хьюзе и весьма заинтересовался им ещё в двадцатилетнем возрасте, схвачено как раз главное. Хауард Хьюз, непонятый многими и осмеиваемый в качестве эксцентричного безумца, всё же был ярким и неординарным представителем «американы» (как сами американцы определяют сущностные черты своего многонационального менталитета).(... читать всё)
Это не шедевр, но одна из самых ярких картин Скорсезе, и одна из лучших ролей Ди Каприо безусловно. Практически три часа великолепной игры всех без исключения актёров, красивых масштабных съёмок, и захватывающего, интересного, энергичного сюжета, в котором всё смотрится очень качественно, грамотно и убедительно.
Ну если говорить о том заслуживал ли «Авиатор» Оскара больше чем «Малышка на 1000000», то я скажу что всё таки фильм Иствуда совершенно справедливо увёз его с собой. И даже не буду объяснять почему, просто для меня фильм старины Клинта, на голову выше фильма старины Мартина.
Вот ведь как бывает! Хотел посмотреть на работу Скорсезе и на игру Ди Каприо, а увидел что-то совсем другое. Нет, не другое, а просто что-то, кроме этого.
Например, что и во мне есть нечто от «Авиатора». То же желание порой — закрыться и отгородиться от всех, пока не переболеешь, не поймешь, что у тебя снова есть силы. Но это, по большому счету, и есть одна из особенностей профессионально сделанного кино — оно становится поводом обратить свой взгляд внутрь себя.
Во всех своих ролях Ди Каприо узнаваем, слишком уж он ярок и своеобразен. Но вместе с тем он очень талантливый актер. Страдающий, болеющий — душой, разумеется, но оттого еще более талантливый. И в «Авиаторе» его талант вновь раскрывается. Очень бы хотелось, чтобы эта искра не угасла в нем с возрастом.
На большом экране мне очень понравился фильм, правда если бы не люди вокруг, понравился бы еще больше. История интересная, яркая, правдивая.
Каждый персонаж — как драгоценный камень. Сам Говард Хьюз, в потрясающем исполнении Ди Каприо, бриллиан на 100 каратов. Леонардо досталась сложная, многогранная роль и он с блеском с ней справился. Он уже не кумир малолеток, а серьезный, взрослый, драматический актер.
Кейт Бланшет очень ярко играла, я даже поверила и представила, какая на самом деле была ее героиня.
Насчет Бекинсейл, я согласна с предыдущими ораторами, Ава Граднер из нее не получилась, из всей ее невнятной игры я запомнила только губную помаду.
В целом я уверена, что этот фильм будет достоин Оскара (правда еще не смотрела другие фильмы-номинанты). Авиатор уже оставил свой след в истории кинематографа, как и сам Скорсезе, и тот и другой достойны Оскара. Но если вдруг случится невозможное, а такое бывает не редко, и академики не оценят этот труд, то его оценят в своем сердце благодарные зрители!
Посмотрел в кинотеатре. Сказал бы, что средненько… Задумка вобщем-то неплохая, но реализация не блистает. Фильм, как мне кажется, получился несколько растянутым. Примерно с середины уже угадывается окончание.
Актёры… Я не фанат Ди Каприо, скорее даже наоборот. И впечатление о нём после фильма в лучшую сторону не изменилось. Большой бюджет не является показателем того, что фильм ждёт грандиозный успех. Вот и этот фильм не принесёт больших сверхприбылей, хотя затраты на съёмки окупит.
Перед просмотром «Авиатора» захотелось зараннее немного узнать о Говарде Хьюзе, а потом, чтобы было интереснее, посмотреть как его историю передали в фильме и, так сказать, оценить увиденное.
Картина действительно несколько странная и мне она показалась не похожа на многочисленные биографические фильмы прошлых лет. Скорсезе подал нам не сухие факты из жизни известного американского миллиардера, как зачастую это происходит в кино подобного рода, а сумел показать и раскрыть внутренний мир Хьюза — его страхи и фобии.
Во многом здесь, конечно, посодействовала блистательная игра Ди Каприо — актера, сумевшего полностью перевоплотится, буквально влезть в шкуру своего героя и вместе с ним на протяжении всего фильма заставлять зрителя проникнуться этой загадочной личностью — Говардом Хьюзом.
В этом фильме, как мне кажется, Леонардо не играет, он просто живёт в Хьюзе. Его герою то удивляешься, то сочувствуешь, то сопереживаешь.
Не остались без внимания и остальные герои. Как всегда на высоте играет уже заметно постаревший и пополневший Алек Болдуин.
Единственное, что немного напугало, так это лицо Кетрин Хепберн в исполнении Бланшетт. Неужели она была такой страшненькой в жизни? Хотя играет она безукоризненно: вжилась в роль полностью.
В целом, фильм получился хоть и интересным, но всё же заметно затянутым. Почти три часа времени перед экраном сильно утомляют.
Явно лучший биографический фильм за последние 6 лет.
После отличного фильма — «Банды Нью-Йорка» я думал, что связка Скорсезе и ДиКаприо должна сотворить ещё более шикарный фильм, но я ошибался. «Авиатор» намного хуже «Банд Нью-Йорка» и уж тем более хуже следующих работ Скорсезе — «Отступников» и «Острова проклятых».
Идея «Авиатора» весьма интересна. Нам рассказывается жизнь Говарда Хьюза — величайшего продюсера Америки. Но, к сожалению, сам фильм очень скучен, да и к тому же продолжительность его составляет практически 3 часа.
Первая половина фильма показалась мне рутиной и однообразной. После полутора часов просмотра те, с кем я смотрел фильм стали уходить заниматься своими делами со словами: «такую муть ещё поискать надо». Я всё же остался и продолжил смотреть фильм дальше.
Вторая половина фильма стала немного по динамичней. Больше полетов, больше действий. Но ближе к концу я опять стал скучать. Однообразие, происходящее на экране стало меня раздражать и я постоянно стал смотреть на оставшееся время до конца фильма.
Но я не могу не отметить шикарное мастерство, которое продемонстрировали все актеры этого фильма. Ди Каприо, Бланшет, Бекинсейл — все они просто гениально сыграли свои роли.
Что касается наград этого фильма, то я бы добавил Оскар Ди Каприо за лучшую мужскую роль. А то что в главной номинации победу одержала «Малышка на миллион» очень даже правильно.
«Авиатор» неплохое кино — не более. Пересматривать его меня не тянет.
Судя по фильму, удивительным все-таки человеком был Говард Хьюз. Он не боялся рисковать, и может быть поэтому и был всегда на шаг впереди своих конкурентов как в кинобизнесе, так и в авиастроении. У него были идеи, и он изо всех сил пытался их реализовать. Но как и у многих талантливых людей у него были свои тараканы в голове. Хьюз боялся болезней, и эта боязнь, надо отметить, была совсем не нормальной. Уже после просмотра я с интересом прочел статью о его жизни и узнал, что ему не удалось справиться с патофобией, более того, к ней он со временем прибавил алкогольную и наркотическую зависимость…
По моему мнению, ДиКаприо со своей ролью справился очень даже хорошо. Ему просто не повезло, что Джейми Фокс тоже блестяще сыграл не менее, а то и более колоритного человека — Рэя Чарльза. А вот Кейт Бланшетт повезло больше, и она получила «Оскара» за роль Кэтрин Хепберн. На самом деле все актеры сыграли хорошо. И вообще, я не знаю ни одного фильма Мартина Скорсезе, где актеры сыграли бы откровенно плохо. Что же про самого Скорсезе, то это очередной его режиссерский успех, как обычно, все снято продуманно и стильно. Мне понравились костюмы и декорации. Музыкальное сопровождение тоже довольно запоминающееся.
Фильм явно не для всех, в нем нет криминальных разборок (именно криминальные драмы, по мнению многих,- конек Скорсезе), да и судя по биографической статье, что я прочел, Говарда Хьюза можно было показать более порочным, но Логан и Скорсезе решили уделить больше внимания тому, с какой страстью человек идет к своей цели, и это их право.
Я очень много мнений слышал по поводу этого фильма, кто-то говорил, что фильм слишком затянут, кто-то, что он слишком биографичен. Однако это не так. ДиКаприо и Скорсезе потрудились на славу, они привнесли в фильм свое видение. Посмотрев часовое интервью с Леонардо об этом фильме, я понял, что актер просто заболел этим персонажем, он погрузился в него целиком, а главное, он понял важность этого человека вообще в истории США. Именно об этом хочу сказать.
Этот фильм не могла обойти номинация на Оскар, но он так же не мог получить самого Оскара. Просто не мог. Потому что Авиатор, фильм «бесцельный». Посмотрев этот фильм, вам не захочется сделать вывод. Собственно, фильм ничему не учит. Но в задаче фильма это не ставилось. А ставилось именно, показать Хьюза, таким какой он был в тот период времени (хотя это далеко не главный период в его жизни). А главное что он сделал. Америка тех лет была другой, зависимой от европейского менталитета, миллионеры наслаждались своей жизнью и тем что они достигли, пользуясь благами своего успеха, голливудские магнаты снимали свои фильмы постепенно развиваясь по требованию публики, бизнес был как бизнес, папан американ наслаждался своим безоговорочным превосходством. Но тут откуда не возьмись, появился молодой чекнутый на голову парень миллионер, который перевернул всё на 180 градусов.
- Почему тебе необходимо самому испытывать самолёт, ведь на тебя работают столько людей?
- А почему другие должны развлекаться? (Да так в то время не говорил никто)
Откуда, черт подери, Он взялся? А он просто не мог не появиться.
Миллиардер, который летал на своих самолетах сам, который сам же на них разбивался, который изменил бюджет голливудского кинематографа, который выкупил ржавую авиакомпанию и превратил её в первую в мире международную, который уже позже первым додумался до того что для выгоды, бизнес производство нужно переносить в тогда еще бедные штаты, где уровень зарплат ниже, так потом начали делать все, что сделало страну федеративной (т. е. уровняло уровень жизни по всей стране). И еще много чего, и все он, гений Ховард Хьюз, человек загадка, личность покрытая тайной, благодаря которой американская история начала новый отсчет. Кто же Он? Как кто то в одной американской газете его назвал — «Жертва Бога»? А почему нет? Жертва, но на благо других, на благо целых поколений. Но чего ему это стоило! Наверно, никто и никогда так не страдал морально, при том что у него было всё, которое он создал из ничего, благодаря бесконечной, внутренней и беспощадной к нему самому страсти что-то создать, и непременно довести до совершенства, включая и всё свое окружение.
Можно смело констатировать факт, этот человек выполнил свою миссию, и наверно никогда не будет еще одного Ховарда Хьюза, но он сейчас и не нужен…
Безумная история жизни великого человека, прямого участника индустриальной революции Америки, бешенного развития авиации и золотой эпохи Голливуда, но все это было для него мелочью по сравнению с микробами на руках.
В этой истории сложно оставаться в пределах достоверности. Тим Бертон бы порадовался такому материалу. История Эдварда Блума из «Крупной рыбы» рядом с историей Хьюза смотрится сухой хроникой обыденных событий. А если бы Майкл Манн вовремя не выбыл из проекта, то нас бы наоборот ждал фильм в псевдодокументальном ключе, а ля журналистское расследование. И только Скорсезе смог бы уловить нужное движение воздуха.
Не выходя за рамки художественной повествовательности, он наполнил фильм нужным стилем и изысканностью. Зритель дышит джазом, небом и старым Голливудом. Фотовспышки ослепляют нас, а микробы ужасают нас. В каждом кадре видна отточенная рука мастера, для которого снять безупречное кино давно уже не вопрос. И несмотря на то, что идея проекта при надлежит не ему, Скорсезе внес много личного, частички самого себя. У Скорсезе всегда в фильмах была черта некой автобиографичности. И кто, как не ярый фанатик кино Скорсезе, искренней всех может тосковать по старому Голливуду.
Любой актер посчитает за честь сыграть в фильмах Скорсезе, поэтому все стараются, как могут. Авось еще разок позовет. Кроме Джона С. Рейли и Джуда Лоу, актеров, которые никогда не играют плохо, стоит отметить Кейт Бланшетт в роли великой Кэтрин Хепберн. Бланшетт видать не один десяток раз пересмотрела фильмы Хепберн и, в конце концов, попала в самое яблочко. Она — Кинодива, от первого до последнего кадра. Лучшая роль в карьере Бланшетт. «Оскара» ей, «Оскара»!
Безусловно, Леонардо Ди Каприо здесь Герой. Актер с детства обладающий недюжинным талантом, в свое время подпортил репутацию ролью в «Титанике», и не первый раз предпринимает попытку открестится от былого, и доказать что он еще какой трагик. В «Бандах», что не удивительно, его уделал актер-тяжеловес Дэниэл Дей-Льюис.
Здесь же, Ди Каприо, будучи на арене в одиночестве, в нокаут отправил все свои прошлые образы. В его Хьюзе столь натурального безумия, столько мрака и блеска, силы и беззащитности. Колоссальная работа, затмевающая пятерых Амстердамов из «Банд», и сотню Джеков из фильма «Титаник». Очень интересная роль, явно достойная «Оскара».
К началу съемок из фильмов Мартина Скорсезе мы видели только „Авиатора“, потому что это одна из наиболее доступных для нас картин в сравнении с „Таксистом“ и другими... (...)
Вы не смотрели трансляцию церемонии вручения наград американской киноакадемии по ТВ? Тогда это то, что Вам нужно - «Оскар в картинах»: кто с кем пришел, кто в чем пришел, кто как выглядит и т. д. и т. п. (...)
1.72 млн, 
1.63 млн, 
