Получив от отца небольшую фабрику, Говард Хьюз превратил ее в гигантское, фантастически прибыльное предприятие. Став владельцем огромной кинокомпании, он снял самый дорогой для своего времени фильм и покорил сердца прелестнейших голливудских актрис.
Ему принадлежали самые престижные казино Лас-Вегаса и он установил рекорд скоростных полетов, приобрел вторую по величине коммерческую авиакомпанию…
Деньги жгут сердце Хьюза, они не дают ему покоя, а душа его рвется ввысь. Только там, на высоте нескольких тысяч метров он счастлив по-настоящему. Только там, где все решает лишь мастерство пилота и Бог, ничто не ценится так дорого, как верность и честь.
На роль Ховарда Хьюза в свое время претендовал Джим Керри. По началу данный проект должен был возглавить Майкл Манн, однако, учитывая тот факт, что за его плечами были два последовательных фильма-биографии «Свой человек» (1999) и «Али» (2001), режиссер решил остаться одним из продюсеров и предложил режиссерское место авторитетному Мартину Скорсезе.
Фильм Мартина Скорсезе вышел ровно за год до столетия Хауарда Хьюза — миллиардера, авиатора, кинопродюсера, «одного из величайших любовников» Америки, умершего довольно странно, хотя и вся жизнь этого человека считалась экстравагантной. Но в «Авиаторе», созданном не без личной инициативы актёра Леонардо Ди Каприо, который впервые прочитал книгу о Хьюзе и весьма заинтересовался им ещё в двадцатилетнем возрасте, схвачено как раз главное. Хауард Хьюз, непонятый многими и осмеиваемый в качестве эксцентричного безумца, всё же был ярким и неординарным представителем «американы» (как сами американцы определяют сущностные черты своего многонационального менталитета).(... читать всё)
Говард Робард Хьюз младший (англ. Howard Robard Hughes, Jr.) (24 декабря 1905 — 5 апреля 1976) — американский промышленник-предприниматель, инженер, пионер и новатор американской авиации, режиссёр, кинопродюсер, а также один из самых богатых людей в мире. Он известен строительством самолета «Хьюз Геркулес» (так же известного как «Еловый Гусь», хотя он был сделан в основном из берёзы), корабля и проекта «Гломар-Эксплорер», и в некоторой степени своим эксцентричным поведением. (Материал из Википедии)
Его собственно нам и предстоит созерцать в течение 163 минут. Фильм, о том этапе жизни, когда Хьюз серьёзно увлёкся самолётами. Скорзесе, который на протяжении всего фильма пытается доказать, что Хьюз-человек плохой. Но что же такого в нём не так? Не богател, не не жаждал власти. Он жил не принципом «„больше-больше-больше“", а принципом „„лучше-лушче-лучше““(строить, снимать, летать), что никак не совпадало с со старыми идеями американской демократии. Человек, который по истине был великим.
Авитор, тот фильм-биография, который показывает нам хорошего человека не на словах, а в жизни. И в этой связи нам открывается отличный обзор на его жизнь: это батальные сражения, комедия, драма, триллер, ужасы, боевик- в образе Хьюза Скорзесе передает всё, что можно передать через экран.
Скорзесе не пожалел денег на фильм, бюджет которого первалил через «„сотню“". Для биографии, согласитесь, многовато. Но режиссёр хотел в точности передать всю жизнь того времени. Всё, начиная от телефона, и заканчивая кабинетом сенатора. Сыграть Хьюза был приглашён Лео ДиКаприо, с который Скорсезе уже работал в „„Бандах Нью-Йорка““». И здесь он не прогадал-Лео показал всё на высшем уровне: любовь, паранойю, страх, отчаяние.
Но даже если ДиКаприо кому-то казалось мало до начала фильма, то уже после просмотра в голове всплывали фамилии: Кейт Бланшетт, Кейт Бекинсейл, Джон Си Райли, Алек Болдуин, Алан Алда, Джуд Лоу и даже Гвен Стефани. Все они на протяжении фильма радовали нас своей игрой.
Но помимо актёров очень порадовал сюжет, который смог заинтреговать, удивить и в конце концов порадовать.
Но, к сожалению, «„Авиатор“" так и не смог стать в один ряд с „„великими““». Но уважение он всё-равно вызывает. Фильм, который был сделан неглупо, нескучно, непошло, не сугубо политкорректно и не для одних тинэйджеров — такое на дороге не валяется. Именно за это и стоит сказать большое человеческое спасибо.
К некоторым фильмам приходишь лишь по истечению лет. «Авиатор» Мартина Скорсезе я смотрел всего один раз, в 2005 году, когда он вышел в российский прокат. И, надо сказать, тогда он мне не понравился совершенно. Пересмотрел его только год назад, находясь в ожидании «Закрытого острова».
Пожалуй, фильм Скорсезе можно было бы назвать «Говард: человек и его мечта». Или же еще короче: «Гражданин Хьюз». Оба названия вполне точны, ведь первое выражает ту идеальную субстанцию, на которой строилась Америка ХХ века, а вторая — монументальность полотна Скорсезе и несомненный источник его вдохновения. «Авиатор» — это второй том (первый — «Банды Нью-Йорка») энциклопедии американской жизни, написанный итало-американским гением, квинтэссенция всего «ихнего» — и поэтому он остался не понят у нас. Хьюз в исполнении Ди Каприо — один из самых ярких образов американского кино последних лет, он, словно лакмусовая бумажка, проявлял в себе все черты времени: его мечта — американская мечта, его сумасшествие — это эпитафия нации, его беспомощное величие — итог всех стараний, а желание преломить судьбу — личная карма. Эта личность — срез эпохи, живая точка отсчета-преломления, начало всех последующих американских эпох и конец предыдущих.
Фактически, Скорсезе снял экзистенциальный эпик о маленьком большом несчастном человеке, который до одержимости всегда хотел как лучше, а кончил в итоге еще хуже, чем все. Поэтому, мне думается, фильм Скорсезе — о смерти. О том, как она уготована тебе еще с младенчества, когда ты мечтаешь о самолетах, которые построишь, фильмах, которые снимешь, и деньгах, которые заработаешь. В этом плане «Авиатор» символически заканчивается с того, с чего начинается: сакральным страхом перед словом «карантин».
Двоякое чувство осталось после просмотра этого фильма. С одной стороны — снял Скорсезе, вроде не последний человек в Голливуде. С другой — фильм не блещет игрой актеров. Удивительно, как фильм вообще получил 5 оскаров
Ди Каприо весь фильм ходит с кислой рожей. Оно и понятно, самолёты не быстры, люди грязны. Весь фильм он брезгливо смотрит на все. Что совсем не радует.
Бланшетт хороша в начале, в середине (в сцене когда Говард жрет мороженое) она непонятным образом просто уподобляется ему, шипя на него. Под конец ее роль вообще бессмыслена.
Моя любимая Бейкинсейл также не показала особой игры. Единственная динамичная сцена, когда она бьет его по лицу.
И вообще фильм, как и оригинальная история сильно смахивает на недавний «Ванильное небо» где примерно похожий сюжет. Концовка «Авиатора» однозначнее некуда, какое-то невнятное бухтение Говарда про будущее и все. Вот и весь фильм. Вам нравится? А мне нет
На большом экране мне очень понравился фильм, правда если бы не люди вокруг, понравился бы еще больше. История интересная, яркая, правдивая.
Каждый персонаж — как драгоценный камень. Сам Говард Хьюз, в потрясающем исполнении Ди Каприо, бриллиан на 100 каратов. Леонардо досталась сложная, многогранная роль и он с блеском с ней справился. Он уже не кумир малолеток, а серьезный, взрослый, драматический актер.
Кейт Бланшет очень ярко играла, я даже поверила и представила, какая на самом деле была ее героиня.
Насчет Бекинсейл, я согласна с предыдущими ораторами, Ава Граднер из нее не получилась, из всей ее невнятной игры я запомнила только губную помаду.
В целом я уверена, что этот фильм будет достоин Оскара (правда еще не смотрела другие фильмы-номинанты). Авиатор уже оставил свой след в истории кинематографа, как и сам Скорсезе, и тот и другой достойны Оскара. Но если вдруг случится невозможное, а такое бывает не редко, и академики не оценят этот труд, то его оценят в своем сердце благодарные зрители!
Мартин Скорсезе вместе с Ди Каприо делают замечательные фильмы. Скорсезе раскрывает всю способность Леонардо вживаться в роль.
В фильме Говард Хьюз показан как перфекционист — для него любая мелочь может испортить все. Скорее всего, именно на этой почве у него развилась мизофобия (боязнь бактерий).
Желание создать нечто грандиозное, самое большое, самое дорогое — вот что характеризует Говарда. Это воплощение классического американца, стремящегося к превосходству во всем.
Несмотря на все недостатки героя, нам можно многому у него поучиться. На его примере можно понять, как же все-таки добиться большого успеха в своей деятельности. Одержимость своим делом, преданность идее и готовность к риску — вот главные составляющие успеха. И они универсальны для любой профессии. В том числе и для режиссера. Если режиссер снимает кино только ради денег, его творение не получится грандиозным. Главное — это идея.
Скорсезе снимает кино с идеей. Авиатор получился поистине «Горвардским». Несмотря на продолжительность в 3 часа фильм смотреть интересно. Особенно он понравится эстетам и наблюдателям.
После отличного фильма — «Банды Нью-Йорка» я думал, что связка Скорсезе и ДиКаприо должна сотворить ещё более шикарный фильм, но я ошибался. «Авиатор» намного хуже «Банд Нью-Йорка» и уж тем более хуже следующих работ Скорсезе — «Отступников» и «Острова проклятых».
Идея «Авиатора» весьма интересна. Нам рассказывается жизнь Говарда Хьюза — величайшего продюсера Америки. Но, к сожалению, сам фильм очень скучен, да и к тому же продолжительность его составляет практически 3 часа.
Первая половина фильма показалась мне рутиной и однообразной. После полутора часов просмотра те, с кем я смотрел фильм стали уходить заниматься своими делами со словами: «такую муть ещё поискать надо». Я всё же остался и продолжил смотреть фильм дальше.
Вторая половина фильма стала немного по динамичней. Больше полетов, больше действий. Но ближе к концу я опять стал скучать. Однообразие, происходящее на экране стало меня раздражать и я постоянно стал смотреть на оставшееся время до конца фильма.
Но я не могу не отметить шикарное мастерство, которое продемонстрировали все актеры этого фильма. Ди Каприо, Бланшет, Бекинсейл — все они просто гениально сыграли свои роли.
Что касается наград этого фильма, то я бы добавил Оскар Ди Каприо за лучшую мужскую роль. А то что в главной номинации победу одержала «Малышка на миллион» очень даже правильно.
«Авиатор» неплохое кино — не более. Пересматривать его меня не тянет.
Скорсезе и ДиКаприо могут сотворить совершенство как Shutter Island, но могут и убить нераскрытой тягомотиной аля The Aviator.
Для меня картина Авиатор — это ответ на вопрос: почему я так не люблю Леонардо ДиКаприо? В роли Говарда Хьюза, талантливый актёр гоняясь за Оскаром плюнул гораздо выше допустимого. В итоге главный герой переиграно уничтожен, а фильм лишь опьяняет, не раскрывая и части той глубины, которая была в личности авиатора.
Но тем не менее, благодаря таким невменяемым кинолентам и оттачивается мастерство, в будущем творящее историю искусства.
И пусть фильм, который, как бутылку редкого вина, я хранил в надёжном месте до сегодняшнего дня, не капли не оправдал шестилетнюю выдержку, всё равно я доволен просмотром. Показанное на экране продемонстрировало внутренний мир самого актёра. Да, в кинематографе это не допустимо, но как тогда простому смертному оценить творческую натуру со стороны психологии, копнуть к его личности?
«Нет слова «невозможно!» Возможно все!», — недаром именно этими словами Говард Хьюз встречает неподготовленного зрителя. И весь фильм, как сбор доказательств к этому, надо заметить, смелому утверждению. Хьюз делает это легко, воздушно и завораживающее. Он будто борется за жизнь с такими понятиями как деньги, привязанности, смерти и сила притяжения. Его окружение из дорогих ресторанов, красивых авто и роскошных женщин здесь не более чем малый довесок к главной любви, по имени авиация.
Чтобы реализовать такой сложный образ требуется достаточно состоявшийся актер. Его место занял любимчик Скорсезе — Леонардо. Они оба вложили душу в этот фильм. Можно об это спорить, но Ди Каприо был, есть и будет одним из сильнейших драматических актеров. А Скорсезе одним из величайших реализаторов историко-биографических драм.
170 минут, это много и это все действительно про него. Единственное оправдание того, что история занимает так много времени, это естественно логичное объяснение — проект воистину масштабен и уникален. Это подобно коллекционированию биографий интересных людей этого мира. Красивая упаковка прилагается, да и содержание очень радует глаз красивыми иллюстрациями.
Не идеальный, но всё равно с присущим Мартину мастерством сделанный байопик, единственный из совместных фильмов Скорсезе и Ди Каприо, в котором Леонардо меня не раздражал, хотя образ Говарда Хьюза видится не до конца раскрытым.
Как и во всех своих предыдущих лентах Скорсезе проделал колосальную работу по восоздания атмосферы рассматриваемой эпохи, проводя дотошный анализ того периода, не в первый раз идущий в ущерб динамики его фильмов, за что некоторые и не любят Мартина (хотя куда уж ему до Антониони в плане тягомотности), однако смотрится лента с интересом и если бы не её чрезмерная схематичность, цены бы ей не было. А схематичность эта вызвана неплохим, но не более исполнением главной роли. Объективно видно, что Лео старался, потому и ругать его не хочется в отличии от «Банд Нью-Йорка» и «Отступников», однако слишком искусственно выглядят его попытки изобразить фанатизм Хьюза, хотя временами ему и удаются передать глазами тот блеск, с которым Говард рвался покорять новые вершины в кинематографе и авиации.
Но проблема в том, что найдя нужный ключ к исполнению роли, Лео стал придерживаться одной-единственной интонации, в результате чего какие бы повороты в жизни героя не происходили, в Хьюзе видится лишь прямолинейный магнат-фанатик, вечно несгибаемый, что ещё уместно в финале во время судебного слушанья, однако совершенно не клеится с длительным эпизодом самоизоляции Хьюза от внешнего мира, где всё равно видится тот же Хьюз, что и в предшествующих эпизодах, что уже утомляет, тем более и сам эпизод чрезмерно затянут, хотя при наличии актёра уровня Дей-Льюиса можно было так развернуться, что зритель всматривался бы в экран не меньше, чем в «Бешеном быке». Это однообразие в характере показанного Ди Каприо Хьюза и является тем, что не может поставить «Авиатора» рядом с лучшими представителями жанра вроде того же «Быка», «Ленни», «Ларри Флинта» и «Игр разума».
Интересно, что вышеупомянутый Дей-Льюис чем-то внешне напоминает реального Говарда Хьюза. Вот кого надо было брать на эту роль, тогда у Мартина точно вышел шедевр. Но к сожалению, законы Голливуда вынуждают его ввиду больших (особенно по сравнению со всеми прошлыми лентами режиссёра) бюджетов идти Скорсезе на поводу у студий (а братья Вайнштейны известные диктаторы), беря на главные роли звезду, которая гарантирует кассовый успех ленты или по крайней мере возвращение вложенных средств. Ди Каприо такой гарантией является, потому и приходится Мартину пытаться выжимать из него игру, более-менее удачно это получилось только в «Авиаторе».
Однако Мартин всё равно проделал колосальную работу, блестяще восоздав эпоху, задействовав хороших актёров на второстепенные роли, из которых к сожалению не удалось развернуться Йену Холму и Уиллему Дэфо, зато Кейт Бланшетт как всегда блистательна, заслуженно отхватив Оскара, Болдуин харизматичен в образе хладнокровного конкурента Хьюза, Джуд Лоу забавен в небольшом эпизоде.
К сожалению самому мартину Оскар явно не светил здесь, уж слишком одиозная фигура выступает главным героем ленты, фанатик, во многом благодаря которому продвинулся кинематограф того же Голливуда, за что и не любили Говарда, обошедшего множество представителей той самой индустрии, бросавшему вызов традиционным правилам этой сложной системы. Благодаря подобным Хьюзу и Орсену Уэллсу фанатикам в кинематографе появилась возможность проявить cебя и у Скорсезе, потому неудивительно, с каким почтением он рассказывает о Говарде, при этом не преукрашивая данную личность. Однако поскольку Киноакадемия в массе своей состоит из людей, олицетворяющих традиции, на которые плевал Хьюз, не удивительно, что от Мартина ушёл Оскар в 2005-м году.
И тем не менее при всех своих недостатках «Авиатора» хочется пересматривать как кино, возможно являющееся одним из последних отголосков того Голливуда, чьим лицом были такие творцы, как Скорсезе, Кополла, Форман, Де Пальма, Ридли Скотт, которых ныне может заменить разве что Пол Томас Андерсон, сделавший «Нефть» по таким же канонам.
Режиссер Даррен Аронофски уже весной готовится приступить к съемкам своего нового проекта «Ной» — ревизионистской версии всем известной истории о Всемирном потопе. После отказа Бэйла и туманной ситуации с Фассбендером на главную роль он планирует пригласить Рассела Кроу. Еще один образ режиссер заготовил для Лиама Нисона. (...)
К началу съемок из фильмов Мартина Скорсезе мы видели только „Авиатора“, потому что это одна из наиболее доступных для нас картин в сравнении с „Таксистом“ и другими... (...)
Вы не смотрели трансляцию церемонии вручения наград американской киноакадемии по ТВ? Тогда это то, что Вам нужно - «Оскар в картинах»: кто с кем пришел, кто в чем пришел, кто как выглядит и т. д. и т. п. (...)
1.72 млн, 
1.63 млн, 
