Жизнь ужасна! Зажатые в себе, люди окончательно перестают жить во внешнем мире и живут лишь своими желаниями и патологиями. По Тодду Солондзу.

Рассказывая сразу несколько историй, сценарист и режиссер Солондз сам не уходит далеко от прообразов того, кого он рисует. Все эти люди — с одинаковой начинкой. Они — декорации, фон. Они больны, но сочувствия не вызывают совершенно.

Мы живем в мире картонных стен. И, к сожалению, картонных людей. Эти чувства не настоящие, эти чувства — ложь. Автор не прописывает персонажей, он дает им только грязную потребность, которой они сами себя и убивают.

Это не живые люди, и даже переживают они не по-настоящему. Потому что нет борьбы. Потому что это выдуманный мир, закрученный, как и все в нем герои, только вокруг себя.

Счастья в этом фильме нет, потому что оно не приходит из пустоты и не обрушивается ледяным водопадом в жаркий день. Пусть оно и абстрактно, — мало просто ждать. Мало жалеть себя, тайно мечтая трахнуть соседку или заняться любовью с одноклассником сына. Мало осознавать что это болезнь, особенно на стадии причинения боли другим.

За несколько лет до выхода этого фильма, другой Тодд, который Хейнс, сделал «Poison». Похожий по форме и в чем-то по содержанию, но гораздо более сложный, изгибистый. Ему не понадобились 2,5 часа на то, чтобы одиннадцатилетний подросток, простите, кончил. Ему хватило полутора часов на поиск если не любви, то признания. Не обязательно успешный, но, безусловно, проделанный.

Проблема «Счастья» не в том, что в нем все плохо. А в том, как это преподносится. Это не ирония, как, например, у Роя Андерсона. Это мир сквозь темные очки, которые, в первую очередь, автор и не захотел снять.

Теоретически я могу предположить, что я не понял какой-то глубокой мысли, которая объединяла истории героев картины и увязывала в логический клубок, но тогда в чем суть снимать картину, которую настолько сложно понять? Сбивает с толку такой контраст хороших и плохих сторон жизни людей и общества. Как правильно заметил Александр Экслер в рецензии на картину, сочувствие вызывает лишь персонаж Джейн Адамс, с которой так ужасно поступают мужчины, все остальные герои фильма какие-то моральные уроды, одни уже не знают, чем заняться от того, что у них все есть, другие по той же причине потеряли всякие нравственные рамки и грех грехом запивают. Казалось бы, милашка Джой и должна быть олицетворением всего того хорошего, к чему надо стремиться и от чего так бесконечно далеки все остальные персонажи, однако нет, ее постоянно постигают неудачи в любви и она постоянно страдает от жестокости окружающих! Нам как будто наглядно дают понять, что неважно, что ты хороший человек, ты все равно будешь влачить жалкое существование и не найдешь счастья.

На данный момент существует целое направление «фильмов о жизни», положа руку на сердце можно сказать, что по сути фильмы эти ни о чем (Pretty ugly people, Лето на балконе, Развод по-американски). О, не поймите меня неправильно, не то, чтобы они абсолютно бессодержательны и непонятно зачем нужны. Просто в них нет никакого посыла, кажется, что режиссер снял какой-то отрезок из жизни людей и отстраненно вынес его на суд публики, а вы, мол, каждый, делайте свои выводы. И действительно, каждый вдумчивый зритель может увидеть в таких фильмах что-то свое, и каждый будет любить их за разные вещи; возможно, что кто-то будет полностью недоволен такой картиной, потому что не увидит в ней ничего родственного для себя. Интерес можно развить и не имея логического цельного сюжета. Надо, чтобы персонажи были неординарными, красочными, как Уолтер Собчак. Но образцовый отец-педофил, русский эмигрант-последняя-сволочь, клерк-онанист-и-трус, это же не выход из положения. Что убивает, так это то, как обыденно показана такая жизнь. Мол выше упомянутые персонажи это ситуация столь же нормальная как и Джой, которая не может найти нормального парня. Я НЕ ПОНИМАЮ, зачем вообще нужна была историю с растлением малолетних. Хорошо еще, что это не показали поярче, как любит постмодернистский кинематограф. Вместо того, чтобы направить историю с телефонным онанистом в русло, что мол он сделает что-то правильное и изменится, мол он просто не привык к социальной жизни, его изобразили как еще даже более жалкое и отвратительное существо, нежели казалось на первый взгляд. А уж эпилог — мама не горюй! Как иронично, что все остались без пары, а ребенок первый раз кончил. Трагедия разложения общества здесь — еще одна нелепая неприятная историю в жизни, надо просто забыть и двигаться дальше. Вместо риторического вопроса «Куда же мы все катимся?» и трагического молчания здесь незримое «Ну ничего себе в жизни бывает! Поди ты!»

Кино безнравственно, ибо навязывает впечатление, что такая картина общества — нормальное дело. Искушенный зритель увидит превратность судьбы и иронию, обернутые в грязь и чревоугодие, остальные — возможно, успокоятся: не надо нам ничего делать с нравственным упадком, везде так.

За Джейн Адамс ставлю лишние 5 баллов. Но они целиком ее. Фильму — 0.