Героин умеет ждать…В его власти, когда-нибудь, будет и Джим. За очередную дозу он готов воровать, убивать, продаваться! Это будет… когда-нибудь… Дело времени…Опий умеет ждать. Повесть о погружении на самое дно улицы известного музыканта и поэта Джима Кэролла. Снятая в жестоком стиле, картина которая шокирует своими откровенными сценами.
Джим Кэррол считается культовым писателем Нью-Йорка — и многие хотели экранизировать его автобиографический роман о подростке-наркомане, написанный ещё в 1978 году. Несмотря на то, что некоторые американские критики назвали киноверсию дебютанта Скотта Кэлверта (ранее он снимал видеоклипы) больше похожей на «жидкий чай», эта весьма скромная по затратам картина вполне неплохо прошла в прокате США. И она убедительно, порой безжалостно, хотя без чувства физического отвращения (на чём себя можно нередко поймать во время просмотра других лент о наркотизирующихся героях), а главное — эмоционально волнующе рассказывает историю мальчика из католического колледжа святого Вита. Он увлекается баскетболом, сочиняет стихи, ведёт откровенный дневник, но, к несчастью, постепенно превращается в наркомана, готового на преступление ради очередной дозы отравы.(... читать всё)
Нудная картина о том, как смазливый самоуверенный парнишка стал наркоманом, а потом так же быстро и просто (учитывая возраст) бросил. Собственно даже самому моменту «бросания» уделено последние минут 7 фильма, так что сложилось впечатление, что завязать с курением и то в сто раз сложнее.
Фильм чересчур морализаторский, из серии учебников «Как не надо делать» или «Не ходите дети в Африку гулять». Иначе как объяснить то, что авторы намешали все в одну кучу: наркомания, гомосексуализм, грабежи, убийства, педофилия и т. д.? Еще вчера мальчик ходил в школу, был звездой баскетбольной команды, но стоило ему только нюхнуть кокаина, как мы сразу же видим его в отрепьях на улице. События развиваются как то неестественно быстро, словно снежный ком. Ну и, конечно же, самый правильный из друзей, тот, который супротив всех отказался от наркотиков, непременно должен стать звездой национального чемпионата….
И сопли, сопли, сопли… В чисто американском стиле: почему успешный парень-школьник подсел на героин? Ну конечно же потому, что у него друг умер! Такую вопиющую душевную травму разве что синтетикой и залечивать, особенно в 13 то лет! Здесь же и неестественные наигранные истерики главного героя, и онанизм под звездами и т. д. В общем скину все эти и многие другие несуразности картины на плохую работу сценариста, хотя и кроме нее минусов в фильме предостаточно. Уверен, книга значительно лучше своей киноверсии, хоть и не читал ее.
Стоит сказать про актеров. Сыграли слабо. Видно что сами еще подростки, видно что кривляются. Наркоман из ДиКаприо никакой, ровно как и баскетболист. Всю картину меня не покидал образ смазливого капризного мальчишки с завышенной самооценкой, а не тяжелобольного подростка, запутавшегося в себе.
В общем, сюжет несуразен, а актерская игра неправдоподобна. Мой вердикт — не верю.
Для меня лучшим фильмом на «наркоманскую» тему остается Trainspotting, хотя и там есть спорные моменты. Это дерзко, иронично, провокационно и интересно в конце концов. Лента захватывает с первых минут и не отпускает до конца. Там раскрываются реальные причины наркомании — скука, безделье, безнадежность. Бойл создал гораздо более жизненный фильм на данную тематику, нежели Скотт Кэлверт.
А поклонникам соплей, американской прилизанности, притянутости и хэппи-эндов безусловно понравится «Дневник баскетболиста».
«Дневник баскетболиста», одна из моих любимых вещей. Очень сильная, стильная и тонкая книга. Книга, в которой нет дешевого морализаторства, пафоса и ненужной зауми, а ее чтение захватывает и держит в напряжении до последней страницы. Это не просто книга о том, как наркотики убивают, это поэтичная игра с языком, в первую очередь. Это еще и автобиографичное и откровенное признание, ода бессилию человеческого духа и тотальной глубине его слабости. В принципе книга не столько о наркотиках, и их вреде, а о том, как они эти наркотики влияют на сознание, на весь процесс жизни, с подробным описанием полученного в ходе их употребления опыта. Книга о мальчике, наркомане, проклятом поэте, свидетеле целой эпохи в истории отдельной страны и отдельного города Нью-Йорка 60-х.
Напротив графы «Детство» у него стоит прочерк, он погружен в мир взрослых, где он живет по взрослым законам, жестоким законам. Тема наркотиков, я бы сказал здесь предельно эстетизирована, автор подробно знакомит нас с миром джанки, все, что он видит, слышит, и главное чувствует, чаще всего происходит под призмой кайфа. Эта книга не случайно приобрела культовой статус, и стала частью андеграундной культуры. Эта книга — издевка, книга-бомба!
По настоящему остросоциальная книга, и вообще болезненная, на болезненные как для американского, так и для любого общества темы. Нищета, подростковая наркомания, педофилия, насилие, бандитизм.
Глупо ждать детального перенесения книги на экран, впрочем, это и случается очень редко. При достаточном уровне смелости, сноровки и мастерства режиссера все равно кино получается другим. Другим, не таким как книга; хорошим, достойным, неплохим, в целом сойдет. «Дневники баскетболиста», как раз являют собой пример безграмотного байопика. Все острые углы срезаны, на выходе мы получаем очередную вяло сколоченную деревянную ленту о тинэйджерах затерянных среди картонных декораций. Я смотрю на них, и не верю! Каждую секунду экранного времени говорю — Нет! Нет! Нет! Фильм элементарно слаб, сценарий написал сам Керрол, наверное, за эту дырку от бублика ему немало заплатили.
Ди Каприо плохой актер, Марк Уолберг угловатый бездарь, да и остальной актерский состав не многим лучше.
Операторская работа на уровне, хотя и не представляет чего-то особенного, как и монтаж. Единственное, что есть положительного в этом фильме — это саундтрек. Все-таки речь идет о 60-х, и промахнуться с подбором качественной музыки будет очень сложно.
Ясное дело, что когда за режиссерским пультом клипмейкер, и все решают деньги, ничего хорошего из фильма не выйдет. Соответственно история будет настолько оболгана, насколько это угодно голливудским бонзам.
Да, основная сюжетная канва осталась неизменной, но убрано огромное количество основополагающих моментов, которые делают цельное произведение по настоящему цельным и классным. Если не задействовать их в ленте, будет вообще непонятно, для чего снят фильм.
Например, главный герой начинает свои записки в 13 лет, и заканчивает в 16, так и оставшись наркоманом. В фильме же парням уже по 16.
И. т. д.
Можно много говорить, для чего человек пишет, для того чтобы сделать других людей лучше, потому, что получает удовольствие от текста, или что-то другое. Джим Керрол в своем романе, настолько же далек от тугого нравоучения, насколько пуст и несуразен, выглядит этот фильм.
Я книгу прочел на одном дыхании, фильм оказался довольно скучным, и невыразительным, что почти с первых минут стало ясно, что и далее чудес не будет.
В принципе, больше нет смысла сравнивать, что и как испоганили создатели фильма. За экранизацию боролись сильные мира сего, непонятно главное, неужели они настолько спешили, что позабыли, для чего вообще снимают кино? Хотя постойте, мы уже выяснили для чего. Для кассовых сборов, которые составили 6 млн. долларов.
Неизвестно, что было бы, возьмись ставить картину Абель Феррара или Спайк Ли. Возможно, все вышло бы иначе. И мы бы смотрели серьезную картину, а не глянцевую карикатуру.
Голливудские продюсеры задались целью во что бы то ни стало сделать кинозвезду из Джастина Бибера. Уже существует проект «Что бы сделал Кенни», где певец должен сыграть с Эштоном Катчером, а сегодня студия Paramount объявила о намерениях снять спортивную драму об уличном баскетболе с Марком Уолбергом и Джастином Бибером. (...)
