Во время операции «Буря в пустыне» сержант Рэймонд Шоу совершил подвиг, спас своих братьев по оружию, попавших в засаду, пока командир отряда Бен Марко был без сознания. Прошло несколько лет. Шоу, подбадриваемый матерью-сенатором, рвется в вице-президенты, а у Бена начинаются странные видения. Он уже не уверен, что тогда в Кувейте все было именно так, как он помнит. Поиски правды могут стоить Марко жизни.
Наивностью и суммой освоенных средств кино и правда поражает
Смотрел этот фильм дважды — вот сегодня тоже на «Пятом канале». Не потому, что понравился, а потому что на других каналах ситуация еще хуже. Первоначальное впечатление «слишком наивно» не исчезло.
К слову, у меня сложилось впечатление, что и создатели фильма осознавали слабость фабулы (мол, некие злые люди из ВПК дергают за ниточки в целом совершенную «американскую демократию»). Поэтому они вставили некоторые метки, ставящие под сомнение краеугольный камень сюжета: имплантированные микрочипы, эксперименты с сознанием — один из проходных персонажей говорит герою Дензела Вашингтона: «Мозги нам давно промыли, только микрочипы тут ни при чем».
В самом деле, почему мама-сенатор отдает на заклание «безнравственным мичуринцам» родное дитя? Неужто для продвижения паренька в правительство нужна какая-то медаль Конгресса? Намедни ветеран-летчик Маккейн проиграл никому неизвестному пареньку выборы — так что реальность противостоит данному «политическому триллеру».
Другой ляп: герой Шрайбера лично, в костюме за пару тыщ долларов топит честного сенатора — героя Войта, а потом его дочку — вот для такого банального мочилова злодеям понадобилось зомбировать свою главную надежду в вопросах управления миром! Не проще ли было нанять пару безработных негров?
Как мне представляется, реальное исследование гнусности большой политики и ее тайных связей не только не по зубам средним кинематографистам (а Демма какой-то выдающейся кинофигурой я признать не могу), но они еще и осознают невозможность выхода такой картины в широкий прокат. На нее не дадут денег, ее провалят в прессе, у ее создателей появятся проблемы — так мне кажется — хотя, может, я недооцениваю светоносность американской благородной системы.
Нечто подобное было уже в картине Тони Скотта «Враг государства», где тотальная слежка и контроль со стороны именно ГОСУДАРСТВА (так ведь в названии?) невзначай превращается в превышение служебных полномочий отдельно взятым негодяем в госсистеме (играет которого как раз Войт). И эта уступка в духе кино сталинского времени (отдельные недостатки на фоне всеобщих побед и правильного мироустройства) вызывает некоторое подозрение к степени свободы самовыражения голливудских творцов.
В итоге «Манчжурский кандидат» не выходит из банальных слухов, на которых строятся все теории заговора — а муссирование слухов, на которое выделяют такое неслабое бабло, не приведет к ясности, а только запутает уже промытые извилины рядового зрителя.
Ведь цена вопроса высока. Кино, где пара мужиков рассуждают о чипе в башке или в спине, лишенное особых спецэффектов и массовых сцен, обошлось в 80 млн долларов! Да еще маркетинг встал в 35 млн! Ну, мудрено ли, что разразился финансовый кризис?! За 7 лет до этого «Титаник» встал всего лишь в 200—300 лимонов — а по масштабности фильмы, конечно, не сравнить. Видимо, гонорары труппы оказались чрезмерны за столь среднее творение.
Права на постановку нового, еще не изданного романа Стивена Кинга достались Джонатану Демме. Режиссер сам напишет сценарий, спродюсирует и снимет фантастический триллер «11/22/63». Цифры в названии — дата. В этот день был убит президент Кеннеди. (...)
515.1 тыс., 
456.8 тыс., 
