Когда советский летчик Иван Додока бежал из немецкого плена, он был обвинен в государственной измене и сослан в сталинские лагеря. Иван убегает. На него начинается охота, что лишает героя надежды на встречу с любимой, и, в конечном счете, самой Родины. .. Основанная на реальных событиях, эта история ведет зрителя через ряд приключений, превращающие летчика и Героя Советского Союза в узника ГУЛАГа, а впоследствии переносят его к индейскому племени в Канаде. Там Иван получает свое новое имя — Тотктопрошелсквозьогонь.
«Тот, кто прошел сквозь огонь» как надежда на возрождение
Вчера я посмотрел в кинотеатре пожалуй первое по настоящему достойное кино украинского производства — фильм «Тот, кто прошел сквозь огонь» (Firecrosser) Михаила Илльенка, и хотел бы поделиться с Вами своими впечатлениями и переживаниями.
Ввиду того, что я работаю в кинобизнесе, и кино — это не только для меня работа, но и хобби, за последние годы я пересмотрел так много кинофильмов, что мой мозг теперь всегда перед просмотром новой картины очень критически настроен и всегда готов найти недостатки и косяки. Не говоря уже о фильмах российского или украинского производства. Поэтому собираясь на просмотр фильма Михаила Ильенко, я шел в кинотеатр с определенным страхом… потому что мои надежды и мысли о наследстве Александра Довженко вызывали во мне беспокойство, что касаеться первого, по настоящему шикорокоекранного, украинского фильма. Мысли не покидал и первый украинский «блокбастер, фильм ужасов» — «Штольня»… и от этого было еще хуже.
Но с первых минут фильма мои страхи стали рассеиваться и живая, качественная картинка и осторожная, но профессиональная игра актера Дмитрия Линартовича, его профиль героя — возвращали надежду на свое место и погружали в сюжет и события, которые разворачивались на киноэкране постепенно, без чрезмерных заминок и банальных диалогов.
В первую очередь бросается в глаза работа оператора Александра Кристаловича. Мастер выбирает очень комфортные ракурсы, которые сосредоточены на главном, на эмоциях и перживаннях героев. Декорации, подобранные в духе времени, только делают качественный фон, перенося зрителя в начало 20 века, а на первом плане главные герои — Иван Додока, Люба и Степан. Отличная работа мастера.
Актеры работают на камеру качественно и последовательно, так, что их игра — это уже не Дмитрий Линартович, Виталий Линецкий и не Ольга Гришина, это новые герои, которые рождаются прямо на экране. Новые жизни с которыми ты знакомишься, новые судьбы за которыми внимательно следишь, новые эмоции, которые вместе с ними переживаешь. Фигура закаленного воина Ивана и его «заблудшего» товарища Степана, хрупкая красота юной Любы и ее девственные чувства в глазах, смотрящих на мир с наивной надеждой невесты…
Иван Додока — это образ, живущий в сердце каждого украинца, ищущего свой путь к Родине. К пониманию того кто он есть, и где его место. Поиск пути к самоутверждению и возвращению на Землю своих прародителей, возвращение земли Хозяину, возвращение Веры и традиций, что корнями ждут прорасту, ждут дождя «силы и воли».
Антигерой фильма Степан Шулика — это образ врага в каждом из нас и среди нас. Врага, который держит нас на поводке стереотипов и страхов того, что нам прививает чужая чрезмерность, чужие законы и болезненность. Степан показательный пример борьбы, которую каждый может проиграть и закончить бесславно, кануть в лету, сгореть в агонии греха и быть проклятым как своими, так и чужими.
Красота и нежность фильма Люба Каримова — это образ Земли-матери, которая ищет своих мужей, сыновей и воинов, потерявших разум сквозь века смуты, образ Любви, что томится под гнетом времени и расстояний, образ молодого Растения, что пытается пробиться к Солнцу, сквозь асфальт системы и жестокой реальности.
Эти образы берут за душу, трогают и держат тебя в напряжении, не отпуская слезу по щеке к дрожащему сердцу. Образы, которые создаються на экране под чутким руководством Михаила Ильенко, под трогательную музыку, что вплетена в его авторский сценарий, его видение и переживания. Спасибо мастер!
Фильм «Тот, кто прошел сквозь огонь» — это не просто очередное кино, история, драма. Это нечто большее! То чего очень ждали, что нужно увидеть своими глазами, за что можно бороться и верить.
Я рекомендую Вам пойти в кинотеатр посмотреть фильм, заплати за билет деньги, не только потому что это действительно первое качественное кино украинскоого производство для широкого экрана, но так же потому, что это кино по настоящему достойно Вашего времени и Вашего внимания. И пусть этот фильм даст толчок к возрождению славной истории кинематографа, великого Народа!
Наверное, это прозвучит смешно, но «Тотктопрошелсквозьогонь» лучший украинский кинотеатральный фильм со времен «Штольни». Дело в том, что к обеим лентам огромное количество претензий, если рассматривать их в плоскости «искусства», но оба фильма сделали огромный шаг навстречу кинозрителю.
Относительно американского кино это уже довольно сомнительный плюс, но если говорить о развивающейся (или же только зарождающейся) кинематографии — характеристика, которая перекрывает практически все недостатки: Фильм интересно смотреть!
Сценарного материала было огромное количество, но авторы, сделав усилие над собой, удержали фильм в рамках гуманного хронометража в 110 минут. Поэтому действие и антуражи в ленте меняются довольно быстро, но это все же лучше, чем смотреть фильм с припиской «Часть Первая», или, чего доброго, (не)смотреть очередной сериал.
Еще большие проблемы со спецэффектами, подобную графику я последний раз видел в военных компьютерных играх типа «Call of Duty» десятилетней давности. Но именно поэтому, в какой-то момент, появляется приятное ностальгическое ощущение «старого доброго». Хотя несколько раз повторять одни и те же нарисованные кадры, конечно, перебор.
Постановка, где Ильенко должен бы был чувствовать себя куда более удобно по отношению к компьютерной обработке, чрезмерно академическая, словно, оператор и режиссер — выпускники и в фильм они старались вместить все книжные приемы экспозиций и световых решений. Но и эта невычурность играет на пользу адекватности и приятности восприятия истории.
Комбинация из всего этого «не плохого», «классического», «простого» дарит зрителю почти два часа приятного времяпрепровождения. Этот фильм, мало того, что снят полностью на Украине, за украинские деньги, украинскими кинематографистами и на украинском языке, который не раздражает — он еще и не исключительно для «жаждущих украинского кина», он для зрителя.
Без вітрил і без колес
Веди мене до небес
Гей, Гей куций пес
«ТойХтоПройшовКрізьВогонь» — долгожданное мной, настоящее, хорошее украинское кино, которое снято на реальных событиях. Кстати еще до фильма, я много видел передач и в принципе знал об этой удивительной истории, про хлопця з Полтавщини, Івана Додоку, который был прекрасным летчиком, за что собственно и получил Героя Советского Союза. История этого летчика по правде удивительная и очень интересная. Было приятно наблюдать за тем, кто вместе со мной находился в зале перед началом сеанса, очень много было пожилых людей, которые не побоялись нынешних холодов и нашли время посетить кинотеатр и оценить фильм украинского режиссера Михайла Іллєнка. Приятно, что старшее поколение заинтересовал этот фильм, собственно и меня тоже, даже очень. Я не так на историю этого солдата шел, как посмотреть, что же собой представляет украинский кинематограф. Если честно, то меня смешит такое понятия украинский кинематограф, это тоже самое, что польский реп. Я прочитал рецензии ребят на это кино, и кто то написал, что украинский кинематограф жив, он не жив, он просто немножко сдвинулся с места навстречу киноискусству, и то не факт, что украинские фильмы начнут снимать чаще, потенциал в принципе есть, и он не хуже России, но нету людей, которым эта сфера настолько интересна, что они бы создали рождения украинскому кинематографу, а так если один нормальный, достойный просмотра фильм, выходит раз в пять лет, то о каком живом украинском кино можно говорить. Его и сейчас в принципе нету, и нету гарантий, что он будет прогрессировать в будущем.
Это кино стоит шестнадцать миллионов гривен, я думаю продюсеры понимают, что фильм не окупится, просто не окупится, потому что нету доверия, если перед молодежью будет стоять выбор пойти на какой нибудь голливудский фильм или же потратить деньги и ознакомится с украинским кино, большинство предпочтет посмотреть пиратскую версию в интернете этого фильма. Хочу поблагодарить украинского актера Дмитра Линартовича, он отлично выполнил свою роль, но вряд ли его труды помогут ему стать успешным актером, разве что в сериале каком то. Михаил Ильенко очень хорошо поставил фильм, конечно что ощущалась некая не та атмосфера качественного кино, к которому мы все привыкли, но в общем я считаю, что фильм достойный этой истории. Я думаю, что его оценят нужные люди, ведь видно было, что в фильм была вложенная душа, и это ощущалось. Соглашусь с одной рецензий, в которой шла речь о визуальных эффектах в этом фильме, да действительно визуализация напоминала первые части очень популярной игры Call of Duty, но в принципе мне было все равно. Меня радовало все те, чем был богат фильм, ведь он чисто украинского производства, а это большая радость для любого украинского любителя кино.
Я хочу поблагодарить всех тех людей, которые принимали участия в создании этого кино, сюда относятся буквально все, от актеров до их ассистентов, всем, всем, всем хочу сказать Дякую! Это кино — большая радость для нас, ведь мне было очень приятно наблюдать и сознавать ту мысль, что передо мной фильм, марки Маde in Ukraine, я рад, что нашлись люди, которые вложили свои деньги в экранизацию истории о великом летчике Иване Додоки, в сердце которого жила сильная любовь к родине и к своей любимой. Фильм заслуживает на самую высокую оценку, пускай он и не тянет на этот бал, но все же мое сердце подсказывает мне, что для любого украинца, это великий фильм.
Положа руку на сердце, искренне говорю: очень хотел оценить этот фильм высшим баллом, но не могу врать сам себе и закрывать глаза на то, что портит впечатление.
Поэтому откровенно — о плюсах и минусах «Того, Кто прошёл сквозь огонь».
Из плюсов — удачный выбор истории, идеи. Очень выигрышная для кино, с какой стороны не посмотри. Показать, каких людей рождала и рождает украинская земля, — миссия высокая и благородная, заслуживает всяческих похвал.
Второй плюс — хорошая игра актёров. Всех. Тут без проколов и халтуры, все — на «пятёрку» с плюсом! Молодцы! Всё искренне, убедительно и серьезно. Дебют Дмитрия Линартовича на актёрском поприще, вне сомнения, удачный. Ольга Гришина — также большая молодец! Виталий Линецкий — без вопросов, профессионально и солидно.
Актёры в значительной мере компенсировали недостатки, к которым и перехожу.
Первый и основной из них — сценарий. Подчас между сценами отсутствует логическая связь. Вот одна сцена — герой здесь, смена кадра — и герой уже совсем в другом месте и оказывается, что между этими эпизодами пролёг значительный временной промежуток. Если уж не получилось сделать какой-то подводки или плавного перехода, так хоть титры какие-то по экрану разъясняющие пустите. Такое ощущение, что фильм должен был быть значительно дольше, но на стадии монтажа из него вырезали целые куски, не склеив оставшееся в какую-то логическую и понятную зрителю последовательность. Да и по тому сюжету, на котором решили остановиться, возникают некоторые вопросы, в частности, это касается Любы Каримовой.
Второй минус, бросившийся в глаза, — явный недостаток масштабных планов, пейзажных панорамных операторских зарисовок. Особенно это чувствуется во второй, «индейской», части картины. Тут этих кадров явно не хватает. А учитывая то, что история не только драматическая, но и романтическая, они тут точно не были бы лишними. С другой стороны, к крупным планам героев претензий нет, тут оператор Александр Кристалович поработал на славу.
Бедновата в ленте и музыкальная составляющая, каким-то сероватым, безликим мне показался саундтрек композитора Владимира Гронского. Хотя, опять-таки жанр фильма давал возможность развернуться.
Увы, вышеперечисленные недостатки существенно подпортили впечатление. В связи с этим называть «Того, Кто прошёл сквозь огонь» прорывом и Ренессансом украинского кино, по-моему, увы, — преувеличение. А вот первым и важным шагом на пути к возрождению его славных традиций — вполне. Конкуренция в современном кинематографе жёсткая, но потенциал украинского кино виден невооружённым глазом, поэтому надо работать дальше. Можно считать, что огонь режиссёр Михаил Ильенко сотоварищи прошёл, но вот вода и медные трубы — ещё впереди. От всей души желаю ему и прочим подвизавшимся на нелёгкой, прямо скажем, стезе возрождения украинского кинематографа вдохновения и творческих успехов.
Так уж получилось, что украинский кинематограф стреляет редко, но довольно-таки метко. Денег на многомилионные блокбастеры никто не выбрасывает, ограничиваясь парой артхаусных картин в год. Это вроде бы и не совсем плохо, но иногда хочется увидеть что-то более «форматное», что ли. Для меня лично нет разницы, к какому жанру относится кино, но широкая аудитория всегда требует зрелищ…
Этим самым зрелищем решил заняться Михаил Ильенко, взяв за фабулу для сюжета историю о советском лётчике-герое Иване Даценко. Жизнь, как известно, иногда создаёт удивительные сценарии, поэтому фундамент для успешного фильма был заложен весьма благоприятный.
Знаете, что мне больше всего понравилось в этой картине? Атмосфера. Было такое ощущение, что я на 110 минут вернулся в прошлое и смотрел хорошее советское кино: доброе, цепляющее за душу. Своё. С другой стороны, мне довелось видеть замечания многих людей, которые не принимали т. н. «канадскую» версию жизни главного героя. Я же в этом проблемы не вижу — если существуют две теории жизни Ивана Даценко, то они обе имеют право на жизнь.
По сравнению с голливудским (да и новым российским тоже) «поп-корн» кино этот фильм, конечно, смотрится бедно, но спецэффекты в нём играют совсем не главную роль. Главное — это история жизни выдающегося человека и его воля к жизни, любовь к семье и родине.
Теперь о недостатках. Естественно, идеальных картин не бывает; исключением не был и «Тот, кто прошёл сквозь огонь». Немного усложняет просмотр резкая смена кадров, особенно показывающих разное время и ситуацию. Плюс Виктор Андриенко. Мы привыкли видеть его комедийным актёром, а здесь серьёзное, трагическое можно сказать кино. С ролью он справился (как и все актёры), но «поверить» ему было чуточку сложнее остальных. Впрочем, это всего лишь моё субьективное мнение.
В целом, фильм удался. Искренне говорю спасибо его создателям за душевность и увлекательность. Я был доволен.
