Иэн Крэнстон, пра-пра-правнук Икабода Крейна, возвращается в Сонную Лощину, ничего при этом не зная о своём происхождении. Возвращение Иэна пробуждает мстительный дух Всадника без головы, и снова начинаются убийства. Иэн должен спасти город и противостоять Всаднику…
Вы думаете, что Уве Болл единственный «маэстро трэша», которого невозможно превзойти? Тогда вы не видели творение Кайла Ньмана. Снять фильм, в котором бездарно АБСОЛЮТНО все, и превзойти «Мастера Уве» — вот та цель, которой, судя по всему добивался Ньман. И у него это получилось!
Видимо, однажды Кайл понял, что если снять «типа продолжения» потрясающего фильма «Сонная лощина», прикрываясь одним лишь названием, то об успехе можно не сомневаться. Вдохновившись работами своего кумира, Ньюман взялся за дело. Ах, да, разве можно забыть про Ханса РодионоФФа. Наверняка процесс написания очередного шедевра у «Гения Ханса» такой: посмотреть несколько фильмов, отобрать несколько сцен, чуточку изменить их, добавить «заезженные» по много раз диалоги и выдать за свою работу.
Двумя словами — фильм ужасен. Картонные персонажи, деревянные актёры, атмосферы и смысловой нагрузки в фильме нет и в помине; роль оператора, очевидно, выполняет студент — второгодник института кинематографии, снимая на камеру мобильного; Сонная лощина — это 2 дома и кладбище; за весь фильм было убито 3 человека, причём была показана пластмассовая голова и немного кетчупа, сделав сцены убийства действительно СМЕШНЫМИ; ровно половину фильма нам показывают какую-то драму для подростков; ну а концовка опять была взята, как и все сцены из очередного малобюджетного фильма ужасов…
Я думал, что хуже «Бладрейн 2» как фильма ужасов быть уже ничего не может, но «Возвращение» ещё хуже, поверьте мне на слово, не теряйте 90 минут на просмотр ЭТОГО.
Фильм конечно весьма бездарный. Просто посмотреть, когда нечего делать, его можно, но назвать его второй частью «Сонной лощины» ни в коем случае нельзя. «Возвращение…» это абсолютно другой фильм, с замечательным произведеним Тима Бертона его связывает только пару раз упомянутое имя Икабода Крейна и сам всадник без головы, который по совершенно непонятной причине охотится за главным героем, я так и не поняла, за что он хотел ему отомстить.
Снимать продолжение «Сонной лощины» было само по себе бессмыслено, т. к. та история была полностью закончена. Лично у меня, при просмотре «второй части», создалось впечатление, что создатели вообще оригинал не смотрели, а только знали что там приблизительно происходило.
В итоге получился средний, глуповатый фильмец, с банальным сюжетом и не очень хорошо играющими актерами, называемый продолжением потрясающего фильма «Сонная лощина»
Но если рассматривать его, как отдельный фильм, то один раз посмотреть можно, если, конечно, больше совсем нечего смотреть.
Когда я впервые посмотрела фильм «Сонная Лощина» он мне очень понравился, актеры играли хорошо, сценарий тоже был хороший. и вдруг совсем недавно я узнала, что есть так сказать продолжение этого фильма и решила его посмотреть…
Во-первых: С первых минут просмотра я заметила, что легенда, которую рассказывал Иэн Крэнстон (Кевин Зегерс), очень отличается от настоящей. В правдивой версии Икабот Крэйн справился с всадником и вернулся обратно в Нью-Йорк со своей возлюбленной Катрин. Здесь же нам повествуют о том, что Икабот исчез и никто его больше не видел. так же я не поняла почему всадник охотился за главным героем, за что он хотел ему отомстить?
Во-вторых: Не очень порадовал актерский состав. Единственным хорошим актером в этом фильме был Кевин Зегерс, игравший некоего пра-пра-правнука Икабода Крейна.
В третьих: Камера в руках у оператора постоянно дрожала, от чего у меня сложилось мнение что бюджет фильма был маленьким.
В четвертых: Когда я увидела «всадника» в этом фильме у меня возник вопрос: Почему на голове у всадника была огромная тыква?! Ведь Икабот Крэйн вернул ему голову!
В общем, фильм не оправдал мои ожидания. Он вполне сгодится для детей, так как его даже ужастиком назвать трудно!
Странно, но мне трудно писать отзыв на этот фильм. Почему? Сейчас всё объясню:
Отзыв должен зависеть от вопроса, задаваемого Вами. Это простая истина. А вопросов по-моему УЙМА, так как фильм довольно-таки спорный.
Ну во-первых, фильм назван продолжением картины Тима Бёртона «Сонная лощина», в которой Икабота Крэйна играл Джонни Депп, и сыграл замечательно, Вы, конечно же, её уже видели, раз обратили внимание на якобы вторую часть. Смею Вас огорчить, это не продолжение, его (фильм) просто нельзя назвать продолжением.
Есть несколько причин почему, но самая главная это — разные легенды: в первом фильме Икабот побеждает, а точнее помогает душе всадника успокоится, и прЕспокойненько уезжает обратно в NY со своей возлюбленной Катрин (Кристина Риччи). Но легенда на самом-то деле другая! Это нам и показано в «Возвращении», а точнее в самом начале фильма нам её рассказывает некий Иэн Крэнстон (как потом выясняется потомок того самого Икабота Крэйна). Он говорит о том, что Икабот исчез, не сказано умер он или нет. Он просто пропал. Это насколько мне известно, настоящая легенда, но в первом-то фильме её немного переделали! Отсюда и не стыковка. Такое ощущение, что сценаристы в глаза не видели и знать не знали о картине Бёртона.
Вот если бы они не позарились на успех первой картины, и не не представляли сей фильм продолжением, на них бы сыпалось меньше шишек от всякий дядей-критиков.
Вторая, не менее важная, причина — это смысл нападений. Зачем нападал всадник в первой части? Ему приказывала леди Мари Ван Тассель (Миранда Ричардсон), так как у неё была его голова. А здесь почему? Какая месть? Он же (всадник) получил свою голову назад (то ради чего весь сыр бор происходил) и «невесту» в придачу, а помог ему никто-то, а именно Икабот. Странные люди эти сценаристы! Никогда мне их не понять.
Во-вторых. Фильм, в принципе, не страшный, то есть к жанру «ужасы» его отнести нельзя. Мистика — да. Фэнтези — в какой-то степени, но не ужасы. Но так как я жуткая трусиха, то меня немного подтрясывало при просмотре, но это зависит от человека. Если Вы плакали, когда умерла мама Бэмби, то Вы, возможно, и здесь не останетесь равнодушны, но сейчас не об этом.
В третьих. Фильм снят не очень хорошо. На концовку фильма им бюджета видимо не хватило, потому что в самые главные моменты камеру жутко трясло, и складывалось впечатление, что это вообще идёт съёмка на любительскую камеру.
В четвёртых. Это американская логика, типичная для фильмов данного уровня. Главный герой отбивает девушку у какого-нибудь амбала и побеждает злодея. А кто такие жертвы? Это либо уже занимающиеся любовью парочки, либо ещё пока целующиеся и обязательно это должен быть не верящий в правдивость опасности блюститель порядка. Ну ещё самый-самый конец, буквально секунд 10, они всегда одинаковые. Их можно снять один раз и подставлять во все фильмы. Когда посмотрите фильм Вы меня поймёте, я сейчас не буду выдавать тайну.
Наверное, всё. В принципе так можно разглагольствовать ещё долго, так что Вы лучше сами посмотрите и оцените.
6,5* из 10
*Девушкам. Обворожительная улыбка Кевина Зегерса и его наивные глазки котёнка — это причина посмотреть этот фильм. Играл он отлично.
Сказать по правде, ничего особенного от фильма «Возвращение в сонную лощину» я не ждал, когда садился за просмотр. Про себя я условно определил его, как сиквел-трэш, ибо название его напоминало мне о фильме «Возвращение в спящий лагерь» (провальный сиквел хорошего слэшера). Оказалось всё по-другому. Возможно, кого-то шокирует это известие, но «Возвращение в сонную лощину» не сиквел, вернее по сути своей этот фильм является продолжением, но продолжением отнюдь не вольной интерпретации рассказа Вашингтона Ирвинга в лице фильма «Сонная лощина» (1999) Тима Бёртона, а продолжением непосредственно самой книги. Многие поставили этому фильму низкие оценки, потому что ждали от него того, что они видели в картине Тима Бёртона. Я не могу судить этих людей строго (у каждого своё мнение), но они не правы. Фильм Тима Бёртона полностью перестроил концепцию оригинальной книги, на основе которой был написан сценарий к нему. Фильм был классный и даже получил Оскар (за декорации), но всё-таки мало походил на оригинальную книгу. «Возвращение в сонную лощину» нисколько не рассматривает сюжет «Сонной лощины» — вот, что так многим не нравится. Так что если хотите понять «Возвращение в сонную лощину», то сперва ознакомьтесь с рассказом Вашингтона Ирвинга «Легенда о Сонной лощине».
На самом деле на оригинальном языке фильм носит имя «The Hollow», что переводится просто «лощина». Конечно же, давая фильму название «Возвращение в сонную лощину», русские локализаторы хотели связать его с фильмом 1999-го года, что с коммерческой точки зрения правильный шаг. Но если быть конкретным, то такое название ему всё-таки подходит по сюжету, в котором потомок Икабода Крэйна возвращается в Сонную лощину. Так что с названием у нас всё-таки не прогадали. Если бы фильм назывался «Лощина», то, во-первых, мало кто знал бы о нём из фанатов шедевра Тима Бёртона, а во-вторых, не было бы всей этой критики. Я ознакомился с критикой и понял, что русские зрители фильм во многом винят за то, что не могут понять, зачем всадник без головы мстит потомку Икабода и что вообще происходит в фильме. Что ж, не все фильмы можно сходу понять. Именно для просмотра этого фильма нужно всё-таки быть хотя бы немножко в курсе того, что творилось в оригинальной книге Вашингтона Ирвинга. Фильм «Сонная лощина» не сможет подготовить вас к повествованию, развернувшемуся в этом фильме.
«Возвращение в сонную лощину» — на удивление хорошо поставленный фильм. Любовь его авторов к произведению Вашингтона Ирвинга чувствуется сразу. Характеры героев здесь прописаны отлично. Их игре веришь. Декорации также подобраны бесподобно. Отдельное спасибо авторам фильма за дизайн всадника без головы, который в этом фильме вышел куда более грозным и страшным, чем его прототип из «Сонной лощины». Главное отличие фильма от «Сонной лощины», если уж сравнивать их, состоит в том, что действие данного фильма разворачивается в начале XXI века, когда как действие оригинального фильма развивалось в конце XVIII века. Оттуда совсем другой антураж. Если в своей рецензии на «Сонную лощину» я писал о жанре фильма, что он является фэнтези-хоррором, то «Возвращение в сонную лощину» — уже отнюдь не фэнтези. Это такой мистический триллер, скорее всего. Он покажется забавным тем, кто читал произведение Вашингтона Ирвинга. Остальные, как показало время, его не поймут и в большинстве своём не примут.
Вердикт. «Возвращение в сонную лощину» — кино не для всех. Люди, смотревшие «Сонную лощину» Тима Бёртона и ошибочно считающие, что «Возвращение в сонную лощину» — сиквел этого фильма, никогда не поставят этому творению хоррор-кинематографа высокую оценку. Причины описаны выше. Но те, кто знаком с книгой Вашингтона Ирвинга «Легенда о сонной лощине», возможно, проникнутся сюжетом «Возвращения…». Фильм действительно неплох будет для тех, кто в теме, как говорится.
Совершенно идиотский фильм, который просто усугубил замечательную картину Тима Бартона «Сонная Лощина», ибо этот фильм (если его так можно назвать) является продолжением гениального шедевра. Полная чушь, если вы не хотите испортить себе впечатление о первом фильме, то не советую вам смотреть этот совершенно непродуманный, бессюжетный ужастик для малолеток.
Первое на что зритель обратит внимание при просмотре фильма «Возвращение в сонную лощину» — так это его название, которое сразу же рождает ассоциации с небезызвестным успехом Тима Бёртона («Сонная Лощина» — для тех, кто не догадался, т. е. для тех, кто провел последние 20 лет где-то за пределами нашей Солнечной системы).
И если вас тоже посетили радостные ожидания от нового сотрудничества дуэта Бёртон/Депп, то для более-менее нормального просмотра «Возвращения куда следует» вам нужно сделать один очень важный шаг — забыть фильм 1999 года как страшный сон (ну, на деле сон очень даже приятный и стильный, но здесь главное слово забыть), потому что никакой преемственности между данными проектами вообще нет…
Единственное сходство наблюдается в легенде о безбашенном всаднике (в данном случае безбашенном буквально, а не метафорически), которая все равно в вышеперечисленных проектах весьма различна. Так что «Возвращение в сонную лощину» — это полностью самостоятельный проект, живущий собственной тихой жизнью и возвращающий зрителя в место со знакомым названием проторенной дорожкой стандартных ТВ-ужастиков.
При этом на данной дорожке умудрились встретиться много знакомых лиц (о всаднике здесь речи не идет в силу отсутствия головы и следовательно расположенного на ней лица). И прежде всего это касается в меру второстепенных героев в исполнении Кейли Куоко, Ника Картера, Джаджа Райнхолда и Стейси Кича. Главную роль тоже играет не такой уж безызвестный (хотя скорее просто не безработный) актер Кевин Зегерс. Так что более-менее знаменитые актеры в Сонную лощину все-таки угодили и на этот раз.
История получилась в меру интересной, так что если молодежные ужастики вам нравятся, то их традиции вы найдете и здесь тоже. Конечно, до проработки и оригинальности фильма Бёртона новой истории далеко, но современная обстановка, куча молодежи и убийца сами помните без чего немного выделяют данное кино из толпы ему подобных картин про мистических убийц и их до боли знакомых жертв. Плюс в меру знакомая история наносит тень положительных впечатлений на общее, временами посредственное, зрелище…
6 из 10
(за молодежный ТВ ужастик с легендарной начинкой и привычным ТВ исполнением)
У меня двойное впечатление от этого фильма. С одной стороны я не могу, как многие, ругать его за то, что он является плохим продолжением отличного фильма «Сонная лощина», потому что он таковым не является. Это самостоятельный проект, никак не связанный с «Сонной лощиной». Просто в России любят переводить названия фильмов не так, как они есть на самом деле. Английское название фильма «The hollow» и о том, что это сиквел нигде не говорится. Этот фильм просто не поняли. Люди, не читавшие рассказ Вашингтона «Легенда о сонной лощине» считают, что легенда была такой, как она была показана в «Сонной лощине». На самом деле сюжет книги был сильно изменен, рассказ просто взят за основу фильма. Согласно рассказу не было никаких убийств, Катрина отказала Икабоду, а сам Икабод пропал без вести после встречи с всадником, который кинул в него своей головой, превратившейся потом в разбитую тыкву. Отсюда и непонимание фильма.
Но и похвалить фильм я тоже не могу, потому что снят он откровенно дешево и для детей. Взрослому же человеку он кажется скорее нелепым. Сюжет смешной, диалоги глупые. Актеры, сыгравшие троих главных героев хоть и знаменитые, по крайней мере, сейчас, но на тот момент им было уже за 20 и на подростков они никак не тянули. И роли свои сыграли плохо и неубедительно. Ник Картер, любимый певец моих школьных лет очень разочаровал. Кэйли Куоко и Кевин Зегерс могли бы показать хоть немного чувств в своей «любви». Фильм совсем не страшный, зато очень нудный. Я смотрела его одна в темноте и при этом постоянно зевала, а последние 20 мин. посмотрела «на перемотке», потому что надоело.
И последнее, какой же это ужастик, если главный злодей (всадник без головы) кажется смешным с тыквой на плечах?! Непонятно, зачем было так извращаться и делать ему тыкву вместо головы. Он же всадник без головы, вот и пусть бы таким оставался.
Смотреть фильм рекомендую людям до 20 лет, как самостоятельный фильм, не имеющий ничего общего с «Сонной лощиной».
«А кто снял этот фильм? А какие еще фильмы он снял?» (с) фраза из фильма
И вот еще одно бессмысленное продолжение. Как же многим нравится выезжать за счет более успешных сотоварищей. То, что на протяжении полутора часов вы будете наблюдать на экране соизмеримо с вышедшим в этом году фильмом «Титаник 2». Смешно и невероятно? Итак, «Возвращение в Сонную Лощину».
Узнав о существовании данного творения, я предполагал, что получится что-то мало напоминающее картину Тима Бертона. Но чтобы все вышло настолько глупо я не предполагал ни в коем разе. Что ж я сразу то бюджет не посмотрел… Создается впечатление, что весь бюджет ушел на оплату актерам (и то, кажется, не всем) и за аренду пары лошадей (по крайней мере хоть они играли на совесть). Ни особого грима, ни потрясающих костюмов мы тут не увидим. Кто что мог из дома принести, то и одел. Вместо декораций обошлись полем, сараем, домом и мостом, которых, как мне кажется по Америке пруд пруди. Ах ну да. Еще колледж. «И это то Сонная Лощина?», — спросите вы. Ну что ж. Любят в наше время придавать старым фильмам (в данном случае фильме о прошлых веках) современный вид. От чего и смотрится все это еще глупее и бредовее.
Не совсем ясно каким боком сюда жизнь забросила Кевина Зегерса. Глядя на его послужной список только диву даешься. Чем ж таким его заманили? Вот единственный человек, который по крайней мере хотя бы играет свою роль. Остальные же так и остались на уровне низкобюджетных слэшеров, выходящих тысячами в год. Диалоги соответствуют декорациям (уныло, скучно и никакого разнообразия). Вообще весь фильм это одна большая дешевая тарелка, наполненная до краев стереотипами. Предугадать можно буквально каждый шаг. Больше всего насмешил, конечно, сам великий и ужасный Всадник Без Головы, только почему то с головой (точнее с тыквой). После этого я больше не мог смеяться.
Обычно основную мысль фильма можно выразить какой либо фразой, высказанной одним из героев, наполненной философией и значимостью. Данный же фильм описывается фразой, выделенной в заголовке данной статьи.
