Находящийся на грани помешательства студент Генри Лезем рассказывает психиатру Сэму Фостеру о том, что покончит с собой в субботу в полночь. Не желая допустить гибели Генри, Сэм решает сделать все от него зависящее, чтобы избавить парня от навязчивой идеи.
Он отправляется вместе с ним в путешествие по городу, в ходе которого и сам постепенно начинает погружаться в кошмарные иллюзии пациента, вместе с ним балансируя на тонкой грани между жизнью и смертью…
… Агонизирующий мозг порождает бесчисленное количество образов, реалистичных и осязаемых. Это как бесконечный сон. Сознание молодого художника по имени Генри Letham (НamLet) дробится на осколки, раздавая роли и задавая вопросы, чтобы ответить на главное:
Быть или не быть,…
Умереть, уснуть,- И только;
и сказать, что сном кончаешь
тоску и тысячу природных мук… (с)
Лабиринт из причудливо переплетенных воспоминаний, несбывшихся желаний, фантазий, наполненный тоской, любовью и болью. Атмосфера, сотканная из реального и потустороннего, из которой выбираешься далеко не сразу.
Прекрасный саундтрек, отличная операторская и достойные актерские работы (по умолчанию основная нагрузка здесь приходится на Гослинга — такая роль, потому сравнивать, кто здесь лучше неправомерно).
Если говорить о теме, то нечто сходное снял Вадим Перельман в своем «Вся жизнь перед глазами», но у Фростера это шире и точнее, вплоть до медицинской точности (психиатры и физиологи не дадут мне соврать). Если говорить о форме, то снято в манере Девида Линча, но в отличие от отстраненной линчевской психоделики здешний сюр наполнен душой и вполне уловимым смыслом.
У этого фильма есть один «недостаток», но существенный — он не столько сложен (слоган у фильма вполне ёмкий), сколько запутан. Почему при это я беру «недостаток» в кавычки? Потому что я не уверена, что любой другой режиссер может взять тему перехода от бытия к небытию, саму по себе наполненную множеством смыслов, и легко из нее выбраться. Не придержи авторы разгадку до финала, и тогда доволен был бы не только зритель, но и критики, ведь взятая тема благодатна для раздумий и переживаний и без режиссерских ребусов. Но стоят ли критики таких жертв, если даже кольцо, наконец найденное и одетое на палец символ не только помолвки? Не думаю.
«Перед смертью вся жизнь проносится перед глазами»
Для меня «Останься» стал открытием. Мне и раньше нравилось «умное» кино, но это было потрясением. Это был мой первый фильм который я «не понял» после просмотра (вторым был «Револьвер», третьего не было). Но когда до меня что называется «дошло», ощущения были сродни абсолютному катарсису.
Первый просмотр оставил бремя непонятого, и даже некого отвращения. Я думал «Что это за ерунда? Почему в фильме столько логически несвязных(я так думал тогда) фраз и поступков?». В общем уже хотел удалять и писать гневную рецензию. Но тут что то меня зацепило… Не знаю может шестое чувство… Я понял что с этим фильмом все не так просто.
И вот оно! Второй просмотр сложил все кусочки воедино. И тут же все нелепости превратились в гениальные сюжетные ходы, все нестыковки стали неотделимыми частями шедеврального полотна. И искажения реальности, проявляющиеся в фильме, становятся к концу картины все заметнее, потому как и Генри на мосту становится все хуже и хуже. Он уже наполовину бредит.
Фильм оказался очень богат символами и параллелями, настолько что его можно наверно пересматривать вечно и находить все новые.
Вердикт: Для людей умеющих и любящих думать — этот бриллиант. Я бы хотел сказать еще много восторженных эпитетов но язык не имеет достаточно сильных слов для этого. Скажу одно — желаю и вам почувствовать понимание этого фильма, как ощутил его я.
Вообще, со мной довольно редко случается такое, что фильм был, скажем, не до конца понят после просмотра. Вернее, у меня лично была своя версия объяснения его концовки, но она оказалось неправильной.
Хорошо, что рядом находился собеседник, с которым можно было обсудить, и чьё понимание оказалось гораздо ближе к истине, в чем я убедился, и прочитав несколько отзывов, в той или иной степени совпадающих с мнением собеседника. «Останься» — однозначно не для тех, кто от кино ждет только развлечения, а для тех, кто любит думать во время сеанса.
Но обо всем по порядку. Вначале лента предстает скорее классической психологической драмой, в которой главные герои — психиатр и его пациент, молодой человек, собирающийся покончить с собой. Но довольно быстро авторы бросают нас в калейдоскопический круговорот непонятных событий. Тут тебе и эффекты «дежа вю», и намеки на раздвоение личности, и галлюцинации, и странные «флэшбэки», и разговоры с мертвыми и исцеления неизлечимо больных… Каких только вариантов концовки у меня не возникало за время просмотра, однако ни один из них не был до конца верен.
Учитывая сверх способности героя Райна Гослинга, раскрывающиеся ближе к развязке, мне на ум приходил финал от части в стиле фильма «Другие» с Николь Кидман, или «Дар» с Кейт Бланшетт, будто на самом деле никакого Генри Лезема уже в живых нет, и либо это его дух/душа вмешивается в земную жизнь, либо он — лишь воображаемая психиатром фигура и т. д. и т. п.
Другое дело, что столь оригинальная идея несколько сужает масштаб всего, что происходило на протяжении большей части фильма. Тяжело избавиться от легкого разочарования после осознания того, что полтора часа тебе показывали лишь нереальную фантазию человека, находящегося при смерти. Пусть даже в эту фантазию и были внедрены в перевернутом виде его переживания, чувства, эмоции. Смысл в необычных вышеперечисленных эффектах в этом случае несколько теряется. Если б все объяснялось раздвоением личности, например, или внедрением каких-то потусторонних сил, то и сам фильм выглядел бы куда логичней.
Что касается технического момента, то картина снято не просто добротно, но и даже оригинально. Необычные монтажные переходы, не броские, но интересные спецэффекты очень органично вписываются в сюжет. С художественной выдумкой у режиссера Марка Форстера и его команды явно полный порядок. Другое дело, что и каких-то сверх выдающихся, запоминающихся сцен было мало. В целом фильм останется в памяти, но скорее как интересный, непонятный, пестрящий лабиринт, с такими же непонятными сюрреалистическими картинами на каждой его стенке, а не как галерея гениальных художников, где почти каждая картина в любом зале — шедевр. Отчасти, это как раз и объясняется тем, что если все показанное — фантазия, то все оно уже и не настолько важно. Ни стремление психиатра спасти пациента, ни героиня Наоми Уотс, ни другая психиатр, лишившаяся рассудка. Главным героем в течение картины нам предстаёт Эван Макгрегор, а в итоге выясняется, что это вовсе и не он… Также, пожалуй, ленте явно не хватает запоминающейся музыки.
Тем не менее, твердую четверку из пяти этому очень необычному и оригинальному фильму ставить можно смело, а если учесть и несколько креативных монтажных идей, можно добавить еще пол балла. По 10-бальной шкале это:
На самом деле, долго не решался написать отзыв к этому фильму. Наверное боялся быть неправым, или, паче того, предвзятым. Психологическая драма вообще трудно поддается анализу и здравому рассуждению — ни черта не ясно с чего начинать, и про что писать вообще. А может писать-то собственно и не стоит? Поверите мне на слово, если вы не видели фильма, то вряд ли вы поймете хотя бы десятую часть написанного мною. В жанре кинематографа, блуждающего где-то между арт-хаусом и драмой, важное значение имеет умение понимать и рационально рассуждать, терпеть и не расслабляться. Так вот, абсолютно ничего из выше перечисленного у вас с «Останься» не выйдет.
Поклонение фильмам подобным «Останься», стало проявляться у меня года три тому назад, когда я впервые увидел «Необратимость», которую упоминаю в своих отзывах чаще чем что-либо еще (сами проверьте). Тогда-то я и понял смысл фраз «кино не для всех» и «другое кино», которые слышал раньше довольно часто. И вот теперь попытаюсь дать научное определение этим терминам. Киноне для всех (или другое кино) — жанр или особый вид кинематографа, сочетающий в себе:
- некую историю о двух или более персонажах (реже — об одном), противопоставленных друг другу и видящие мир в другом свете;
- сложную, порой фантасмагорическую форму подачи информации зрителю — это может быть бессвязные на первый взгляд эпизоды или отрывки речи главгероев;
- и, наконец, особую стилизацию (плавающая камера, монотонность красок и т. д.).
И если исходить из приведенной формулировки, то «Останься» несомненно можно считать приверженцем именно «другого кино». Верьте или нет, но сюжет фильма начинается и заканчивается одновременно. Попав в аварию, Генри (Гослинг) оказывается в совершенно другом мире. Мире, в котором он пытается исправить ошибки совершенные им. «Секундадо…», сериал, отгремевший недавно на Первом канале — как нельзя лучшее и доступное для понимания сравнение.
Герои Боба Хоскинса и Наоми Уоттс — столпы силы Сэма, в то время как одиночество Генри имеет место быть постоянным. Он видит своего якобы мертвого отца (Хоскинс) и впадает в паранойю, решив что его начинают донимать призраки, вследствие чего сбегает от Сэма.
Честно говоря, не знаю, о чем еще можно написать. Поверьте, легче набросать трех страничную рецензию на какую-нибудь попсу, нежели пару абзацев об ЭТОМ. И тем не менее, не могу не упомянуть его превосходительство, режиссера Марка Форстера и его верную «пассию» — сценариста Дэвида Бениоффа. Вдвоем они отгрохали по-настоящему потрясное «кино не для всех». Зная, что и сейчас они работают вместе, могу за себя поручится — ждать буду с нетерпением. И уж конечно не забуду упомянуть неких Asche and Spencer, и их потрясающий саундтрек. Да и актеры хороши — бюджет не подкачал, пусть и не окупился. Ну и черт с ними со сборами — кино не может быть дорогим или дешевым, оно может быть либо хорошим, либо так себе. Мне «Останься» нравиться, и плевать я хотел на всех кто со мной не солидарен.
«Все неприятности обернутся удачей» — Генри Летем (с)
Фильм сложный, фильм неоднозначный… Во время просмотра время от времени сам начинаешь ощущать нереальность происходящего.. будто ты там, с героями… вместе бежишь по городу в погоне за тем, чего ты сам не осознаешь… Из серии «поди туда, не знаю, куда… принеси то, не знаю, что…» А после последних кадров в голове первое время гудит звенящая пустота… потом там начинают пошевеливаться мысли об увиденном и ты начинаешь думать…
В конце концов возникла ассоциативная мысль — исправление жизненных ошибок за несколько сек/мин до жизненного финала во избежании душевного ада…
Название фильма — Stay — как, видимо, важно это слышать при осуществлении последних шагов.. не просто слышать… а слышать от близкого сердцу человека…
Ну, и как говорится, фильм не для массового просмотра… Он для думающе-чувствующей прослойки населения…
Величайший фильм. Сравнимое впечатление после просмотра оставил лишь «Реквием по мечте». Такие произведения кинематографа можно смело называть искусством с большой буквы.
Замечательный фильм. Сразу бросается в глаза не штампованная, красивая, индивидуальная работа оператора. Обалденные планы. Конечно, после первого просмотра немного не понял, а после второго — дошло. Все мысли, чувства сконцентрированны здесь, фильм потрясает. Можно смотреть несколько раз и будешь каждый раз поражаться!
Отдельный респект Наоми Уотс!
Ничего не имею против фильмов «не для всех», но если от работ Джима Керри «Человек на луне» или «Вечное сияние чистого разума» был в восторге, то этот фильм не прочувствовал.
Может быть, необычные фильмы и создают, чтоб зритель почувствовалш свою исключительность, поскольку не все данную картину поймут, а он, один из немногих, понял… Это как произведения Пикассо.
Обычно хороший фильм несёт в себе какое-то послание, в чём идея этого фильма — не совсем ясно. Он как странный сон — увидел, есть над чем подумать, но как истолковать?..
Из положительного хочу отметить неординарный сюжет, отличную картинку, качественную работу актёров.
А вы когда-нибудь задумывались над тем, что, возможно, есть и другие реальности? А что, если мир вокруг нас — иллюзия, чья-то фантазия?
На эту тему написано очень много книг и столько же снято фильмов. Это очен интересная тема для рассуждений, очень спорная. Возможно, поэтому она так притягивает людей. Ведь эта тайна, почти как тайна жизни и смерти, всегда привлекает людей.
Что я хочу сказать конкретно о фильме? Фильм замечательный, смотрится на одном дыхании, превосходно снят, однако, почему-то провалился в прокате. Возможно, из-за того, что он может показаться слишком сложным. Либо, он отпугнул людей своей приближённостью к настоящему помешательству. Об этом немного поподробнее.
Конечно же, главной (но не единственной) заслугой того, что фильм цепляет, является режиссер и операторы. Очень необычно и интересно сделаны переходы между сценами, выбраны нестандартные ракурсы (например при разговоре показывать людей в профиль), дергающееся изображение при переходе кадров. Всё погружает нас в мир главных героев, показывает, что происходит с ними, что происходит внутри них. Как они видят то, что происходит с ними. Конечно, нужно сказать, что достоверностью мы обязаны режиссеру, родной брат которого страдал шизофренией, так что ему было знакомо это чувство, он понимал его и донес до зрителей.
Несколько слов о сценарии Когда вы будете смотреть фильм, где-то на середине (если вы любите фильмы в таком жанре) вы будете думать, что уже знаете, чем всё закончится, представите себе довольно ожидаемую концовку, но… в последнии 20 минут поймёте, что всё совершенно не так. Интересная концовка, хороший, динамичный сценарий, призванный запутать вас, так же, как запутались главные герои, выбить вас из колеи, что бы вы не могли понять, где реальность, а где фантазии (и есть ли грань между ними в принципе). Есть некоторая затянутость (особенно в начале), но смотрится всё равно на одном дыхании.
Пара слов об актерах Не хочу повторяться, но всё просто замечательно. Депрессивный студент, запутавшийся психоаналитик, женщина, запутавшаяся в жизни. Всё сыграно настолько мастерски, что начинаешь верить в реальность этих людей, а не в то, что это актеры, особенно это касается моего любимого Юэна МакГрегора. Каждый раз, когда он берется за новую роль, забываешь, что он был Оби-Ваном из Звездных войн или Кристианом из Мулен Руж. И это снова наводит на мысль — а что это, как не особая реальность, другой мир?
И ещё пару слов Фильм заставил меня о многом задуматься, что-то переоценить. На это способны лишь хорошие фильмы. Так что, не смотрите на то, что он плохо окупился в прокате, а просто сядьте и посмотрите. По крайней мере, получите удовольствие от посещения другой реальности, которая называется кино.
Тщетно искать логику. Бесполезно высматривать здравый смысл. Нужно только ждать когда наступит развязка. Всё, что произойдёт до неё, не имеет значения без концовки, хотя в этом фильме нет чёткого начала и конца.
В нашей голове одна мысль заменяет другую и накладывается ещё на одну, рождаются и умирают идеи, и нет никакой возможности точно упорядочить и проконтролировать эти процессы. По своей сути «Останься» — выражение в виде художественного фильма идей, связанных с бесконечным выбором человека. Раз так, то, как минимум, глупо ждать идейной завершенности. Необыкновенность работы Марка Форстера заключается в том, что по ней нельзя сделать какой — нибудь определённый вывод. Есть только одни рассуждения на тему жизни и смерти, потому все события в нём могли быть абсолютно другими и ничего бы не поменялось и не потерялось. Да, «Останься» надо смотреть и делать это внимательно, но понимание придёт после просмотра или не придёт вовсе.
Вам не нужно читать описание фильма — оно не поможет понять сути. Незачем рассуждать о сюжете — он служит только материальным олицетворением мыслей. И при отсутствии значения содержания «Останься» завораживает закрученностью сюжета, в котором появляются всё новые загадки, которые разрушают ваши объяснения происходящего не раз и не два. На создание судорожной атмосферы фильма работает всё: просто ураганный монтаж, дикое разнообразие музыки, места съёмок и феноменально сыгравший главную роль Райан Гослинг.
Рассуждать по поводу морали «Останься» — дело неблагодарное. Но исходя из названия, можно вывести главный вопрос: уйти или остаться ? И если вы будете вдумчивы, то найдёте аргументы за оба варианта, но ни один не станет правильным.
Наверное, всё написанное мной будет представлять ценность в первую очередь для тех, кто уже видел и понял неординарность «Останься». Для такого фильма невероятно трудно написать отзыв, обойдясь без спойлеров, но именно благодаря этому, можно говорить о его глубинности.
«Квант милосердия» прибыл за океан с некоторым опозданием, но зато он уже увешан звездами от критиков, а в багаже у него 160 миллионов из европейского проката. Кто устоит перед обаянием агента 007, тот отправится на новую картину Дэнни Бойла «Миллионер из трущоб», которой прочат номинации на «Оскар». Ограниченным прокатом выходит также «Рождественская сказка». (...)
161 тыс., 
48.4 тыс., 
