Познакомьтесь с Целителем Адамсом — доктором, который резко отличается от своих чопорных и важных коллег. Адамс совершил невероятное открытие в современной медицине.
Оказывается, лучшим лекарством от любых болезней является смех. И доктор Адамс готов сделать все возможное, чтобы заставить своих пациентов, как, впрочем, и зрителей этой прекрасной картины, смеяться без перерыва!..
Данный фильм имел большой коммерческий успех в США, сумев привлечь 27 млн. зрителей и войдя в десятку лучших в сезоне. В этом вроде бы нет ничего удивительного, если знать, что к созданию картины причастны: сценарист Стив Одекерк (сотрудничал с Джимом Кэрри ещё на ТВ, а потом на двух сериях «Эйса Вентуры», был автором тоже популярной комедии «Чокнутый профессор» с Эдди Мёрфи), режиссёр Том Шэдиак (поставил три кассовых ленты — первую серию «Эйса Вентуры», «Чокнутый профессор», «Лжец, лжец», опять с Кэрри) и комедийный актёр Робин Уильямс.(... читать всё)
«Социологией можно заниматься, когда есть, что есть и где жить», — примерно в таком духе характеризовала моя институтская преподавательница (предмет явствует из контекста) небезызвестный тандем К. Маркса и Ф. Энгельса.
Сия ценная мысль в очередной раз припомнилась мне давеча — во время просмотра неплохого, в сущности, фильма, убеждающего зрителей в том, что доброта — вот что спасет мир.
Вряд ли имеет смысл подробно объяснять, что я имею в виду, — полагаю, и так всё ясно. Закон сохранения энергии — вот основа основ. Любая деятельность неизбежно влечет затраты. И далеко не всегда одни лишь энергетические. Легко (относительно, конечно) быть добрым за чужой счет.
Применительно к конкретному случаю можно спорить по поводу целесообразности тех или иных поступков целителя Адамса, но только после того, как станет ясно: «откуда дровишки?»
Иначе получается интересная картина: систему здравоохранения мы критикуем (за формализм, бездушность и пр.), а за медикаментами ходим в больницу. И не просто ведь ходим, а под шумок, исподтишка, втихую. Не очень вяжется с заявленным образом, не так ли?
Это первый вопрос. Есть и другой. Собственно несколько лет назад я обратил внимание на это кино по большей части именно из-за него. Судьба главной героини. Ее образ в целом. Немногословно, но, при этом, чрезвычайно трагично. Зацепило. Сей раз смотрел — уже не тот эффект, конечно. Тогда показалось, что это едва ли не главное во всем фильме, сейчас же сложилось впечатление, что нет, просто небольшое лирическое отступление. И тем не менее. Вопрос веры людям. Так кто же всё-таки человек человеку? Волк или «друг, товарищ и брат»? К чему готовиться? Что идет, выражаясь современным языком, «по умолчанию», а что является лишь своего рода исключением из общего правила?
Учитывая увиденное (я снова о главной героине), я лишний раз убеждаюсь в верности первого (из двух предложенных выше) варианта ответа. А это означает, что в фильме изначально заложено противоречие. Авторы призывают к «доброте вопреки». Насколько это оправданно — судить, видимо, каждому в отдельности.
Так или иначе, а фильм никак не назовешь глупым, поверхностным или недалеким. На определенные размышления он всё же наводит. Значит, свою задачу он выполнил.
Написать свою рецензию на «Целителя Адамса» я решил после того, как прочитал отрицательный отзыв пользователя под ником «4esn0k».
Начну, пожалуй, с легкой критики картины: в фильме мне показалось нелогичным, то, что во время заседание Медицинского Совета и, так сказать, суда над главным героем на столе стоят стаканы для воды, но ни в них, ни рядом воды нет. Возможно кто-то сочтет это попыткой придраться, а для меня это просто немаловажная деталь для создания реалистичности. Так же, в том самом конце, фильм просто пестрит пафосом, причем очень ненужным. Ко всему этому, лично я увидел недосказанность сюжета, прорехи в нем надо было заполнить, но это не катастрофическая ошибка, которой большинство зрителей не придало никакого значения. На этом все мои претензии к фильму закончились…
Посмотреть фильм «Целителя Адамса» я решил по нескольким причинам: во-первых, из-за Робина Уильямса. Во-вторых, съемочная группа, с отличными сценаристами во главе с Томом Шэдьяком («Эйс Вентура: Розыск домашних животных», «Лжец, лжец», «Брюс Всемогущий») внушала доверие и обещали хорошую легкую комедию. И самое главное — мне близка сама идея картины — улыбка и позитив могут многое.
Немного о самой идеи
В мире есть научная, подчеркну слово «научная», гипотеза о том, что все наши болезни возникают на нервной почве, а люди с позитивным мышлением и настроением болеют намного реже своих антиподов. Плюс ко всему этому, как показывает моя жизненная практика, да и многих других позитив притягивает позитив…
Именно исходя из этого главный герой картины, да и сама идея фильма представляются мне достаточно логичными, ссылаться на то, что это биографическая картина не стану, так как с уверенность могу сказать, что биографические факты в любом случае приукрашены.
Как герой «Целителя Адамса», Хантер Адамс — уже достаточно пожилой человек, который обладает высоким уровнем интеллекта и достаточным количеством врагов, потому что многие окружающие его не понимают и считают по этой причине странным. Как человек, Хантер — личность, которых нам так не хватает в нашей жизни, которая своей непосредственностью придавала повседневной жизни больше красок и делала бы наши проблемы не такими трудными и большими, ведь всем известно, что у страха глаза велики. Считаю, что подтверждением моих слов служит сцена в палате с больными детьми, когда Адамс бедным детишкам дарит маленький луч света и надежды в их, почти, безнадежной жизни. И если бы в нашем окружении или семье, или просто были такие люди как Хантер Адамс, то наша жизнь была намного легче, светлее, добрее и просто приятней.
Итоги
В целом вышла достаточно хорошая и жизнеутверждающая картина. Конечно, по-американски пафосная, но как же без этого…
8 из 10
P.S. Искренне желаю всем жителям планеты быть такими, как главный герой фильма и этим делать мир лучше
Кино с Уильямсом в гл. роли, 11-летней давности. На мой взгляд — попытка воскресить данного актёра, имевшую славу в былые времена. И попытка оказалась неудачной. Весь юмор, который есть в фильме уже давно не смешит. Он очень старый и, возможно прошёл бы на ура, если бы фильм сняли ещё на 10 лет раньше. Так что, как комедия — фильм почти никакой. Но вот смысл фильма и его идея лечить больных при помощи смеха — очень неплохи и показаны очень ярко и живо. В этом фильме больше драмы, чем комедии. Поэтому советую зрителям настроится не на юмор, а на драматизм. А может просто неудачный (опять же по моему мнению) перевод просто убил весь юмор.
Итог: Фильм годен для одноразового просмотра, но не более.
Я критически отношусь к любому своему творчеству, и, конечно, какие-то моменты в „Свидании“ мне бы хотелось переснять. Но я, честно говоря, думал, что мне будет совсем противно на себя на экране смотреть. А оказалось вполне неплохо, есть даже моменты смешные, веселые... (...)
1.01 млн, 
711.1 тыс., 
