С. Спилберг нагородил в этом фильме столько невнятностей, что к концу фильма мне реально хотелось отобрать у мальчика штепсель и вставить его куда — нибудь так, что бы его закоротило навсегда.

1) Нам так и не объяснили в чём суть или цель создания такой псевдочеловеческой машины. Можно предположить, что конструктор, в некотором смысле, художник и создаёт произведение искусства, так сказать, «от души». Но если картина художника не может убить человека, то такой робот представляется довольно опасным изобретением. С этой проблемой тесно связана необъяснённость жуткого эксперимента с подселением этого творения в человеческую семью. Жуткого потому, что никаких моральных ограничителей у робота что — то не заметно. Если конструктор потерял сына, то пусть сам на себе испытывает отцовскую любовь киборга. А то так он может отрезать не только локон волос, но и что — нибудь покрупнее. С мыслью о совершенствовании роботов тесно связана идея эволюции ИИ. Но в отличие от «Двухсотлетнего человека» Дэвид («Крикуны» рулят!) никуда не эволюционирует, более того его навязчивая идея о любви матери навевает мысль о том, что получился робот с чисто человеческим психическим отклонением. Если он шедевр, то почему не он, а роботы, предназначенные для уничтожения (чувствуют боль, испытывают большую гамму эмоций и т. д.) реально вызывают жалость и симпатию на своём смертном одре. Во всяком случае, никаких идей «фикс» у них не заметно. Короче, говоря словами У. Смита («Я робот»), «Зачем мне пылесос с эмоциями?»

2) В фильме слишком много знакомых, но совершенно ненужных деталей: сюрреалистические ночные забавы (киберпанк), ночной город наслаждений (условно) напоминает город из «Бегущего по лезвию», затопленный, а затем замороженный Манхеттен, мелькающий в каждом фильме — катастрофе и т. д. Всё это уводит в сторону, от и без того плохо проработанной главной мысли.

3) Вставка про инопланетян смотрится как скороспелка в попытке придать проекту массовости и кассовости, сделав при этом из металлического бревна мальчика хотя бы частично. Ну, вроде как для счастливого финала. Честно говоря, досмотрев до момента, когда его заблокировало в амфибилёте, мне показалось что это финиш. Но не тут то было. Спилберг предъявил нам короткометражку про конец света и инопланетян. При этом позабавили рассуждения пришельцев (какого … их сюда занесло?) о величии человеческого духа и разума. А что у них, обладающих технологиями на уровне чудес, нет великого духа познания, стремления к совершенству и поиску предназначения? Антропоцентризм так и сквозит.

4) Присутствие странных ляпов: амфибилёт конечно прочный, но, учитывая, срок в 2 тыс. лет как он умудрился не сгнить в солёной воде? Он же не сразу во льду очутился. Воскресшие в результате экспериментов пришельцев, люди не в состоянии жить больше суток — память мешает. Что это за бред? Помнится в «Пятом элементе» проблем не было. Поражает воображение рассудительный Тэдди, услужливо зашивающий сам себя и прячущий в свои дырки лоскуты волос матери (не своей, конечно). Надо было сделать его главным персонажем. Статус андроидов в фильме не определён: подвластен ли робот знаменитым трём законам? Если да, то робота не могут обвинить в убийстве. Если нет, то это уже практически живое существо, и в результате глобальной катастрофы такие развитые машины должны были бы населять Землю вместо людей. Кстати, неужели прям все погибли?

Вывод: фильм не потеря времени зря, ведь в нём есть забавный Д. Лоу и несравненный Тэдди, но для такого мастодонта как С. Спилберг этого маловато. Могу посоветовать к просмотру «Двухсотлетнего человека».

5 из 10

Я особенно требовательна к фильмам про роботов, признаю. Равно как и к фильмам про вампиров. И этот переусложненный, заумный и все-таки массовый фильм мне тоже не понравился.

Я в происходящее совершенно не поверила. Какой извращенный ум и каким способом способен запрограммировать робота на любовь? И куда более интересный вопрос, начерта? Мне этот механизм в виде мальчика полагается пожалеть, потому что его не любит мама? Пожалуй, это трагедия века, тем более, что у него нет никакой мамы, он не был никем рожден, и, в общем-то, любить его никто и не обязан. Куда более достойно сострадания то, что его заставили полюбить…

Но вместо того, чтобы осознать себя свободной личностью и пережить то, что его кто-то там не любит, наш герой в компании какого-то механического жиголо пошел путешествовать по миру в поисках персонажа сказки про Пиноккио. Я не буду даже упоминать маловразумительный поток сознания про какие-то облавы на роботов, гладиаторство роботов и кладбища роботов, хотя они к основной истории прилеплены явно из соображений «чтобы драйва побольше». Но, люди, Голубая Фея действительно давно улетела на небеса. В наш просвещенный век, пожалуй, стоит уже понять, что тупым задалбливанием счастья не вымолишь у феи любого цвета. Счастье вообще нельзя вымолить, выпросить, оно приходит… или не приходит.

Когда же сюжет делает очередной очень неожиданный поворот, остается только схватиться за голову. Что за ерунда это «можно на один день»? Да зачем?! Один день счастья в обмен на отсутствие той самой пресловутой жизни человеком, которую некогда таки получил Пиноккио? Что за инфантилизм… какой-то панический страх перед страданием, желание анестезии, пусть даже вечной… если именно этого герой добивался, то легче ему было бы в самом начале фильма поискать котел с расплавленным металлом и утопиться там, как T-800. И никакого страдания вовеки.

Что до вопроса, что таки делает Искусственный Интеллект личностью… Я бы поставила на самосознание, если бы мне его задали. Но в данном случае, нам, видимо, хотели донести мысль, что любовь. Это вообще очень удобный ответ на многие вечные вопросы. Что есть Бог? «Что может изменить природу человека?» Пиши «любовь», не ошибешься…

Эх, Спилберг, Спилберг, ты ведь можешь лучше.

5 из 10

Я, конечно же, вижу, что этот фильм завоевал огромное количество зрителей и, естественно, симпатии от них, что вылилось в высочайшие оценки этой картине.

Я с нетерпением ожидал, когда же посмотрю данный фильм. Даже моя не особая любовь к Джуду Лоу не могла перечеркнуть мои ожидания и предвкушения перед просмотром кинофильма, снятого самим Стивеном Спилбергом.

Уже начало подхлестнуло мои самые лучшие ожидания. Взгляд порадовала сцена с девушкой-роботом. Дальше хотелось большего или хотя бы не меньшего.

Далее идёт повествование из трёх частей о роботе-ребёнке, то есть робот был сделан наподобие ребёнка и отправился он в семью, которая практически потеряла своего сына. Отец желал этого, а вот мама не очень, и это слабо сказано, обрадовалась появлению некоей «замены» собственному чаду. Но затем именно отец отвернулся от мальчика-робота, а мама, наоборот, активировала его и он стал называть её этим чудесным словом из четырёх букв. И тут появляется вопрос: почему маму он называет мамой, а вот любви к отцу ему не встроили. Странно…

Затем настоящий ребёнок семьи выздоравливает практически и возвращается к кровным родителям. Робот имеет огромный потенциал, чтобы быть похожим на простых людей, он мыслит, отвечает и вообще во многом ведёт себя как настоящий человек. Но в одном случае, он однажды, как показалось, не нанёс рану маме, а потом чуть ли не убил «брата». Его участь была предрешена — его выбросили… И опять возникают вопросы: как такой умный механизм не понял того, что он делает? Его поведение совершенно непонятно…

После того, как его выкинули он оказался среди роботов, которых ловили для проведения мероприятий, похожих на гладиаторские бои, только бились они не друг с другом, а били и убивали, так сказать, их простые органические существа, то есть мы — люди. Вопрос: что это за вакханалия насилия к «железякам»?

Робот-мальчик отправляется в поисках ответа на вопросы «как сделать так, чтобы мама меня полюбила» и «как стать простым мальчиком» в компании с роботом-любовником. Ему дают ответ из сказки про Пиноккио и тот этому верит. Вопрос: роботы верят в сказки, не осознавая, что это неправда?..

Ни на один из вопросов, возникающих во время просмотра у меня я не получил ответа. Это отвернуло меня от фильма. Мальчик, играющий главную роль, уже довольно известная личность, порядком надоел со своим лицом за весь фильм, никакой робот из него не получился. Наш «Электроник» пореальнее будет.

Извините, я не нашёл лестных слов для фильма, кроме двух составляющих картины: первая — это безупречные спецэффекты и вторая — это медвежонок Тедди, вот он запомнился мне на всю жизнь.

5 из 10

Думаю, для положительной оценки этой картины надо быть фанатом концентрированноамериканской культуры. Любить все эти истории про роботов, мальчиков, преодолевающих кучу препятствий ради мечты (почти той самой американской), не смущаться тому, что в практически фильме для детей вам и про секс расскажут и про социальную несправедливость, восторгаться спецэффектами и пр и пр.
Не устаю говорить о том, что самые лучшие, гениальные актеры — дети! Осмент сыграл так, что действительно слезы на глаза наворачивались от этой его самой искренней любви сына к маме, которая никогда не пройдет и никогда не попросит ничего взамен, никогда не упрекнет. Сама идея желания мальчика стать «настоящим», любимым мамой — что-то из фрейдистской области, очень реально.

Зато все остальное — робот-любовник (о, ужас!), замерзшая статуя голубой феи, доктор Ноу, публичное уничтожение роботов на ярмарке (почему ярмарка??) и прочее — шелуха в чистом виде.
Думаю, если бы эту картину снял Кубрик, она получилась бы менее навязчиво-сентиментальной, менее сказочной, настоящей одним словом. Ведь не смотря на то, что речь о вымышленных временах, проблемы фильм должен поднимать современные. Вернее даже сказать: постоянные. Это и жестокость по отношению к тем, кто отличается от большинства (в данном случае — к роботам), и взаимоотношения родителей и детей, соперничество братьев/сестер и т. д. Но Спилберг в очередной раз остался верен своей линии в кинематографе: когда смысл отступает перед спецэффектами и зрелищностью.

Если вы романтично настроенный зритель, умиленно глядящий на разнообразных робото-человеков и инопланетян — вам сюда. Если вы ценитель интеллектуально наполненного кино — просмотр станет пустым времяпровождением.

6 из 10

Скажу сразу: самым большим потрясением для меня было в конце фильма узнать, что автор сценария и режиссер — Стивен Спилберг. Не ожидал от него, ну никак не ожидал.

Тем кто будет смотреть: пусть вас не обманут первые 30 минут фильма. У меня они тоже оставили очень хорошие впечатления: сразу же поставлены интересные (хотя и не новые) вопросы, эмоции — через край, и вот я с нетерпением жду, к каким же ответам поведет меня сюжет, готовлюсь и дальше сопереживать героям, страдать вместе с ними, пытаться понять их мотивы и чувства и тут… Бац! На смену психологической драме приходит какой-то странный кибер-треш, который потом переростает во что-то вообще невообразимое и неописуемое: уныло-тягомотную смесь из философии, цитат из сказок, постапокалиптических пейзажей и сюрреалистических сцен.

Середина фильма стала пиротехническим полигоном, вторую половину плотно оккупировали спецэффекты очень качественной (надо признать) компьютерной графики, в конце вообще приплели каких-то пришельцев с головами-телевизорами… Да все бы ничего, если бы действие не развивалось так мучительно медленно. Нет, не так, вот так: мед… лен… но… Ужас! Не часто при просмотре фильма я не могу избавиться от желания, чтобы он поскорее бы закончился. Но закончится фильму все никак не удается. И вот, когда кажется, что все, вот уже, ну наконец-то точка, начинается следующий виток разглагольствований за кадром, вздохов и парадоксальных разговоров.

В итоге вместо того, чтобы хотя бы намекнуть на ответ хотя бы на один из двух главных (на мой взгляд) поставленных в самом начале вопросов: «Что же такое эта пресловутая ЛЮБОВЬ?» и «Что делает разумное существо ЧЕЛОВЕКОМ?», нас отсылают к сказке о Пиноккио, объясняют какой-то странный закон мирозданья, согласно которому каждого можно воскресить, но только на один день, и дают понять, что жить человечеству уже недолго осталось…

Единственное, что неизменно радует на протяжении всего фильма — медвежонок Тедди.

Итог: при всем уважении к Спилбергу — лишь:

5 из 10.

В фильме столько всего намешано — жуть. Попытаюсь собрать все мысли и ощущения воедино.

Фильм состоит из трех частей: жизнь Дэвида в семье, поиски Голубой феи и «спустя 2000 лет». Первая часть вызвала такие эмоции, которые вызывают некоторые советские фильмы про трудных детей, детские дома и т. д.: какое-то отвращение ко взрослым и неприятная жалость к детям. Робот попал в семейку уродов: совершенно безответственная мамаша зациклена на себе и своих внутренних переживаниях, папаша — агрессивный глупец, сынок — невоспитанный, жестокий хам. Неудивительно, что наивный и априори добрый мальчик-робот не ужился в такой семье.

Во второй части меня поразило то общество (видимо, бОльшая часть человечества), которое сидело в зрителях на ярмарке. Насколько я поняла из предисловия — на Земле нехватка ресурсов => искусственное сокращение численности населения. Раз так, значит всю неудобную и грязную работу должны делать роботы. Именно слугами, каким-то видом бытовой техники представлены железные развалюхи, которых ловили по лесам. Пусть они умеют быстрее считать или знают миллион детских песенок, это не делает их конкурентами человека в борьбе за существование. Что-то ни разу не видела представлений, на которых красочно ломают микроволновые печи и пылесосы. И еще меня очень удивила свалка отработанного материала — старых роботов. Неужели к тому времени так и не научились перерабатывать отходы? Тем более во времена такого кризиса…

Далее — создатель Дэвида (или Дэвидов) — явно больной человек, который руководствуется непонятно чем, создавая серию совершенно одинаковых детей, даже учитывая то, что его первый эксперимент провалился.

Дэвид совершенно не вызвал положительных эмоций — мальчик, зацикленный на одном-единственном — любви к матери. И это действительно страшно, это уже паранойя. Особенно он пугал меня в те моменты, когда начинал повторять одно и то же. Реакцию на испуг надо было все-таки пропатчить.

В общем, получился некий киберпанк про грязное будущее и глупых людишек с такими же глупыми роботами. Лучше бы продолжали делать медведей, ибо Тедди — звезда фильма.

А вот у меня нет безудержного восторга. Хотя фильм, безусловно, берёт за душу. Но сюжет показался мне слишком уж нагромождённым, навороченным. После первой части фильма ("домашнеЙ») зритель как-то не готов ко второй.

Возможно, многим это покажется отличным контрастом, а вот мне как-то сбило настроение. И в конце слишком уж много чего-то нового и невероятного. Хотя за героя, безусловно, хочется переживать. Это сглаживает вышеуказанные недостатки.

5 из 10

Да простят меня идолопоклонники и почитатели сего авторитета!

Манагер Спилберг решил взяться за творчество, но, видимо, муза не читала прессы и не включала ТВ, т. к. так и не посетила общепризнанного гения современности.

После финального монтажа продолжительность фильма ограничилась всего лишь 146 минутами, что только подтверждает — «как все заикающиеся он очень любил поговорить»…

Сильно подозреваю, что замысел (Стэнли Кубрик) был намного глубже, но адекватной реализации мы не увидели. Не побоюсь сказать, что даже продюсерские задачи провалены (в части оценки/раскрытия творческого потенциала рабочей группы).

Резюме в заголовке.