По моему мнению, фильм затронул несколько важных вопросов в жизни человека, современного человека. В нём рассказывается о предполагаемых временах в будущем, когда человек давно уже решил вопрос участия человекоподобных роботов в повседневной жизни. Они повсюду, не только в образе людей, но и в обычных повседневных вещах. К примеру, робот-медвежонок по имени Тедди, являющийся обучающей машиной, обладающей настолько высоким уровнем интеллекта, что имеет возможность сама разрабатывать планы каких-то больших действий.

Фильм рассказывает о последствиях шага учёных, который во все времена имел бы большое разногласие во мнении в обществе. Этот шаг — наделение бездушной машины чувствами. В фильме решение о выпуске подобной машины производится с какой-то лёгкостью, без обсуждения его в обществе.

Итог — мальчик-машина терпит множество страданий. И внешне всё выглядит очень грустно. Но пока смотрится фильм не теряется ощущение того, что всё это на самом деле неправда. Ведь маленький мальчик всего лишь робот — набор материальных частиц, в которые просто-напросто вложена программа, которая указывает ему, как действовать в различных ситуациях, управляет им. И сам он программа. Все те неожиданности, которые исходят от него — последствия подпрограммы самообучения, результаты которой не всегда положительные.

Ребёнок-робот попадает в среду человеческого общества и ставит себе целью нравиться во всём своей «матери». Программа, которую вложили в него люди, не может адекватно реагировать на различные ситуации. К примеру, мальчик видит, что его «мать» любит своего сына. Он делает логический вывод, что если будет вести себя так же, как её сын, то она полюбит и его. Дэвид (мальчик-робот) начинает повторять во всём за своим сводным братом. Но в него не заложена вся сложность человеческого общества, он не знает, насколько люди могут быть жестоки, особенно дети. И сводный брат, поступая с ним коварно, приводит робота к краху почти во всех начинаниях. Даже если люди когда-то и дойдут до технологического уровня, позволяющего им производить человекоподобных роботов с интегрированными чувствами, вряд ли им удастся создать программу, которая смогла бы в полной мере передать всю сложность отношений между совершенно разными людьми в человеческом обществе.

Совокупность этого и многих других факторов приводит к тому, что мальчик теряется в человеческом обществе и становится изгоем. Далее фильм повествует о различных мучениях Дэвида в попытке достигнуть цели, заложенной в его программе — быть максимально похожим на людей, а точнее на маленького мальчика, для которого практически главнейшим на этом жизненном этапе является любовь матери.

В своём стремлении достичь цели мальчик похож на робота Дженкинса из романа Клиффорда Саймака «Город». Дженкинс — робот-прислуга — остался на родной планете Земля спустя тысячи лет после смерти своих хозяев. Имея последнюю реальную возможность в своей жизни уйти с планеты, на которой он остался один, и жить с другими существами, он отвечает отказом из-за того, что не может бросить особняк своих давнишних хозяев. Он не смог перебороть программу, когда-то заложенную ему людьми. Роман Саймака заканчивается словами о том, что Дженкинс хотел заплакать, но роботы не умеют плакать. Но герой «Искусственного разума» Дэвид может плакать. Это он и делает в последних кадрах фильма…

По моему мнению, авторы фильма (возможно намеренно) пропустили переломный момент в истории человечества. Тот момент, из-за которого стала возможной подобная история. А это — создание человекоподобных роботов. В современном мире ещё не утихают споры по поводу целесообразности подобного шага. Доводы есть и у тех и у других. Но фильм «Искусственный разум», по моему мнению, показывает нам, к чему может привести в конечном итоге подобное решение человечества.

Роботы — это всего лишь машины, не имеющие настоящих мыслей и чувств. И самое главное, не имеющие души. Люди не должны переступать того порога, когда с роботом будут общаться наравне с человеком. Ведь тогда других людей будут ценить уже меньше. Постепенно всё больше и больше люди будут тяготеть к общению с роботами, потому что это проще. И такое общество рано или поздно изживёт себя изнутри и последствия этого уже не так легко предсказуемы.

Что бы не происходило в нашем мире, мы должны всегда отдавать приоритет
человеку, человеческой жизни, человеческим чувствам и так далее, а уж потом — машинам. Ведь в фильме и мать страдала совсем немало из-за Дэвида. Она знала, что он робот, но когда видела перед собой человека, когда эмоции мальчика были как у человека, она уже ничего не могла с сбой поделать. И так было бы с большой частью людей в подобной ситуации. В итоге в её жизни эта история не оставила ничего, кроме огромного кровоточащего шрама на сердце.

У меня вот тоже возникла к этому фильму масса вопросов, после первого просмотра он мне вообще не понравился. Я даже пожалел, что, купившись на имя Спилберга, приобрел этот фильм. Но потом все-таки пересомтрел и несколько изменил мнение в лучшую сторону, хотя по-прежнему считаю, что это самый неоднозначный проект Спилберга.

Великий режиссер, Спилберг обычно очень прям, — либо он снимает сложное, стильное, проблемное кино, вроде «Списка Шиндлера» и «Империи Солнца», либо настоящие блокбастеры, развлекательные, но с душой. Этот фильм по таким параметрам оценивать сложно.

Во-первых, для кого он снят? Идеи фильма явно взрослые, их еще Стэнли Кубрик пытался в свое время продвигать, но смысл и повествование выглядят совершенно сказочными. Значит, фильм для детей? Совершенно точно нет! Потому что фильм грешит жестокостью, граничащей с садизмом, подавленным настроением, почти безмятежной грустью. Он мрачный и тяжелый для восприятия. Его и взрослым-то многим тяжело смотреть, не то, что детям. Значит, фильм, как обычно, семейный?

Тоже нет. Этот фильм явно не скрасит семейный досуг зимним вечером. Его нужно смотреть внимательно, без поп-корна и чипсов с пивом. Так что целевая аудитория совершенно не ясна, возможно, поэтому фильм был весьма холодно принят американской публикой — он ближе по настроению жутковатым антиутопиям Кубрика, чем «светлому сказочнику» Спилбергу. Это совсем не Спилберг.

Фильм действительно тяжел — в нет ни капли легкости, свойственной другим лентам маэстро. Его смотришь словно через силу, вроде и интересно, но в то же время, так нервирует атмосфера безысходности, царящая в фильме. Фильм не трогателен, а скорее депрессивен. Желание давить слезу у авторов большое, но слезы не получаются, получается глухое раздражение и депрессивный ступор.

Будущее мрачно и жестоко, музыка давит, а вечная полутьма с проблесками света просто достает. Это, конечно, атмосфера, но она явно не для такого фильма. Кроме того, фильм сильно и неоправданно затянут. Строго говоря, кроме того, что он довольно скучен, последнюю часть вообще можно было вырезать — красивый и трогательный конец получился б, если бы мальчик-робот так и остался во льдах навеки. когда началась эта бодяга с залетными добряками-инопланетянами, стало ясно, что слезу будут давить еще в два раза усерднее.

При всем при этом, фильм очень профессионально сделан. Хорош он и с художественной точки зрения. И эффекты очень неплохие, и местами действительно очень трогательно и по-доброму снято.

Хэйли Джоэль Осмент ничего нового не показал, он словно застыл в образе, созданном в «Шестом чувстве», хотя, конечно, Спилберг всегда славился умением работать с детьми и Осмент работает очень неплохо. Джуд Лоу был на высоте в образе робота-любовника, но самый лучший персонаж — это робот-мишка.

В общем, ощущения весьма противоречивые. Если о многих фильмах Спилберга я могу совершенно точно сказать — шедевр, или слабо, слабо, то здесь вроде и сильно, но никак не шедевр. Вроде и трогает, и отталкивает одновременно. Вроде и грустно, и страшно. Вроде и инетересно, и грустно.

Фильм опоздал, на мой взгляд, где-то лет на 20. Если б он вышел в середине 80-х, стал бы сенсацией, особенно, если б его снял Кубрик. После «Двухсотлетнего человека», который поставил точку на теме очеловечевания роботв, потому что сложно снять что-то более сильное, этот фильм заметно проигрывает.

Но он не плох. Совсем не плох. Вот только вряд ли я смогу смотреть его так часто, как другие фильмы Спилберга. Потому что Спилберга здесь очень мало.

7 из 10

Это очень грустное и печальное кино. Наверное, даже чересчур. На протяжении всего фильма меня не покидало чувство тоски и обиды, а под конец так вообще опустошенности.

Это история про робота, который умел любить. Не физически, а истинно, по-настоящему. Его создали для того, чтобы он любил человека. И он любил. Любил так, как порой мы люди любить забываем. Любил слепо. Только так можно любить свою маму. Однако, к этому фильму можно приставить высказывание Экзюпери — «Мы в ответе за тех, кого приручили.» Именно в этом и есть главная проблема фильма. Сначала мы приручаем какую-то вещь (или человека, или животное — как хотите), а потом оно нам надоедает или оно начинает делать что-то не так. В большинстве случаев мы не задумываемся над тем, что чувствует этот объект. Считаем, что некоторые вещи любить не способны. Но мир устроен так, что порой та вещь, которую мы считаем бесчувственной обладает самой настоящей верностью и преданностью. Мы играем с чувствами, не дорожим ими.

Я хотел написать про то, что в фильме также затронута такая вещь как детская ревность или жесткость людей (вспоминается «Ярмарка плоти», где люди изощренным способом избавлялись от роботов),про то, как сыграл Хэйли Джоэл Осмент, но вот единственное, что сейчас стучит в голове это желание увидеть свою маму. Так сильно этот бедный робот хотел быть рядом со своей мамой и так сильно дорожил каждой минутой проведенной рядом с ней, что я задумался как часто я ругаюсь со своей мамой, как мало времени мы проводим с ней вместе, как мало я делаю для нее. Вот, наверное, именно это и проповедует этот фильм.

Единственным минусом, и вполне большим, является продолжительность. Считаю, что картина затянута. Можно смело было сократить фильм на добрых минут двадцать. Кстати, идею этого фильма еще очень давно вынашивал Стенли Кубрик, но так и не смог поработать над при жизни, а воплотил её в жизнь его друг и очень хороший режиссер Стивен Спилберг.

7 из 10

Это по-своему оригинальное кино, занимающее достойнее в место в жанре научной драм-фантастики. Создатели явно захотели отобразить историю о жестокости мира даже через десятилетия, что их ничему не научило глобальное потепление… по-прежнему если человек создаст то, что всецело связано с человеческой жизнью — он обязательно это или разрушит, или не учтет важные детали. При этом виноваты не только создатели, а человечество, для которого они проводят свои эксперименты. Очень показательна сцена (и все события ведущие к ней, их длительность означает всю важность вопроса) — созданных же людьми (пусть и учеными) роботов набирают для зрелищ, а потом народ яростно брызгает слюной наслаждаясь тем, как их массово разрушают.

Парадоксально — человечество боится того, что само и создало! Оно уверено, что роботы всё заполняют, вытесняя человека и его настоящие, а не запрограммированные знания. Но на самом деле — боятся следует не роботов, а самих себя. Ведь если появляются мысли — что робот лучше, менее затратный и умнее, то это действительно так. Хотя всё что он умеет, в него заложили сами люди. Просто они, в отличии от роботов, не в полной мере сами свои способности хотят проявить.

Во всё это главной линией (выше мною описана ключевая) был вплетен — искусственный разум, которого усовершенствовали ради чувств (особенно концентрируясь на любви к родителям), милейшего мальчика-робота. Хэйли Джоэл Осмент — здесь так и остался прелестным ребенком с трогательными глазками со времен «Шестого чувства», который поражает не только своей очаровательной внешностью, но и актерской игрой.

Вообще я ожидала, что весь фильм будут показывать отношения приемной семьи к этому идеальному, но искусственному, ребенку. Что сначала они будут его сторониться, видя в нем исключительно робота, а потом наверняка полюбят, уже прежде обращая внимания на его чувства… но уже в разуме мальчика будут происходить изменения. Эх, ведь совсем не то оказалось. Кардинальный поворот — когда Моника бросает Дэвида на произвол судьбы (ещё приговаривая что так надо)… я просто ужаснулась всей дикости этого поступка… ну как можно смотреть на плачущего мальчика (замечательно-поставленная сцена) и так бессердечно с ним поступить: вот у кого оказывается было всё гораздо искусственнее, чем созданный материал ребенка, — у Моники, у Генри, у их биологического сына, у ученых… кроме своих же собратьев, роботов, мальчику абсолютно некому было довериться. Ведь в даже безглазые бесформенные сущности оказались куда человечнее сегодняшнего мира.

Хотя Дэвид и оказался брошенным и никому не нужным, а его создатели хотели убедиться, что их творение — сможет достичь поставленной цели благодаря своим качествам, которые они в него заложили… но на самом деле он добился, как бы они не думали, всего не для них, не для эксперимента. А для себя. И вопреки всему. Он, можно сказать, разрушил стереотипы о роботах, победил свой искусственный разум, внедрив в него частичку себя, своей любви и своей мечты.

Я здесь несколько раз прочитала — перестаешь воспринимать робота как робота, относишься к нему как к ребенку.

Глупо.

Он ведь и есть РЕБЕНОК. Маленький напуганный мальчик. Сдается мне выгони родители из дома настоящего мальчика он не был бы таким — светлым, открытым миру, он бы не любил так долго и преданно свою маму. Юный актер сумел сделать невозможное — создать образ идеального человека, по сути человеком не являющимся.

Две составляющие этого кино — грязный мир людей и чистое сердце мальчика-робота. Хотя фактически у Дэвида нет этого органа… но в этой картине кажется, что всё наоборот: люди — бездушные машины, а он — единственный во всем мире, способный любить и стремиться к своей мечте.

Параллель со сказкой Карло Коллоди «Приключения Пиннокио» очень важный компонент. Не зря мы любим и уважаем Спилберга. Именно за такие ходы он заслуживает восхищения.

Увы, я не могу написать много. Кто-то однажды сказал мне, что искусство не требует слов. Да, оно ничего не требует, кроме как, — впустить в сердце те чувства, которые оно несет в себе. И в данном случае они пронзают душу, наполняя голову мыслями, но отбирая слова.

ps. мишка Тедди и меня не оставил равнодушной :)

Природа робота. Жизнь робота. Существование механизма, которому «вживили» чувства, эмоции, любовь. Что из этого получится?

Если приказ дан, его нужно выполнить. Люди умеют отлынивать, делать недобросовестно, врать. Роботам этого не дано. Разве были бы они тогда выгодны людям?

Любить и быть любимым, дарить, жить, быть счастливым и приносить радость другим людям — это программа для нового, усовершенствованного суперробота — ребенка.

«И выполнить бы ее хорошо…до конца. Хотя бы на эти 50 лет, которые будет жить моя мама. Ведь 50 — это так мало!»

Видимо механизмы чувств, мозг, стали быстро развиваться и маленький робот очень захотел стать человеком. Сыном. Настоящим мальчиком!

Ведь мама почему-то не позволяет любить себя, отдаляется, отчуждение нарастает. Возникает мысль, что это несправедливо и жестоко. Но мама, любимая мамочка, не может быть такой! Значит это я во всём виноват! В чём? Вот и ответ от «брата», от «настоящего» сына, из крови и плоти; он мне объяснил. Дело в том, что я лишь робот. Бессердечная машина. «Искупить» эту вину я могу, лишь став человеком.

Как это сделать? Решить эту задачу способен лишь робот с фантазией, который способен мечтать. Спасет «Пиноккио» сказочная Голубая фея. Она, только она сделает счастливыми их с мамой. Мальчик-робот, брошенный, одинокий, но хранящий в сердце мечты и любовь, принял решение. Не сдался. Нашел силы идти вперед. Туда, на край света, в край плачущих львов, где взмах волшебной палочки прекрасной феи меняет суровую реальность.

Основную идею фильма я вижу в мысли о бесчеловечности людей и человечности роботов. Машины, искусственный интеллект здесь представлены как изгои. Мусор, отходы, которые были полезны, теперь сжигаются. Режиссер меня сумел заставить поверить, что роботы, прячущиеся от полиции в лесах корпорации «Технотроникс», ищущие себе в производственных отходах детали для замены старых, изношенных — это люди. Вроде бомжей, или проституток (жиголо), или безработных. Они хорошие. Они — жертвы жестокости человечества. Общество потребления сделает в будущем скачок на новый уровень. Высшей мерзости. Неизмеримой бессердечности. Прав или не прав был режиссер?

Да, я воспринимаю роботов в этом фильме как людей. Я им сочувствую. Была глубоко противна ярмарочная забава людей будущего. Они улюлюкают с трибун, наблюдая в эйфории за уничтожением искалеченных роботов. Разносчики гамбургеров расшвыривают развлекающимся еду. Ее ловят на лету и глотают, глотают…Чего еще нужно, лишь «Хлеба и Зрелищ»!

Так я пришла к дилемме: кто лучше? Добрый, любящий робот или вечно сомневающийся человек? Но идея не стопорится на этом. Роботам присваивают («вживляют») определенные навыки (или даже чувства) человека. Искусственные люди похожи на нас порой до полной идентичности. Но все же «закваска» человеческая. Люди — создания Божьи. Роботы — человеческие творения.

Многогранная человеческая природа, наше дальнейшее развитие и самосовершенствование может привести к изобретению изощренных способов удовлетворения своих прихотей, желаний и страстей. Когда возможности становятся безграничными, когда ты мнишь себя Властелином, Гением, Богом, как «включить» внутренний тормоз? Как сказать «Стоп!», когда жаждешь всего и больше, больше, быстрее…?! Как не превратиться в могущественное, но животное?

Как ужасен этот прекрасный мир, где люди каждую неделю совершенствуют роботов, удовлетворяющих их потребность в сексе! Женщины с трудом получают лицензию на зачатие. Гораздо проще взять домой ребенка-робота, который будет любить тебя, не создавая проблем. Так было задумано. Но люди не учли, что любящего робота нельзя просто убить или выкинуть. Мы в ответе за тех, кого приручили! Это кино о нашем возможном общем будущем. Хочешь ли ты жить в таком мире?