Токио, ночь, фешенебельный бар дорогого отеля… Здесь, спасаясь от бессонницы, встречаются двое американцев: телевизионный актер Боб Харрис и симпатичная молодая женщина Шарлотта.
Познакомившись, они пускаются вместе в путешествие по японской столице. Во время своей многочасовой прогулки Боб и Шарлотта попадают в забавные истории и неожиданные перипетии, знакомясь с местными жителями.
Жизнь восточного мира открывается американцам яркими и незнакомыми гранями, помогает обнаружить в себе веру в потрясающие человеческие возможности. А случайные встречи становятся очень нужными и важными для постижения жизни.
Этот фильм на удивление высоко был оценён не только критиками, но и зрителями, если судить, например, по голосованию в imdb: 7,9 из 10. И хотя вторая по счёту картина Софии Копполы, дочери знаменитого Фрэнсиса Форда Копполы, не стала популярным кинохитом в США (кассовые сборы не достигли суммы $45 млн.), в мировом прокате маленький, по американским меркам, бюджет в размере $4 млн. был превзойдён почти в 30 раз! По своей манере данная лента может, скорее, напомнить «драмы отчуждения», которые свойственны Микеланджело Антониони и его последователю Виму Вендерсу. И, в частности, творение Копполы-дочери вполне сопоставимо с вендерсовским «Отелем за миллион долларов», не лишённым иронической абсурдности «ложным детективом».(... читать всё)
Простите меня за грубость, но шедевра в этом фильме я не увидела.
Да и где его там можно увидеть? Сюжет монотонный, грустный и скучный, режиссура так же оставляет желать лучшего. Единственное, что спасает этот фильм — это Токио, который поражает своими огнями.
Фильм о двух одиноких личностях, которые не нашли своего призвания в жизни. На протяжении всего фильма они ничего не делают, попросту страдают бездельем от скуки. А от чего им скучно? От несчастной любви или от одиночества? На эти вопросы каждый сам может дать ответ, увидев данное «произведение».
Посмотрев этот фильм, я не открыла для себя что-то новое или что-то необычное, каждый сам выбирает как ему жить и строить свой день. Может, конечно, я чего-то не понимаю, но это просто бессмысленный фильм, без какой-либо идеи. Жаль потраченное время.
Кино подойдет для всех людей с разными взглядами на реальность, но это не значит, что оно всем понравится. Как говорится, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.
Всегда, когда читал рецензии, которые начинались: «Мне много говорили об этом фильме, я много от него ожидал и вот — ожидания не оправдались…» думал, что это полное мещанство и я в такую ситуацию ну ни как не попаду и уж тем более не буду начинать с этого свою рецензию, потому что, всё-таки, считаю себя более-менее подкованным ценителем кино, который может стоически перенести такое попадание впросак… И вот, надо же, попал в такую ситуацию и начинаю с этих слов рецензию!
Но если разобраться по порядку, то всё встаёт на свои места и получается вполне логично. Во-первых, этот фильм премирован Оскаром за лучший оригинальный сценарий, что для низкобюджетной независимой драмы — приоритетная награда, во-вторых, обласкан ещё кучей фестивалей, имеющих разную степень значимости, в-третьих, имеет очень даже не плохой средний бал на КиноПоиске и уж тем более на IMDB, в-четвёртых, Билл Мюррей в главных ролях, чьё каменное лицо и выражение невыносимой грусти и тоски в глазах, просто идеально подходят для игры в разных драмах, ну и, наконец, в-пятых, на протяжении этих семи с половиной лет, что прошли с премьеры, я то тут, то там слышал об этом фильме только лестные слова…
В общем, случай привёл сегодня ознакомиться с «Трудностями перевода» и я, держа в памяти весь выше написанный абзац, уселся его смотреть. Сомненья стали одолевать уже с первого кадра. И не то, чтобы я был против лицезрения оголённой женской попы, но по моему скромному мнению, солидная драма должна начинаться не так. После этого кадра идёт уже нормальное сюжетно обоснованное вступление, в котором по максимуму используется ресурс актёрского дарования Билла Мюррея. И всё бы ничего, но это вступление длиться почти час, хотя общее впечатление о душевном состоянии главного героя зритель получает в первые десять минут! Тут уже следовало бы понять суть и смысл фильма и бросить его смотреть, но какой истинный кинолюбитель не досмотрит кино до конца, прежде чем высказывать своё мнение о нём? Впрочем, на втором часу фильм становится смотрибельней, так как отношений главных героев начинают развиваться и за этим интересно наблюдать, к тому же, именно под конец очерчиваются те философские мысли, которые хотела высказать София Коппола.
В итоге: почти документальное конспектирование жизни простых японцев и отражение их культуры через призму восприятия западного человека — призвано здесь компенсировать скудность сюжета и служит попыткой режиссёра «на деле» обосновать мысли высказанные в конце. Кино хромает на обе ноги, но всем заинтересованным в Японии, японцах, не накрашенной Скарлетт Йоханссон и одиночестве в толпе, стоит взять его на заметку.
Вы нашли что-либо новое для себя в этом фильме? Я — нет.
Буквально за неделю до просмотра данной картины подобная история явилась мне в мечтах, в видениях, которые можно наблюдать перед сном. Немудрено, что на двадцатой минуте фильма сон начал атаковать. Это не значит, что работа Софии Копполы не достойна похвалы, может быть, она просто слишком личная, интересная лишь ей самой, зрителю из этого произведения извлечь просто нечего.
Фильм очень простой: о меланхолии и счастье, о платонической любви. Звучит неплохо, но нет необходимого эмоционального заряда. Герои скучают сами и заставляют скучать зрителя, передвигаются на протяжении всего фильма, но всё как-будто стоит на месте.
Токио — это отдельная история. Все говорят о его необыкновенной красоте и неповторимой атмосфере, а кто из вас там был, ребята?! Токио почему-то приобрёл статус города-мечты; если объявить, что действие фильма происходит в Токио, зачарованный зритель прильнёт к экрану.
Скарлетт Йоханссон — невыдающаяся актриса, да и роль ей досталась несложная.
Спасает положение только Билл Мюррей, он как всегда бесподобен.
Говорите, в этом фильме есть нечто «глубокое и философское»? Не в том стоге сена ищете.
Фильм мне не очень понравился. Возможно, это связано с тем, что смотрела его для зачёта, а не по вдохновению (необходимо было написать эссе по этому фильму для того, чтобы получить зачёт), возможно с тем, что никогда не воспринимала Скарлетт Йохансон как эмоциональную и яркую актрису (фильм в очередной раз это подтвердил).
История такова: известный актёр и никому неизвестная девушка по стечению обстоятельств оказались в одном и том же отеле, и, опять же по стечению обстоятельств, ни тот, ни другая не знали японский язык. Одиночество и жажда общения и свели их, хотя в жизни он бы никогда на неё не посмотрел в связи с огромной разницей в социальных статусах. Ну да, повеселились, поразвлекались и разъехались. Смысл, как я понимаю, здесь в том, что когда тебе не с кем поговорить, то социальные рамки стираются, роли, которые играют люди в обществе, исчезают, и остаются только два Человека, как две полноценные личности, не отягощёнными своим положением в обществе, а просто такими, какие они есть. Возможно, фильм смотрелся бы с гораздо большим интересом, если бы был более экспрессивным, если бы были видны характеры героев. Но тут, увы, оба «ни рыба, ни мясо», всё время ходят с одинаковыми выражениями лиц, лишь изредка девушка улыбается, а актёр отпускает довольно забавные, кстати, шуточки.
Не скажу, что фильм полностью такой уж «никакой». Финальная сцена — прощание героев, когда они в последний раз видятся на улице — очень хороша. Вот где я наконец-то увидела эмоции, причём очень хорошо, тонко показанные: взгляд, наполненный надежды, поцелуй, очень нежный и лёгкий, скорее, несущий послание благодарности, нежели проявление влюблённости. Жаль, что нечто подобное не встречалось на протяжении всего фильма, тогда бы, на мой взгляд, он был более наполненным и глубоким.
Мне фильм показался пустым, скучным с претензией на «недосказанность» и «глубокие душевные переживания». После просмотра оставляет какой-то мрачный осадок.
Многие мои знакомые от фильма в восторге — но это видимо, модно — пытаться увидеть глубокий философский подтекст там, где его нет. Да, в фильме показаны «проблемы среднего возраста». Да, Мюррей хороший актер. Это, пожалуй, все что можно сказать положительного. Отсутствие какого бы то ни было внятного сюжета, морали, концовки. Лишь бессвязный поток режиссерской мысли, блуждающей от сцене к сцене.
Просмотр данного фильма однозначно считаю пустой тратой времени.
Странный, на мой взгляд, фильм… и впечатление от просмотра какое-то странное. Я не ждала абсолютно ничего от просмотра, но именно о таком результате я, признаюсь, и подумать не могла.
Трудности перевода… трудно сразу понять, о чем именно фильм. Но и потом, даже после просмотра большей части картины, сделать это не так-то и просто. Некоторые отдельные детали, телефонные разговоры, например, наталкивают на суть, и в начале просмотра кажется, что фильм будет стоящим. Но такие детали всплывают лишь периодически, очень резко и очевидно. В итоге почти все зрителю нужно додумывать, а то и придумывать самому… такое режиссерское решение мне не понравилось. Из-за этого складывается впечатление, что на экране почти ничего не происходит. Это постепенно приводит к состоянию некоторой сонливости, да и весь фильм словно длится целую вечность.
Фильм словно состоит из долгих, бессвязных, вьющихся вникуда эпизодов. Остается лишь гадать, как они смогли оказаться связанными между собой. Однако при этом отмечу, что Токио показан очень красиво. Операторская работа завораживает, хотя некоторые эксперименты с кадрами, как, например, с самым первым, меня не впечатлили. Еще как-то смутило по поводу японцев то, что ни одна живая душа не знает английского.
Ну и, пожалуй, самая удачная часть этого фильма — это актеры. Билл Мюррей был очень убедителен. Он играл настолько непринужденно, что это словно не доставило ему ни малейшего труда. Настолько же великолепной оказалась и Скарлетт Йоханссон. Ее героиня показалась мне очень реалистичной.
Как итог скажу, что этот, на мой взгляд, весьма преувеличен. Сама идея хороша, но о ее существовании можно лишь слегка догадываться. Общее впечатление о Софии Копполе как о режиссере у меня осталось весьма негативным, а сравнения с ее отцом вообще не имеют смысла. Остается гадать, почему этот фильм выиграл «Оскар» за лучший сценарий.
Фильмы, которые мне не понравились, делятся на две группы: те, что вызвали неприязнь из-за плохой игры/режиссуры/сюжета и те, что заставили меня громко храпеть. К сожалению, «Трудности перевода» относится именно ко второй группе. Может, у меня возникли трудности с осмыслением философской мысли фильма, но желание выключить данный «шедевр» возникало у меня, по меньшей мере, раз пять.
Дотерпела до конца по двум причинам: 1) всё-таки стало интересно, как завершится это сонное царство, надеялась на хоть какую-нибудь динамичную линию… Да, пусть бы даже была бы банальная американская традиция сводить в картине героев в аэропорту, после чего главный герой сделал бы предложение руки и сердца, после чего зрители бы захлопали в ладоши и прослезились бы от умиления. Но даже хэппи-енда, и того не было!!! 2) Скарлетт Йохансон спасла весь фильм. Если бы не её чудная мордашка и хорошие актёрские данные, наверное, я бы действительно бы отключилась на десятой минуте картины.
Хотела в двух словах пересказать сюжет, чтобы вы уловили в чём суть картины, но потом поняла, что описывать-то и нечего. Мужчина приезжает в Токио чтобы прорекламировать виски. Женщина вышла замуж и теперь вместе с мужем осела в Токио. И пока Линда, жена Боба Харисса воспитывала детей и подбирала цвет для кабинета в их общем доме, а Джон, муж Шарлотт, занимался работой, эти двое вместе проводили дни в Токио. Собственно, всё. Никаких сюжетных поворотов или интересных диалогов не ждите. Весь фильм герои только и делают что говорят, говорят, говорят… Иногда проскальзывают шутки, но чаще всего, это пустой трёп, лишённый всякого смысла и вызывающий интереса у зрителей. Здесь не пахнет психологией, философией или чем-то ещё заумным. Ничего из серии: «Быть или не быть?» или «В чём смысл жизни?» вы не услышите.
Наверное, не будь сцены с Токио настолько унылыми, я бы добавила фильму баллы, но, увы, у Софии Копполы не получилось даже завлечь потенциального туриста в город. Нет красок, нет яркости… Столицу Японии показывали исключительно в тусклых оттенках и преимущественно ночью… Наверное, будет не лишним добавить, что после такой «экскурсии» в Токио, город стал постепенно терять свою привлекательность.
В итоге, мне понравился всего один момент фильма, полностью оправдавший название «Трудности перевода», это когда, герой Билла Мюррэя рекламирует виски, а режиссёр указывает ему что делать, при этом делает это на японском. Вышло забавно, но не более.
3 из 10
(За прелестную Скарлетт, за интересные песенки (правда, мотивчик-то я уже успела забыть, ну да ладно) и за милый эпизод с рекламой).
Стал смотреть только из-за того, что этот фильм взял «Оскар»… за лучший сценарий. И сразу вопрос — почему? Что здесь непревзойденного, или этот фильм единственный выпущенный в 2003 году?
Грусть, грусть, затянутость, натянутость, сон, без интереса: похоже на стихи Крученых, но только так могу описать этот фильм. Может господа кинокритики могут что-нибудь добавить к этому списку, или увидеть глубокую философию. Да, философия есть и смысл тоже, да лежит на поверхности, но «потрогать», осознать мне не захотелось, и сюжет к этому имеет непосредственное отношение. Есть фильмы при скромном бюджете, даже не которой затянутости повествования, но которые действуют, влияют, затягивают, но по моему мнению точно не этот.
Быть может вы скажете, что для просмотра такого фильма нужно настроиться на особый лад. Безусловно, может со мной что-то ни то, может я ожидал большего, но к сожалению не нашел.
Единственные кто спасают фильм- это актеры. Бил Мюррей — загадочный, непривычная для него роль, но сыграл хорошо. Скарлетт Йохансон-первый фильм где она мне понравилась(да простят меня её фанаты), где смотрелась органично, даже симпатично.
Помнится, смотрел я относительно недавно еще один такой чрезвычайно успешный (в глазах критиков и публики) фильм. Назывался он «Вавилон». Так там одна из новелл тоже была не просто «об одиночестве» (Обожаю эти слова! Еще немного, и они станут синонимом «Выключи телевизор и ложись спать!»), а конкретно об одиночестве в ночном Токио (ночное Токио, равно как и дневной Пекин, утренний Бангкок и вечерний Сеул я, видимо, люблю еще больше!). И, тем не менее, я сел перед телевизором в надежде продержаться у экрана 2 часа вопреки всему. Мне это удалось. Причем не сказать даже, что «из последних сил» и т. п. — нет. Видимо, неудача первой попытки объяснима поздним временем показа. Сей раз мне повезло больше.
Нет, фильм не плохой. Он… он просто никакой! Можно было бы, конечно, попытаться написать здесь пару строк в духе «умиротворенности», «волшебства» и прочей ерунды, да только, во-первых, не смогу я так (и скрывать этого не собираюсь), а, во-вторых, какое это все имеет отношение к фильму и к жизни? Показали двух героев, которые от безделья не знают, чем бы им заняться. Маются от тоски, выдумывают себе развлечения, удивляются разнице во времени (Надо же! А разве Япония — это не один из штатов навроде Гаваев?!) — с какой радости нормальный человек должен проникнуться к ним симпатией? Очередная придумка про то, как же человеку становится тяжко, когда его накормить, одеть-обуть, и ничего за это не попросить (читай, не заставлять работать)! Ой, ты ж, господи, бедненькие-то какие! Нашли друг друга, понимаешь. Вот ведь событие! Е-рун-да! Чушь полная! Если бы не Билл Мюррей (постаревший, конечно, но, тем не менее) — не факт, что этот фильм получил бы от меня и эти
Звезда мелодрамы «Неотразимая Тамара» Люк Эванс в этом году появится в двух крупных проектах. Он играет Арамиса в «Мушкетерах» и громовержца Зевса в «Войне богов». Меж тем компания FilmNation Entertainment готовит триллер The Amateur American, где Эвансу предстоит сыграть главную роль. (...)
В детстве я не читала комиксы. Я любила танцевать, петь, мечтала оказаться на Бродвее и думала, что моя жизнь будет другой. Тот факт, что я дерусь среди Мстителей, в компании всех этих жеребцов, — для меня полная неожиданность! (...)
2.24 млн, 
1.11 млн, 
