В 1930-м году съемочная группа под предводительством режиссера-неудачника Карла Дэнхэма отправляется на загадочный Остров Черепа неподалеку от Суматры, чтобы изучать легенды о гигантской горилле по кличке Конг. По прибытии на место они обнаруживают, что Кинг Конг и правда существует.
Горилла живет в самой чаще непроходимых джунглей, где помимо него, спрятанные от всего мира, обитают многие создания из доисторических времен. Исследователи оказываются между двух огней — с одной стороны Кинг Конг, а с другой — его враги динозавры…
Питер Джексон за работу над картиной получил гонорар в 20 миллионов долларов. Это рекордный показатель для режиссерской профессии. Бывало, что люди зарабатывали за картину и больше (проценты с прокатных доходов), но такой гонорар, выплаченный еще до запуска проекта, стал действительно выдающимся.
Новое творение новозеландского режиссёра Питера Джексона, теперь превратившегося чуть ли не в главного поставщика типично голливудского масштабного кино, поражает отнюдь не размахом съёмок и потраченным гигантским бюджетом в размере $207 млн. (сам постановщик получил рекордный гонорар — $20 млн., но потом честно поделился деньгами на стадии завершения проекта, когда случился перерасход средств). И изумляет даже не своей более чем трёхчасовой продолжительностью — ведь во всех отношениях Большой Фильм должен идти, как правило, столько же, хотя старый славный «Кинг Конг» 1933 года был почти вдвое короче. Наконец, лента Джексона удивляет вовсе не тем, что он умудрился в одном произведении поведать, как минимум, четыре совершенно разных истории.(... читать всё)
Забавно, когда я только начинал смотреть и сказал, что хочу написать отрицательную рецензию (ведь уже в пятый раз смотрю и разочаровываюсь), то кое-кто мне посоветовал написать, что со всего фильма понравился только Джек Блэк. Как же он был прав…
Попытка изобразить общество 30-ых через современных актёров больше похожа на какой-то наигранный спектакль-пародию (хотя удивляться не приходиться — у них есть то оправдание, что они актёров и в фильме играют). Но стоит покинуть улицы Нью-Йорка, то вовсе с экран исчезает фильм. Дальше идёт сплошной павильон киностудии, обтянутый зелёной тканью, с кое-где прибитыми каютами и палубой, насыпанной землёй, и парой камешков. Можно только удивиться, почему фильм получил Оскар за «лучшие» визуальные эффекты! Ведь ни одной достоверной зверушки! Здесь опять усиленно налегают на антипалеонтологический бред (основная цель которого — не рассказать, а показать). Не вдаваясь в подробности — это и зубы, торчащие поверх кожи, это и зауроподы, бегущие быстрее машин. Возможно, что те, кто и биологию плохо помнит, и даже не открывали энциклопедий на подобную тему, не обратят внимания на эти «мелочи», но вряд ли сейчас есть такие. Так вот — и такая же ситуация с самим Кинг Конгом. Серкис молодец, что и говорить, его глаза стоят миллионов, практически только по глазам и можно выделить основные эмоции Конга — печаль, радость, гнев. Сам же он при помощи компьютера смоделирован очень некрасиво, и не оригинально. Просто большая горилла.
Если же попытаться следить за сюжетом, то сразу и открывается то, что его нету. Весь хронометраж укладывают под наибольшее количество странной «показухи» не понятно чего. Если смотреть отдельно на такие элементы, как стена, то и вовсе понимаешь — это строили не дикари, а компьютерщики. (Зачем сюда лаву вписали, вообще непонятно) А сюжетные ходы практически никак не меняются — выбравшись из одной лужи, компания падает в другую. В итоге ясно, конечно, кто выживет… Но зачем-то пускают ещё и странные параллели, к примеру, с персонажем Джейми Белла — более пафосную, и в то же время бессмысленную и безысходную историю даже представить невозможно. Если это попытка разжалобить кого-то, то очень неудачная. Говоря об этих примерах, становится ясно главное — приехали за обезьяной, подрались, увезли, убили — история заведомо предсказуема хотя бы по старым фильмам. Но Джексон так сильно хочет удержать зрителя, что всё в эти три часа «пихает» — и многочисленные отношения персонажей, которые абсолютно не вливаются в один рассказ, про них бы снимать короткометражки типа «А что ты делал, когда мир узнал Кинг Конга?» Ещё это покрывается тонной некачественных спецэффектов.
Абсолютно неправдоподобная героиня Дэрроу, в никчемном исполнении Уоттс, пытается всю себя подарить и Конгу и Джеку, а зачем? В её поступках абсолютно отсутствует логика, скорее погоня за деньгами. Джек прост, как и все герои — любезный сценарист в одиночку проходит все испытания, в отличие от битых судьбой членов экипажа. Броуди отличный актёр, но в этой роли он только и делает то, что куда-то идёт. А вот остановиться, показать себя — не может. Наипафоснейший Белл, в духе многих американских тинэйнджеров, которых тянет на подвиги (самый ближайший пример был в «Войне миров» Спилберга, когда бездарный Четвин с выпученными глазами и отвисшей челюсть вопил: «You must want me to army!!!» И единственный плюс — это Джек Блэк, который совсем иначе сумел показать своего персонажа Денверса. «Порядочность» и «честность» — это лишь прикрытие для Карла, которым он порой так заигрывается, что начинает повторяться в своих обманных мечтах. Блэк сумел мастерки показать весь фанатизм своего персонажа, и, вспоминая вышеперечисленное, выходит, что он и есть главный плюс картины, за который и ставим 1 балл.
Кинг Конг — это единственный фильм, жанр которого для меня остаётся загадкой.
Многие считают, что в первую очередь это — фантастика. Но так ли это?
Давайте условно поделим фильм на 3 части.
Первая: мелодрама/ комедия (с начала — до сцены, когда корабль попал в туман) Этот период можно назвать более менее интересным. В основном благодаря игре Джека Блэка и парочке шуток его героя. Что касается Эдриана Броуди — советую вам посмотреть фильм «Пианист». Там талант Эдриана раскрылся намного шире.
Вторая: триллер/ ужасы (с момента попадания корабля в район скал и рифов — до жертвоприношения девушки монстру). Здесь мне не понравилось то, что не было плавного перехода из одной части в другую. Из доброй мелодрамы в напряжённый триллер — своеобразная задумка, но слишком уж сильный дисбаланс.
Третья: наконец-то фантастика (с момента появления Кинг Конга на экране — и до конца фильма) Но эту часть можно разбить ещё на две.
а) «Неудачная пародия на Стивена Спилберга». Не знаю, хотел ли режиссёр сделать эпизоды с динозаврами похожими на сцены из фильма «Парк Юрского Периода» или же нет, но, тем не менее, такое ощущение невольно создается. Ощущение пародии, причём неудачной.
Спецэффекты, конечно же, на высшем уровне, но они почему-то не впечатлили меня. Возможно потому, что, опять же, динозавров мы уже видели в «Паке Юрского периода». А поскольку Кинг Конга я смотрела после легендарного «Аватара» Джеймса Кэмерона, то живописная природа острова «Череп» не поразила меня так, как это удалось «джунглям» планеты Пандора.
б) «Провальный финал». Я считаю, что финал — самая важная часть фильма. Ведь главное не как фильм начался, а как он закончился. И в данном фильме финал — самая слабая часть. Лично мне не хватило эмоций, которые актёры должны были донести до меня, и музыки, которая должна была усилить эффект от происходящего на экране, но которая, вместо этого, жила отдельной жизнью.
Итог: мы имеем затянутую на 3 часа кинокартину неопределённого жанра, которая во многом уступает фильму о Кинг-Конге 1933 года.
Питер Джексон некогда сумел из зануднейшего «Властелина Колец» сделать прекрасную кинотрилогию. А тут он стал оживлять вообще самую дурацкую из историй Голливуда. Мне НЕ нравится «Кинг Конг» 1970-х. Зато принимаю версию 1930-х. Я вообще люблю старые глупые фильмы с пластилиновыми динозаврами. Питер Джексон, судя по всему, тоже.
Когда я начал смотреть, у меня прямо просветлело на душе. Передо мной была Америка 1930-х годов! Картонные герои старого фильма преобразились, у них появились характеры. Я смотрел этот «американский» кусок фильма и думал, что Питер Джексон снял шедевр.
Но тут герои высадились на острове Черепа, и началось приключение. Персонажи куда-то делись, вместо них ходячие функции. Спецэффекты — да! Битва Кинг Конга с тираннозаврами при всей глупости сделаны просто на ять, с неподдельным увлечением.
Потом фильм провис, потускнел и стал интересен, только когда Кинг Конг, озверев от вспышек, выскочил в большой город. Сразу экшен, достойный Бекмамбетова. И потом финал. Без тени сочувствия тем, кто стрелял. Наоборот, внутренне радуешься, каждому сбитому аэроплану.
Проблема фильма — Джексон не определил, что это за история. Если он разворачивает ретро-стилизацию, тогда надо было меньше делать часть на острове. Если главное — всё-таки трюки, тогда ужать вступление.
А так получился фильм, для просмотра довольно трудный — слишком долго.
Ложка дегтя в бочку меда. Ужасающая неожиданность. Питер Джексон — талант, но это — не то и даже не так, как можно воплотить «Кинг Конга», по сути говоря, уже готового интересного и непредсказуемого персонажа.
Неменящееся выражение лица Наоми Уоттс на протяжении всего фильма от первого до последнего кадра вызывает только раздражение. Пассивные и вялые признаки хорошей игры проявлял только Эдриан Броуди (в «Пианисте» он был получше). А ведь это только вершина айсберга! Перечислять другие отступления будет даже как-то неприлично. Многие говорят: «Уоттс отлично здесь сыграла! Она так эмоциональна!» Простите, а разве она вообще играет?… Эмоции — это не только крики и вопли.
Фильм выиграл только на хороших спецэффектах, я бы даже сказала на отличных спецэффектах! Похоже, что многих восхитили в фильме только они. Картина с немыми лицами, хотя ведь если подумать — каждый отдельно взятый герой по своему интересен и неповторим!
В начале фильма я обалдела. Питер Джкесон научился снимать хорошее кино. Невероятно! Такое красивый вкусный фильм! Как здорово он снят, каких замечательных актеров он собрал. Я устроилась поудобнее в кресле и приготовилась получать эстетическое наслаждение…
В середине фильма я поняла, что эстетическое наслаждение кончилось. Все, приехали. На остров. Остров, где Джексон расправил плечи и почувствовал себя в своей тарелке. Ну, как же — монстры, ломающиеся кости, противные насекомые — это все его, родное. Тут он развернулся на полную катушку. В результате в последующие два часа приходилось «наслаждаться» разными красивостями типа огромного червяка, постепенно заглатывающего человека. Сцена, когда на героев напали насекомые, длится добрых полчаса.
Видно, как Джексон смакует каждую секунду этого отвратительного зрелища. А остальное? А что остальное, это фигня все, там все покроют спецэффекты.
В результате скучно, длинно, противно. Фильм — это не сплошные спецэффекты, это нечто большее. А в этом «Кинг Конге» кроме спецэффектов смотреть не на что, ничего нового в истории этой громадной обезьяны фильм не дал. Право слово, старый черно-белый наивный «Кинг Конг» смотрится куда душевнее.
5 из 10 и то только за спецэффекты, они были, да, на высоте.
На мой взгляд, Кинг-Конг получился не интересным, не захватывающим фильмом.
Иногда было такое чувство, что лучше бы не делали и вовсе спецэффектов, нежели такие некачественные в некоторых местах. Честно говоря, не пойму, за что дали Оскар. Также, хотелось бы отметить, что три часа слишком много для одного фильма, при просмотре очень устаешь. Но если бы фильм был хотя бы с интригующим сюжетом, то это стоило бы того.
Начнем с того, что сам сюжет довольно нелепый. Вот они попадают на остров, где живут и динозавры, и люди, и Кинг-Конг, о котором ходят легенды в обычном мире. Но никто до сих пор не сумел поймать огромную гориллу, кроме режиссера, старающегося любым способом заработать денег, пусть и на жестокости к невинному животному.
Начиналось вроде бы со съемок фильма, а закончилось представлением для богачей с участием редчайшей гориллы, даже единственной.
Затем, опять таки сохранился стандарт: Кинг-Конг привязывается к блондинке, в данном фильме к Наоми Уоттс, а она отчаянно пытается его спасти от ненормальных людей, пытающихся убить разъяренного зверя, но в итоге животное все равно погибло.
Отдельное внимание хотелось бы уделить схватке Кинг-Конга и динозавра. Это выглядело настолько неуместно, что даже слов не хватает. А эти люди-то ли аборигены, то ли людоеды-откуда они там взялись?
Актеры конечно играли правдоподобно, единственный плюс всего фильма, за что им спасибо.
Лично мне совсем не понравилась эта картина, пусть в ней и играл Эдриан Броуди, и я жалею о том, что вообще решила посмотреть его.
Студия Fox запускает в разработку сиквел неожиданного хита этого года «Восстание планеты обезьян». Первым делом продюсеры заручились согласием Энди Серкиса еще раз исполнить роль Цезаря, предводителя приматов. (...)
„Турецкий гамбит“ мы делали на ура — рассказывает Арман Яхин, супервайзер визуальных эффектов — прыгнули в бассейн, не зная, есть ли в нем вода. С тех пор изменились технологии, обновилась команда. Изменилось все, кроме одного: Джаник и в „Августе. Восьмого“ рассказывает интересную историю и многого от нас требует... (...)
Фоторепортаж посвящен первым минутам 78-й церемонии Оскар: красная ковровая дорожка, приезд главных героев, вспышки десятков фотоаппаратов, телекамеры, устремленные прямо на звезд. Это то, что осталось за кадром прямого эфира по российскому телевидению. (...)
DVD, 225 руб.
DVD, 490 руб.
6.38 млн, 
4.23 млн, 
