Обычная американская семья узнает, что она унаследовала замок 12 века в Италии. Как только она приезжают в него, начинают происходить странные вещи.
Необычные звуки доносятся из подземелья. Слепая дочь начинает рассказывать, что ночью к ней кто-то приходил. Когда находят два зверски изуродованных трупа, семье приходится покинуть замок. Успеют ли они это сделать?
«Уродец в замке» — один из лучших хорроров маэстро жанра Стюарта Гордона, создателя знаменитых фильмов «Реаниматор», «Куклы», «Извне», «Дагон» и многих других. И это далеко не первая, и отнюдь не последняя попытка Гордона снять фильм по мотивам произведения Говарда Филлипса Лавкрафта. Можно с уверенностью заявить, что «Чудовище из замка» — лучший фильм режиссера по произведению этого автора.
Картина вышла из под пера Чарльза Бэнда — известнейшего американского продюсера хорроров категории «B», и это его не первая работа со Стюартом Гордоном — еще можно вспомнить замечательный фильм ужасов «Куклы», также снятый этим талантливым постановщиком.
Фильм рассказывает об обычной американской семье, которая унаследовала замок 12 века в Италии. Однако, когда они приезжают на место начинают происходить довольно-таки странные вещи — из подземелья доносятся страшные звуки, а слепая дочь семейства начинает говорить, что ночью к ней кто-то приходил. Далее, начинают находить зверски изуродованные тела, и семья пытается покинуть замок…
Во-первых, прежде всего, хочется обратиться к образу монстра — очень жуткий вышел персонаж. Невероятно пугающий, кровожадный и уродливый — мастера грима поработали на славу. А в сочетании с мрачной, готической атмосферой и общим интерьером уродец выглядит еще более устрашающе. У него длинные волосы, страшное уродливое лицо и производит он самое, что ни на есть, пугающее впечатление.
Актерский состав нареканий не вызывает — все играют достаточно стандартно, но этого вполне достаточно. Какой-то гениальной игры вы тут не видите, но в своих ролях все очень органично смотрятся, и хорошо разыгрывают эмоции и чувства страха, незащищенности и паники. И уже не в первый раз в фильмах Гордона появляется замечательный актер — знаменитость в своем жанре — Джеффри Комбс.
Сам по себе сюжет фильма достаточно стандартен. Не стоит ждать каких-то неожиданных сюжетных поворотов — в этом плане кино не претендующее на гениальность, но это ему и не нужно. Фильм великолепно смотрится таким, каков он есть — он пугающ, он качественен, он очень цепляет.
Режиссура потрясающа. Кроме того, фильм смакует подробности совершаемых убийств, а камера не отворачивается никогда. Много крови, есть «пикантные» сцены, сами убийства достаточно оригинальны, и хорошо поданы и разыграны. По этой части все отлично сняты. Чего только не вытворяет тут уродец! Рейтинг картины будет оправдан на все сто процентов.
Также хочется отметить замечательный саундтрек. Он потрясающе нагнетает атмосферу и великолепно дополняет все эпизоды, где звучит, что бы то ни было. Работа композитора фильма Ричарда Бэнда однозначно на пять баллов.
Итак, фильм — несомненно жемчужина жанра, один из лучших фильмов своих лет и один из лучших-же в карьере Гордона. Очень качественна работа. Потрясающе снятый фильм с хорошими актерами, отличной режиссурой, замечательный саундтреком и просто великолепным жуткий монстром, учиняющим жуткую резню!
Стюарт Гордон — талантливый человек и режиссер. Когда речь заходить о его фильмах невозможно не остановиться на его персоне. С первых строк биографии понятно — этот человек бунтарь. Его не остановит ни цензура, ни угроза личной карьере, ни мнение других людей, ни даже здравый смысл. Он просто делает так, как ему хочется.
Первые работы режиссера в кино — фильмы ужасов — поражают. Во многом их можно считать эталоном жанра. Правильная работа операторов, хорошее освещение, живописный колорит в каждом кадре. Превосходный грим, до жути натуралистичные съемки, леденящие кровь сюжеты и крепкий сценарий держат зрителя в постоянном напряжении. Грамотная игра на психологии человеческих страхов не отпускает даже после просмотра, заставляя зрителя включать свет и проверять в доме все темные углы, дабы убедиться наверняка: не прорвалось ли какое-то из чудовищ через экран? Фильмы изобилуют огромным количеством свежих идей, а их воплощение можно упрекнуть разве что в не самом лучшем качестве, что можно объяснить низким бюджетом и максимализмом режиссера, который, порой, выходит за рамки здорового. Так же в минусы можно занести через чур театральную постановку и игру актеров. Оно и понятно, ведь Стюарт Гордон — человек театральной выучки. В некоторых эпизодах «театральность» происходящего очень даже уместна, а вот некоторые кажутся весьма абсурдными. Кроме того нельзя закрыть глаза на «сырость» и посредственность некоторых сцен, на которые, видимо, не хватало вдохновения, а может быть и времени. Наличие вышеперечисленных минусов вполне справедливо причисляет эти фильмы к трэшу, что, в прочем, ничуть не мешает им быть классикой «хорроров».
После невероятно сложных и достойных экранных воплощений, подобных «Извне», Гордон берется за работу над не самым сложным сценарием. Несколько действующих лиц, один замок — гениальная в своей простоте разыгранная партия. Мастер ни в чем не изменяет своему стилю, но теперь он может спокойно заниматься деталями, которые вполне способны превратить нелепый трэш в грамотный арт-хаус. Встречайте — «Урод в замке»!
«Урод в замке» — очередная картина Гордона в жанре ужасов, и очередная по мотивам его любимого писателя Г. Ф. Лавкрафта. Данный фильм не является экранизацией какого-либо произведения писателя, а лишь продолжает идеи коротенького рассказа «Чужой».
С первых кадров мы видим каменные стены подземелий, освещенные тусклым светом. Где-то дальше во мраке есть темница, в которой заперто нечто. Нечто ужасное, нечто кровожадное, нечто уродливое и рвущееся на свободу. Между тем, одна семья получает в наследство старинный готический замок и отправляется обживать его. Отец безуспешно пытается наладить семейный очаг, благополучие которого он сам когда-то и нарушил. Мать не может забыть прошлое, и поэтому они с мужем спят в разных комнатах, коих в замке предостаточно. Дочь — слепая девочка, шугающаяся каждого шороха. По ночам, где-то из подвалов, начинают доноситься странные звуки, и, вскоре, семье предстоит узнать, что они в замке не одни, и пожалеть о своей разрозненности.
Удивительно, но глядя на экран, веришь в происходящее. Персонажи ведут себя как самые обыкновенные люди. Здесь можно привести один очень яркий пример: после ссоры с женой, в трудный период, у героя не возникают в памяти пафосные флэшбеки, он не начинает медитировать и не ищет решений проблем, он просто идет в бар и напивается, а потом снимает проститутку и приводит ее в дом… то есть в замок… то есть в подвал замка.
В первой половине фильма герои не сталкиваются с чудовищем лицом к лицу, что, пожалуй, и есть самое страшное для зрителя, которому время от времени дают понаблюдать и за монстром, жертвами которого становятся эпизодические персонажи. Потом же, мы вновь залазим в шкуру ничего не подозревающих героев, и изо всех сил пытаемся сказать им «не ходи туда!» Набор подобных пугающих ситуаций вполне солиден и разнообразен.
Со временем герои узнают все больше, их переполняет тревога, а страх сплачивает семью. Но не слишком ли поздно? Вот-вот пути героев и чудовища пересекутся в финальной кульминации.
Когда я садился за просмотр фильма «Урод в замке», я испытывал некоторое любопытство. Мне было интересно, кто же в итоге «перетянет одеяло» на себя: Full Moon, известные трэш-мейкеры, или Стюарт Гордон, тот ещё «фрукт», режиссёр, сделавший славу на его интерпретациях рассказов Говарда Лавкрафта. Наверное, тот факт, что фильм «Урод в замке» он снял именно для Full Moon, говорит о многом. В тот момент, по всей видимости, только известные трэш-мейкеры смогли пригреть его. Да, надо сказать, им это было столь же выгодно, сколько и Гордону. Гордону, ибо он смог представить вниманию собственных поклонников очередной свой ужастик по Говарду Лавкрафту, а Full Moon, ибо им посчастливилось заработать на известном в некоторых кругах имени этого режиссёра.
В итоге фильм оказался двояким, в том плане, что здесь в равной степени заметны характерные черты для работ Стюарта Гордона и фильмов из портфолио Full Moon. От Стюарта Гордона фильму достались некоторый сюрреализм в кадре, глубокая и в тоже время поверхностная проработка сюжета. Вроде и чувствуешь, что сюжет «Урода в замке» продуман, но видишь только, если так можно выразиться, самую верхушку айсберга. Если честно, также во время просмотра осознаёшь, что сюжет на деле отнюдь не оригинальный, а простой и ни сколько не запутанный. Проблема здесь, видимо, в том, что за годы существования кинематографа расплодилось целое море подражателей Говарда Лавкрафта, отца хоррор-жанра в некотором роде, и Стюарт Гордон ни столько ставил фильм по его рассказу, сколько пытался представить зрителям нечто из того, что уже когда-то выходило в свет. Вся видимость того, что сюжет глубок и запутан достигается умелой работой с саспенсом.
По сути, добрую часть хронометража фильма зритель находится в напряжении, только в редкие моменты ему дают расслабиться и перевести дух (наверняка это лирические отступления из литературного первоисточника, о надобности которых в сюжете своих картин часто забывают люди, работающие в жанре ужасов). Однако картина некоторой идиллии, если попытаться на секунду закрыть глаза на попытки создателей фильма заинтриговать нас, моментально развеивается и начинают замечаться все проблемы, которые, к сожалению, свойственны «Уроду в замке». К примеру, монотонность повествования, бесконечное нахождение героев фильма в одних и тех же местах замка, да и вообще странное их поведение и не раскрытые характеры.
Как раз когда начинаешь находить в фильме «подвохи», вспоминаются работы Full Moon. Минимум декораций — характерная черта любого фильма этих известных трэш-мейкеров. Что самое интересное: свою тяжёлую атмосферу «Урод в замке» навевает на зрителя в частности через бесконечную грозу и дождь. Суть в том, что бесконечная гроза — заезженная для Full Moon картина «мы пытаемся заставить зрителя непроизвольно волноваться». Когда в голову при просмотре «Урода в замке» лезут воспоминания о поздних частях «Повелителя кукол», известной франшизы Full Moon, где гроза также никогда не прекращается, отношение к фильму несколько портится. Не то чтобы в чём-то виноват сам режиссёр, Стюарт Гордон, просто человек, который уже не раз встречался в фильмах Full Moon с подобным способом создания тяжёлой атмосферы, уже настолько нагляделся на спецэффекты Full Moon (всегда одинаковые), что, наверное, грозы хватило ему на всю жизнь, по крайней мере, такой. Признаться, как бы парадоксально это ни звучало, но в Full Moon лучше всех в хоррор-индустрии умеют работать со спецэффектами, имитирующими грозу за окном. Однако от грозы в исполнении Full Moon меня уже натурально тошнит — настолько я перевидал её в фильмах этой кинокомпании.
Вердикт. В целом «Урод в замке» — ни в коем случае ни плохой фильм, это крепкий, интригующий и довольно самобытный ужастик. Впечатления от его просмотра портит только характерная для фильмов Full Moon шаблонность, которая здесь ну никак не уместна! К слову, если вам понравились декорации итальянского замка и общий антураж «Урода в замке», обязательно посмотрите «Демонические игрушки 2» (2010), которые Full Moon поставили в тех же декорациях.
Я поклонница творчества Говарда Лавкрафта, но практически ни разу не видела хорошей экранизации его произведений. Фильм «Урод в замке» снят по рассказу «Чужой», вернее, по его мотивам. И, надо сказать, очень-очень отдалённым мотивам. Единственное, что объединяет рассказ и фильм — это главный герой, то бишь урод. А всё остальное…
Начну с того, что в произведении Лавкрафта нет насилия: урод жил себе в одиночестве, и никого не трогал. Фильм же прямо-таки изобилует жестокостью: урод отгрызает сам себе пальцы, чтобы высвободить руку из оков, откусывает грудь девушке, и так далее, и тому подобное.
Во-вторых, в «Чужом» нет никакой семьи, которая переезжает в замок, где живёт монстр. Вообще сюжеты о группе людей (семье или компании молодёжи), приезжающих в отдалённое место, где обитает некто ужасный, уже, надо сказать, набили оскомину.
Ещё совершенно неясно, как урод прожил длительное время в подвале без воды и пищи и не умер.
Сам главный герой (то есть урод) меня совершенно не впечатлил. Когда я смотрела этот фильм в детстве, то была напугана, но пересмотрела его совсем недавно, и изменила своё мнение. Можно было и пострашнее загримировать.
Сам рассказ «Чужой» занимает от силы 10 страниц, а фильм растянут практически на 2 часа. На мой взгляд, если бы сняли короткометражку на 15 минут, то было бы гораздо лучше. Также он явно подогнан под привычные рамки ужастиков, и от этого здорово проигрывает. От настроения загадочности, которая присутствует во всех произведениях Лавкрафта, не осталось и следа. Если бы я не знала, что «Урод в замке» снят по его рассказу, то ни за что бы не догадалась.
Ах да, я ведь толком так и не описала сюжет ни самого рассказа, ни фильма. А впрочем, я и не буду этого делать. Пусть моя рецензия будет такой же таинственной, как и творчество Лавкрафта.
Стюарт Гордон как всегда неподражаем! Лавкрафт навевает ужас! Бессмертный Реаниматор Джеффри Комбс не дает отлипнуть от экрана! И меньшего я и не ждал…
Представьте, как тяжело было жить бедному пареньку 40 лет в темнице, в заточении, которое ему устроила собственная мать, неоднократно избивая его хлыстами, травмируя его тело и психику… Благодаря Гордону и Лавкрафту это стало гораздо проще себе представить. Сама суть его заточения навевает ужас!
Итак, 40 лет прошло, старая мать умерла, оставив своего сына гнить без еды под замком в жутком замке… Но ему не пришлось долго скучать… Пора выйти на свободу и познакомиться со своей, недавно переехавшей в замок, семьей…
Огромные величественные замки, выложенные из камня много веков назад. Они поражают и привлекают своей красотой и величественностью, архитектурой и историей. Кто знает, что может таиться в их глухих подвалах и потайных комнатах. Так ли светла их история, как этого бы всем хотелось. И можно ли быть уверенным в том, что благополучно пройдет хотя бы одна ночь в их стенах. Итак, «Урод в замке».
Сразу, с первых кадров Стюарт Гордон вводит нас в курс дела, от и то демонстрируя место, где будут разворачиваться события, а заодно и тот кошмар, с которым предстоит столкнуться героям. Так сказать бокал вина перед едой для аппетита. Казалось бы уже известно, что именно не так с замком, показался на экране и сам, собственно, «урод», и чем же тогда сможет порадовать нас режиссер на протяжении остальных полутора часов. Но стоит ли сомневаться в таланте Сюарта Гордона. У него в запасе много идей и ходов. Он не спешит поразить зрителя сразу же кровавыми сценами или пугающими кадрами, нет, он постепенно, понемногу раскручивает сюжет, заставляя зрителя понервничать в ожидании. И потом, как снег на голову, только только все шло спокойно и вдруг, раз, и оставшее время не будет времени на передышку, страх смешается с отчаянием и переживаниями за героев.
Дабы картина не была слишком однотипной и узкой по жанру, была введена и драматическая нотка. Привычное уже для фильмов ужасов и триллеров страшное потрясение в прошлом героев — отсюда проблемы в семье, целостность которой и подвергнется проверке ввиду сложившихся обстоятельств. Плюс ко всему несколько второстепенных действующих лиц, призванных лишь усилить общий драматизм картины.
И, конечно же, сам «урод». Лишь немного мы знаем о его страшном детстве, даже немного можно проникнуться сочувствием (которое тут же испаряется после убийства кошки — ладно люди, ее то за что?). Жуткий получился персонаж. Если не испугает, то уж желудок покоробит (сразу проводится аналогия с экранизацией тем же Гордоном рассказа того же Лавкрафта «Сны в доме ведьм» в цикле «Мастера ужасов» — прекрасно снятый фильм со своей особенной красотой, в то же время немного отталкивает некоторыми эпизодами, так что не знаешь хвалить ли его или плеваться). В совокупности с колеблющими нервы звуковыми эффектами и нагнетающими атмосферу операторскими и световыми изысками каждое его появление в кадре не оставляет зрителя равнодушным.
Прирождённый экранизатор лавкрафтовских произведений Стюарт Гордон выдал на суд публики свою очередную работу, ставшую одним из самых значимых фильмов 1990-ых годов. Однако картина выдалась довольно своеобразной в силу не типичного рассказа Лавкрафта, на котором базируется её сюжет, оставив в стороне всех чудовищных монстров подобных Ктулху и Дагону, имеющих место в кошмарных фантасмагориях выше упомянутого писателя. Развитие действия фильма несколько напоминает жанр «haunting house», но на самом деле почти ни чего общего с ним не имеет. Сюжет достаточно банален и не нов, однако если за дело берётся Гордон жди обилие саспенса, насилия и всего того, что с ним связано. И ожидания действительно оправдались, на базе стандартной сюжетной платформы режиссёру удалось выполнить грамотную постановку картины.
Помимо ужасов, которыми режиссёр обогатил картину, он обратил внимание на личности главных героев и кратко показал один трагичный эпизод из их жизни, что не мало важно. Это в последствии и повлияло на отношения между персонажами и на всё предстоящее действие тоже. Хотя, если вглядеться внимательнее, то конфликт между героями так же довольно банален, подобное уже имело место во многих других картинах, но несмотря на это Гордону удалось вполне удачно изложить его. Главные герои представляют собой семью, состоящую из отца-неудачника, его жены, которая постоянно упрекает его за смерть их сына, погибшего в аварии, та как считает, что её муж виноват, а так же их слепой дочери, лишившейся зрения всё из-за той же злосчастной автокатастрофы. Однако в самый разгар этой красивой семейной драмы, в замке, куда персонажи приехали, начинают творится странные вещи. Тут-то Гордон и начинает нагонять на зрителя саспенс, со всем присущим ему умением.
Монстр, по своему внешнему виду несколько схожий с Дракулой из фильма «Дракула Брема Стокера», получился более чем удачным, его жуткий образ прекрасно воздействует на зрителя, заставляя его бояться. А любителей насилия чудовище приятно порадует своими жестокими методами убийства людей. Здесь и откусывание женской груди, и кровавое поедание кота, и избивание жертв цепями. Всё это великолепно усилило и без того напряжённую атмосферу фильма. Картина не обделена и довольно не плохими эротическими сценами, которые превосходно вписались в её сюжет, что ещё раз доказывает добротность данной работы.
Второстепенные персонажи картины выдались не очень яркими и харизматичными, но несмотря на это они отлично выполнили роли жертв монстра, увеличивая общее количество трупов. Актёрский состав фильма отнюдь не слабый. Здесь и Джеффри Комбс, уже имевший счастье работать с Гордоном в его ранних картинах, и Барбара Крэмптон так же отметившаяся в прочих работах режиссёра. Великолепное музыкальное сопровождение, написанное композитором Ричардом Бэндом действительно заслуживает похвалы, однозначно это один из самых запоминающихся и жутких саундтреков к фильмам ужасов. Финал картины выдался вполне достойным и эффектным, к счастью Гордон обошёлся без использования типичного хэппи энда, что добавило этому хоррору трагичности и напряжённости.
Итог: отличный фильм, один из лучших в творчестве Гордона; любителям хоррора смотреть обязательно.
