Днем он ничем не отличается от окружающих, и в толпе вы не обратите на него внимания. Но ночью этот благовоспитанный гражданин превращается в изощренного убийцу, терроризирующего спящий город.
Современный дикарь, презирающий законы человечества, питается только испепеляющим пламенем своей ненависти, которая растет с каждым новым преступлением. Лавина ужаса приближается к критической черте. Скоро наступит момент, когда ее уже нельзя будет остановить.
Когда ролью Бэйтмана заинтересовался Леонардо Ди Каприо, бюджет фильма резко вырос, а из проекта попросили не только Кристиана Бэйла, но и режиссера Мэри Хэррон. К счастью, Ди Каприо убедили не подавать этой ролью дурной пример своим многочисленным поклонникам, и Бэйл с Хэррон вернулись в проект.
«Поверхность, поверхность, поверхность, лишь в ней оказался смысл…" Брет Истон Эллис «Американский психопат»
Этот фильм я не могу воспринимать отдельно от романа, по которому он снят, поэтому рецензия положительная, хотя экранизация мне скорее не нравится. Не буду винить создателей — по «Американскому психопату», наверное, невозможно было написать такой сценарий и снять такое кино, чтобы впечатление от него хотя бы приблизилось к впечатлению от книги. Потому что, каким бы идеальным Патриком не был Кристиан Бэйл, здесь ты все равно наблюдаешь за ним со стороны. А читая книгу, ты сам — Патрик.
Роман Эллиса, не смотря на обилие мерзких сцен, полон юмора, который не сразу замечаешь, но однажды почувствовав, перестаешь воспринимать книгу как порнографию. В фильме от этого юмора практически ничего не осталось (хотя от порнографии тоже, так что баланс восстановлен). На самом деле мне не хочется рассуждать о недостатках фильма или его художественных достоинствах. Просто эта история меня очень задела. «Из моего повествования нельзя понять что-то новое… Это признание не означает ровным счетом ничего», — сказал Патрик, и он прав. Так бывает, ты что-то чувствуешь и знаешь давно, но потом натыкаешься на концентрат этих чувств и мыслей. Поэтому мой отзыв будет очень сумбурным.
Не секрет, что в «Психопате» высмеивается образ жизни яппи. Это очень удачный выбор социального слоя для произведения с такой темой — яппи с безупречными улыбками, которые на вопрос «как жизнь?» всегда отвечают «отлично!», но на самом деле это обо всех. О нашей жизни, в которой никто не знает никого. В которой существуют благополучные семьи, счастливые пары, добрые соседи, психически здоровые люди. Наши знакомые, у которых всё хорошо. Или это только наше представление о них? «некая абстракция»? «иллюзорная сущность»? Это не чувствительные души под масками циников, всё может быть совсем наоборот. Всё может оказаться страшнее. Люди видят друг в друге то, что хотят видеть. То, что им удобно видеть. Они ничего не слышат и ничего не хотят замечать. Как тот адвокат в фильме, как наивная, искренняя дурочка Джин, для которой Патрик, поедающий сырые мозги и не убивающий детей только потому, что смерть взрослых «разрушает гораздо больше жизней», — и милый, и деликатный, и заботливый. В этой жизни можно среди бела дня вытащить из здания мешок с трупом, а случайные свидетели в шутку спросят, не труп ли в нем, как когда-то таксист спросил у Джеффри Дамера, перевозившего куски тела в чемодане, и ты ответишь «да», и тебе помогут погрузить его.
«Американский психопат» нравится мне также и тем, что замечательно отражает лицемерие тех, кто начинает отплевываться, прочитав и посмотрев его, прекрасно зная, на что шел. Приятели Бейтмена тоже замолкают в благопристойном возмущении, когда он упоминает о насаживании на кол женских голов. Но сами они ненавидят женщин, презирают их! Каждый человек (ну может за исключением отдельных святых) хоть раз в жизни так злился, что готов был кого-нибудь убить. Какого-нибудь морального урода, преступника, своего злейшего врага, или просто глупца, который замучил своей тупостью. Не всерьез, конечно, в своем воображении. Не правда ли? Когда казнили серийного убийцу Джона Гейси, люди устроили праздник, продавали сувениры, и многие из них, я уверена, с удовольствием сами сделали бы ему смертельный укол. Я не утверждаю, что мы все маньяки, желающие резать и кромсать, и делать тефтельки из людей. Но как сказал в одном интервью Михаэль Ханеке, «дело не в том, что вырубается свет, а в том, что первым же действием в темноте становится убийство». И Патрик Бейтмен, вполне возможно, живет в гораздо большем количестве людей, окружающих нас, просто свет пока еще горит.
Опасный ли это фильм? Я так не думаю. Я вообще не верю в опасные фильмы. Чак Паланик, проводя аналогию с собственным «Бойцовским клубом», назвал «Психопата» романом о скучающем плохом парне, который готов на все, чтобы почувствовать себя живым. Но речь ведь идет не о том, что человек может перестать быть ходячим мертвецом и сбросить с себя всё то бессмысленное, что его душит, только если пойдет на улицу и прикончит пару человек. Или взорвет свою квартиру. Организует проект «Разгром» и начнет портить окружающим их благополучную, «псевдоквазисчастливую жизнь». Люди почему-то всегда думают, что книги и фильмы вроде «Бойцовского клуба» и «Американского психопата», призывают их к разрушению. Но они забывают о том, чем заняты авторы тех самых фильмов и книг в то время, как их герои взрывают небоскребы и расчленяют девушек. Они пишут книги. Снимают фильмы. Не разрушают, а создают. Они делают именно то, к чему призывают, используя бойцовские клубы и камеры пыток лишь в качестве метафоры. Занимаются тем, что любят. Живут такой жизнью, какой хотят. Двигаются вперед. Потому что для них быть живым и свободным значит именно это. Не позволять выдуманным препятствиям отрезать тебя от цели, тянуть тебя на дно. А если после призыва автора быть свободным тебе захотелось, подобно его персонажу, плюнуть в ресторане в чей-то суп, перерезать кому-нибудь горло или выдавить глаза голыми руками, это значит только одно. Ты всегда именно этого и хотел. Такой ты представляешь себе свободу. Потому что, как сказал еще один маньяк из известного кино, фильмы не рождают психов — они лишь делают их изобретательнее.
Голливуд испытывает болезненную потребность переносить на голубой экран сюжеты книг, вызвавших в свое время большой общественный резонанс, в связи с чем, роман Брета Истона Эллиса «Американский психопат» сравнительно недолго пылился на книжной полке — ему была предначертана судьба «экранизированного романа».
Сразу скажу: фильм мне понравился. Да и не могло быть иначе, когда главную роль играет К. Бейл, ведь наличие актерского таланта у него (надеюсь) никто не оспаривает. К тому же, складывается довольно четкое впечатление, что роль как будто бы писана специально для него. Невозможно представить другого Пата Бейтмана.
Мне трудно охарактеризовать жанр фильма, но смысловой посыл фильм всё же несет, как это и не странно. Фильм говорит нам о том, что самые нормальные, обеспеченные, счастливые, успешные с виду люди могут быть и кровожадными серийниками по совместительству со всеми этими «видимыми» положительными качествами. Одновременно, в фильме показано, как беловоротничковая среда обезличивает людей, похожесть губит и разлагает личность, запутывает ее носителя, и тогда человек выпадает из реальности, не понимает, где правда, а где иллюзия.
И именно это выпадение из реальности порождает жестокость, т. к. границы недозволенного исчезают, как и все значимое внутри и вокруг человека. И тогда рождается «идеальный» серийник, и самое страшное, что общество не может его распознать, и, следовательно, уничтожить, и даже испытывает потребность в его наличии.
Фильм меня интересовал, потому еще, что я писала работу о серийных убийцах, и думаю, что прототипом Бейтмана стал Тед Банди: оба привлекательны, пользовались бешеным успехом у женщин, были умными и образованными; нападали не сразу, заманивая своих жертв в ловушку, как хищники; убивали, причиняя мучения своим жертвам, были гедонистами с ярчайшей маской нормальности. Но самой главной зацепкой является тот факт, что Тед Банди представлялся своим будущим жертвам так: «Здравствуйте, я — Тед», как и Бейтман: «Здравствуйте, я Пат».
Ради «научного» интереса читала и книгу. Боже мой. Скажу я вам откровенно, фильм, по сравнению с книгой, идеал нравственности, гуманизма и жертвенности. То, как описаны сцены насилия в книге, не переносилось (и слава Богу) на экран. Это тошнотворное доскональное описание производимых героем действий, растянутое на страницы печатного текста, повергнет любого, даже самого искушённого читателя в ужас и вызовет отвращение. А описание одежды героев и меломанские рассуждение заставят скучать и перелистывать, не читая, страницы. В фильме режиссер мастерски вычеркнул из канвы сюжета дотошность автора, за что спасибо.
И из этого я делаю вывод (а такой вывод я делаю впервые) — лучше посмотреть фильм, чем читать книгу.
Да и вообще, «Американский психопат» — это фильм, который не мог получиться плохим, и поэтому получился хорошим. Для этого были соблюдены все условия: далеко незаурядный сюжет, взятый из нашумевшего американского бестселлера; понятная сюжетная линия; замечательный актерский состав; качественная режиссура. Все сошлось.
Элементы фантазии и реальности, гармонично переплетаясь между собой, образуют единое целое таким образом, что в результате возникает оправданное желание задаться нелепым вопросом о соотношении правды и вымысла. Главный герой не придает большого значения равно как своим расправам, так и их последствиям, будь то даже окровавленная простыня, которую безоговорочно принимают в китайской прачечной. Он держит видеозаписи убийств у себя дома, периодически намекает друзьям на свою гребаную психопатичную сущность. «Я люблю расчленять женщин», — между делом замечает он, однако его высказывания не вызывают ни в ком и доли интереса.
Все герои, за исключением, разве что секретарши и детектива, олицетворяют собой полнейшую моральную деградацию — болезнь, «никогда не появлявшуюся», для вида прикрытую легким безразличием и единообразием. Все это преподнесено настолько убедительно, что зрителю не остается ничего другого, кроме как согласиться, потому что, видите ли, нам предоставили возможность заглянуть в зеркало.
Парадокс заключается в том, что поставленное между строк утверждение о всеобщей бесчеловечности и равнодушии, закрепленное для ясности доброй долей цинизма, столь легко приживается в разуме зрителя, который на раз готов трубить с каждого угла о праведности сией идеи, заключенной в кадре, что возникает второй уместный вопрос относительно соотношения данного вида людей с их противоположностью.
Отдельного упоминания заслуживает сцена с бензопилой, при просмотре которой Джонатан Либесман, наверняка, самораспилился от зависти (в третьем лице, конечно же), ибо всего за пару минут зритель здесь получает то, чего так и не дождался в его «энциклопедии страха».
Если вам вдруг в голову пришла мысль, что ваше клоунское одеяние в чем-то уступает чужому наряду, вы знаете, что делать. Отличное подведение итогов от Мэри Херрон.
Изначально очень привлекло название фильма — объемное, резкоочерченное и конкретное… Смотреть не спешила, так как не люблю фильмы про маньяков-убийц, но этот превзошел все мои ожидания!
Чувство после просмотра непередаваемы, неоднозначны, странны даже для меня, а я то себя знаю немного.
За прошедшим отвращением, гневом, негодованием и немедленным физическим удалением этого фильма из моего пространства пришло другое понимание… Причем как-то само собой, без активного моего участия и размышления, дошло, что называется все, что только могло дойти…
Спустя сутки после просмотра я готова признать этот фильм почти шедевром, но естественно, с определенными условиями понимания этой картины, моим пониманием…
Это как предельная, психопатичная, извращенная, крайняя, до невозможности перенасыщенная концентрация, пик понятия «американсая мечта»…, проявленная в физическом мире через существовании одного человека — американского психопата… гениально сыгранного Кристианом!
Неоднозначный, неожиданный, с тройным дном фильм, который я запомню навсегда, но навряд ли пересмотрю еще раз, хотя…
Сложно этот фильм рекомендовать или не рекомендовать к просмотру. По-моему это картина из разряда тех, что бесследно не проходят и не забываются, а значит и случается она в каждой жизни в правильный момент.
Мужчина с идеальной внешностью и идеально ненормальным внутренним миром
Патрик Бейтмен — персонаж, отражающий определенный слой людей, живущих в наше время. Он — сын богатеньких родителей, который не знает, как в действительности тяжело зарабатывать деньги, он — самовлюбленный эгоист до кончиков ногтей, он следит за собой — многочисленные крема, маски, скрабы, а также тренажеры и солярий. Он помешан на брендах, стиле. Но он такой не один, все его друзья — птицы того же полета. Однако, есть единственное отличие — Патрик по ночам убивает людей. Жестоко, кроваво, но в то же время так легко и непринужденно. Он может сделать это, потому что позавидовал стильности вашей визитки, или же просто так, по непонятной, наверное, даже ему, причине.
Теперь о самой картине. Несмотря на то, что она рассказывает нам о психопате, в ней нет никакого морального напряжения, душещипательных переживаний. Ни разу в процессе просмотра не возникает чувства жалости к кому-либо. Возможно, это происходит потому что сам Бейтмен не испытывает угрызений совести, возможно, благодаря режиссерской работе. Кино показалось мне забавным, несмотря на свою кровавость (вероятно, из-за давности его выпуска).
Важный момент — финал картины неоднозначен, каждый может интерпретировать его по-своему. (У меня, по крайней мере, сразу возникло три варианта произошедшего). Такой режиссерский ход всегда добавляет фильму шарма, на мой взгляд.
Многочисленные и даже известные второплановые актеры не впечатлили, не запомнились, хотя, наверное, это и не входило в их обязанности. А вот Кристиан Бейл здесь, конечно же, бесподобен. С трудом верится, что это действительно он, просто небо и земля по сравнению с его бэтменовским флегматичным покер-фейсом. А как он натурально восхищается собой, неописуемо живо и искренне, от всего сердца. Настолько сильно, что сама поневоле начинаешь им восторгаться, не отдавая себе в этом отчета. Кадр «обнаженный, накачанный разъяренный и окровавленный Бейл с бензопилой в руках» превосходен.
Не знаю, что еще можно добавить, просто:
8 из 10
за персонажа и за американскую непринужденность американского психопата, как фильма, так и человека.
«Это признание не имело никакого смысла…» («Американский психопат»)
Американский психопат. Патрик Бэйтмен.
Ему 27 лет.
Он молод, богат, здоров, красив.
Всегда элегантен в одном из тех костюмов, что рядами висят в шкафу в его огромной шикарной квартире.
Идеальное тело — плод каждодневных тренировок.
Потрясающая кожа и ногти — заслуга дорогих косметических средств, а также целого штата косметологов.
Работа, на которой не нужно напрягаться — а можно слушать музыку или листать порножурналы, закинув ноги на стол.
И куча хрустящих купюр — которыми он расплачивается в шикарных ресторанах, на которые покупает наркотики или женщин, а еще пневматические молотки, ножи и прочий набор изощренного садиста, которым он этих женщин в итоге потчует. Успешный молодой богатей, который ночью превращается в коварного и ужасного маньяка, убивающего и мучающего людей очень, очень жестоко. По любой незначительной причине, например, потому, что у коллеги визитка оказалась лучше. Или потому, что кто-то оказался чуть успешнее. А убивает он совершенно беспристрастно, безжалостно и равнодушно. И сам незамедлительно констатирует в себе это убийственное равнодушие и неспособность чувствовать.
Фильм «Американский психопат» 2000 года — картина весьма неоднозначная. Она, хоть и схожа с оригиналом (одноименной книгой Брета Истона Эллиса), но и очень от нее отличается.
Плюс фильма, во-первых, в том,что правильно выбран актер, исполнивший главную роль. Кристиан Бэйл, который идеально вписывается в типаж Патрика Бэйтмена. И не менее замечательно воплощает перед нами образ психически больного человека, ставшего бездушным чудовищем — от скуки ли, от собственной никчемности, от наркотиков, от бреда ли, царящего в голове — каждый выберет свой вариант. Однако, к большому сожалению, колоритная игра Бэйла обесцветила почти всех персонажей киноленты, за исключением, пожалуй детектива Дональда Кимбелла (Уиллем Дефо) и секретарши Патрика — Джин (Клоэ Севиньи).
Второй большой плюс фильма — уход от большого количества кровавых расправ, с которыми сталкиваешься в книге. Роман вызывает двойственное чувство — восхищение (своим сарказмом и иронией) и отвращение (бесконечными сценами насилия, от которых едва ли не сводит желудок). Эллис расписывает все детально, едва ли не смакуя — что вызывает неподдельный ужас. Спасибо кинокоманде, что не стали сосредотачивать много внимания на кровавой стороне. Тем более, что им и без этого удалось снять достаточно колоритный и насыщенный идеями фильм.
Однако минус фильма — если сравнивать с книгой! — в том, что не так много внимания уделено светской жизни Патрика. Ограничившись полуторачасовой картиной, эту линию усекли буквально в несколько сцен. Несмотря на то, что именно эта сторона раскрывает главный персонаж, его мотивы и действия. В романе Эллиса в паре десятков глав показано общество, в котором живет Патрик, его окружение. Это люди, которые постоянно ведут бессмысленные разговоры. Которые делят других на крутых или олухов только в зависимости от их костюма. Это не люди, это ходячие бренды. Они хвастаются друг перед другом визитными карточками. Часами выбирают ресторан, в котором собираются обедать. Принимают наркотики и антидепрессанты — от шикарной жизни, от нечего делать или чтобы забыться. Никуда не стремятся, кичатся своим богатством. И они все одинаковы, безлики. Не зря же они постоянно путают людей друг с другом — потому что одеваются в одинаковые костюмы и носят сходные прически.
И, конечно же, хотелось бы, чтоб этой светской стороне жизни Бэйтмана, было уделено чуть больше внимания, хотя, возможно, это осознанный ход режиссера Мэри Херрон, которая обозначает все эти сцены легкими штрихами, додумывать и дополнять которые мы должны сами. А роман Эллиса — более прямолинеен и обширен.
Однако, несмотря на это, фильм мне понравился. Основной прием противопоставления — сытой идеальности Патрика и убожества и жестокости его ночного образа — в фильме сохранен, хоть и не столь колоритен, как в романе. И главная идея — бессердечности и равнодушия — до зрителя донесена.
Равнодушия, с которым Патрик мучает и убивает. Но еще и равнодушия общества ко всему этому. Им безразлична жизнь и интересы другого. Они сосредоточены на себе — на собственном богатстве и сладкой жизни. И Патрик может сотню раз бить себя кулаком в грудь и кричать во все горло, что он жестокий маньяк — бесполезно. Не только потому, что никто не верит белому воротничку и пай-мальчику. А потому что всем наплевать.
P.S. И еще: финал достоин того, чтобы не выключить на середине. Он совсем не такой однозначный и прямолинейный, как в книге.
Много ли триллеров, где маньяка по своему ненавидишь и которому одновременно симпатизируешь вы бы могли назвать на вскидку? Пожалуй, лишь Молчание ягнят (Декстер не в счет, ибо сериал + ненавидеть его не за что). Так что же такого должно быть в том, кто убивает других людей без каких либо угрызений совести, а даже напротив, с большим удовольствием, доставляющим ему неизведанное чувство эйфории, что бы зритель мог испытывать к нему не отвращение, а даже по своему любить. Он должен быть умен, харизматичен и в нем должно быть что то особенное (и я сейчас не про способы убийства). Таков ганнибал лектор? Безусловно, но таков ли Патрик Бейтман?
А собственно, кто такой этот Патрик Бейтман? Это молодой, богатый, преуспевающим бизнесмен, которому все досталось от родителей. Чья работа состоит в том, что бы подобрать костюм посолиднее, походить на массаж, произвести впечатление на приеме и протирать штаны в своем офисе. На первый взгляд он обычный, избалованный деньгами мужчина, который тратит их не размениваясь ни на что. Патрик Бейтман красив, идеально сложен, у него нежная и красивая кожа, прекрасный вкус в музыке, он умен, почти идеален, а для кого то возможно является идеалом. Но под этой маской превосходства, красоты и идеализма скрывается нечто большее и страшное, нежели обычный человек. Бейтман убийца, даже не просто убийца, он настоящий маньяк, которому плевать из-за чего убивать. Будь то зависть, банальная ярость или полное отсутствие причины. Ему нравится убивать, он как наркоман, подсевший на убийства, и чем дольше идет фильм, тем больше ты понимаешь, что его ярость выходит из под контроля, а ближе к финалу это перерастает в настоящее безумие, когда он начинает стрелять по прохожим, полицейским, уборщику и конферансье. Он как безумная машина для убийства вышедшая из под контроля.
Что же гложет Патрика Бейтмана, из-за чего он может заманить тебя в свою квартиру и зарубить топором, рассказывая о своих любимых песнях? Отправной точкой для него служит зависть, будь то квартира с видом на центральный парк или визитка из идеального материала и Бейтман начинает сходить с ума от ненависти, у него начинается головная боль, его трясет и кажется, будто он прямо по среди оживленного места воткнет тебе в горло вилку, а после этого будет счастливый танцевать вокруг твоего истекающего кровью трупа. Кому то может показаться, что весь фильм построен лишь на невероятно жестоких и циничных сценах и от части будет прав. Вспомнить только погоню голышом с бензопилой, эта сцена произвела на меня большое впечатление. Но фильм высмеивает наш с вами общий порок. И я думаю, вы уже догадались, что я о зависти. Все мы когда то завидуем, будь то пустяк или что то действительно стоящее. К сожелению книгу я не читал, но собираюсь в ближайшее время это исправить.
Фильм целиком и полностью держится на Кристиане Бэйле. Конечно, тут есть много других отличных актеров, Риз Уизерспун, Джаред Лето, Уиллем Дефо… Но их во время просмотра вообще не замечаешь. Бэйл буквально влился в свою роль, он сам стал Бейтманом и выражается это в каждой эмоции, в каждом движении. У Бэйла много замечательных ролей, но эта действительно лучшая, так бы сыграть Бейтмана не смог бы никто. И хоть мне очень нравится ДиКаприо как актер, это явно не его роль, хорошо, что он отказался.
Финал фильма никого не оставит равнодушным. Кто то будет возмущаться, кто то облегченно вздохнет, но как я уже сказал, равнодушным не останется никто. Американский психопат фильм о том, что все мы лишь завистливые существа, которыми движет желание преуспевания над другими. И помните, в каждом из нас есть что-то от Патрика Бейтмана.
Даже как то странно, что не прозвучали старые, добрые Битлз с ироничной «Maxwell`s Silver Hammer». Песня сразу вспоминается в моменте, где секретарша Бэйтмана(Кристиан Бэйл) просматривает его живописные рисунки.
Самое пугающее это то, что убийца не предстает в роли этакого романтика-добряка. Все убийства с улыбкой на устах. Забавно ведь, не правда ли, как бы спрашивает нас Бэйл.
Фильм можно рассматривать и как попытку показать насколько это бесчеловечно, бессмысленно и действительно страшно, когда люди совершают такое.
С другой стороны фильм вообще не об этом, фильм о том, что человек-если он один, не может справится с тем, что творится в нем самом. Ему нужна помощь.
А герой Бэйла, как раз оказался в такой ситуации. Конец неким образом добавляет к проблеме одиночества проблему всеобщего равнодушия, что еще больше усугубляет положение героя, добавляя мотивации его действиям.
Бэйл сыграл потрясно. Его игра шедевральна. У меня нет слов. Тут вот писали, что вот мол, смотреть не обязательно. Как же так, друзья мои? В таком контексте игра Бэйла еще больше выделяется. Смотреть обязательно. Смотреть как действительно надо играть, надо вживаться в роль. Бэйлу веришь…
Говорят, что Хит Леджер целый месяц вживался в роль Джокера(сам Темного рыцаря не смотрел, сказать ничего не могу), сколько же потребовалось Бэйлу?
Вообще у него проходных фильмов нет в принципе, чего стоят «Машинист», «Крутые времена».
Вобщем все… да кстати, фильм вызовет отвращение(сценарий такой), и это будет естественно.
Однако на вопрос стоит ли смотреть -ответ, безусловно.
«Американский психопат» — скандально известный роман писателя Брета Истона Эллиса, вызвавший бурю эмоций у критиков своей детализацией самых неприятных, казалось бы, моментов. Однако за сценами разврата и насилия стоит нечто большее, чем можно увидеть сначала.
Что же это ?
Если перефразировать всеми известное выражение «бизнес, и ничего личного» в «бизнес, и ни одной личности», то можно дать зрителю неплохое представление о том, чего им ожидать от главных героев. Несмотря на стремление персонажей превзойти друг друга в чем угодно, будь то одежда, визитки, дороговизна посещаемых ими заведений или еще что-нибудь, в любом случае у них этого не выходило, ведь поверхностные успехи, за которыми они гнались, не делали из них людей. В эту эпоху бизнеса и моральной деградации общества и живет главный герой — Патрик Бэйтмэн.
Тщательный выбор одежды и аксессуаров, прекрасные внешние данные, регулярные высокопарные речи о борьбе с дискриминацией и иными социальными проблемами — вот амплуа, которое он себе создал, дабы отвлечь общественность от своего реального «я». Его жизнь состоит из череды повторяющихся событий: «работа», времяпровождение в дорогом ресторане, посиделки с друзьями… а что после? Чем он решил разбавить всю скуку своего существование? К чему он питал тайное влечение?
Нет, вовсе не к «слиянию и укрупнению», а к «кровопусканию и расчленению». Он дьявольски жесток в обращении со своими жертвами, во всех его действиях так и проглядывается бегство от собственной неполноценности и морального уродства.
Стоит отметить, что идея отражения целого деморализующегося поколения людей в одном помешавшемся бизнесмене удалась писателю, а соответственно проглядывается в фильме.
Честно говоря, я слабо представляю зрителей, которые могли бы испугаться или ужаснуться даже самым неприятным сценам в «Американском психопате», ведь без них фильм стал бы не столь интересен. Эти эпизоды имеют скорее характер черной сатиры, они смешны и нелепы, а поэтому в них нет ничего мерзкого.
Особенно производит впечатление легкость, с которой можно смотреть это кино, и атмосфера фильма, любопытная своей странностью и даже некоторым романтизмом.
Так же следует сказать о прекрасной музыкальной подборке. Каждая композиция весьма гармонирует с происходящим.
И разумеется, актерская работа! Кристиан Бейл как никто другой вжился в образ двуликого маньяка-убийцы, циника и по сути, мизантропа. Актеры второго плана, такие как Джаред Лето так же прекрасно вливаются в общую атмосферу картины, дополняя и завершая ее.
Минусы
Разумеется, экранизация не столь ужасная и шокирующая, как сам роман. Есть много недочетов, есть некоторая отсебятина, однако фильм от этого не становится хуже. Безусловно можно было бы снять что-то более кровавое и жуткое, но то, каким уже снят «Американский психопат», он достоин внимания и похвалы.
Подводя итог, могу сказать, что фильм стоит посмотреть хотя бы за его идейность и замысел, и за то, как эта идея в нем раскрыта.
Фильм, конечно, оставляет странное впечатление. И, вроде бы, по жестокости он не на первом месте. Но, как уже было замечено, садизм и жажда крови здесь преподносятся как такое обычное увлечение, типа игры в шашки или похода в бар — от этого и становится не по себе.
А самое главное, остается ощущение, что в каждом человеке может прятатся что-то звериное, что когда-нибудь может вылезти наружу.
19 января стартовал фестиваль независимого кино Sundance, основанный актером и режиссером Робертом Редфордом в 1981 году. Фестивальные показы и мероприятия пройдут в течение десяти дней в Парк-Сити, Солт-Лейк-Сити, Огдене и на горнолыжном курорте Сандэнс. (...)
Я даже сходил к доктору одному, который занимается наркоманами, чтобы поговорить немного в общем о зависимости и разных ее стадиях. Забавно, что он, похоже, не поверил, что мне это было нужно для роли. Пока мы снимали, он все время присылал мне текстовые сообщения, волнуясь обо мне и интересуясь, как вообще идут дела, не нужна ли мне помощь. (...)
832.3 тыс., 
690.1 тыс., 
