«Charlie Kaufman writes the way he lives... With Great Difficulty. His Twin Brother Donald Lives the way he writes... with foolish abandon. Susan writes about life... But can't live it. John's life is a book... Waiting to be adapted. One story... Four Live»
Взявшись за адаптацию книги журналистки Сьюзен Орлеан «Похититель орхидей», знаменитый сценарист Чарли Кауфман оказывается в душевном и творческом тупике. Странные чувства, овладевшие им, мешают ему работать. Но однажды Чарли решает описать в сценарии всё происходящее с ним. Вскоре автор замечает, что действительность и вымысел начинают переплетаться самым причудливым и неожиданным образом.
Дональд, в качестве примера фильма о цветах, приводит «Цветы для Элджернона». На что Чарли ему отвечает: «Это не о цветах; кроме того это не кино». На самом деле существует две экранизации этой книги - фильм «Чарли» (Charly) 1968 года и телевизионный фильм «Цветы для Элджернона» (Flowers for Algernon) 2000 года.
Роберт МакКи лично предложил продюсерам, чтобы в фильме его играл Брайан Кокс.
В титрах как со-автор сценария указан Дональд Кауфман. Также он присутствует в картине как один из героев и фильм посвящён «его светлой памяти». На самом деле Дональд - вымышленный персонаж.
В одной сцене Чарли приходит домой и проверяет свою почту. Он стоит перед зеркалом, а его брат Дональд говорит с ним позади него. Отражение Дональда в зеркале - это настоящий Чарли Кауфман (автор сценария фильма).
Дует Спайка Джонза и Чарли Кауфмана, уже однажды подарил необычную ленту под названием «Быть Джоном Малковичем», в момент, когда многих пытал спорный вопрос об итоговом результате, вопреки всему, не назвать картину необычной и оригинальной удостоился мало кто.
И уж кто, как не эта нестандартная связка голливудских имен, попыталась перепрыгнуть самого себя в потоке воображения, нестандартного мышления и видения кинематографа. Картина «Адаптация», пожалуй, способна удостоится статуса картины с самым необычным сценарием за всю историю Голливуда.
Игра Николаса Кейджа в очередной раз заводит в тупик многих почитателей его таланта, который вопреки клеймо «коммерческого» актера, демонстрирует чрезвычайно тонкие образы обоих своих героев в картине.
«Адаптация» это творческий результат сценариста и режиссера, и подставлять какую-либо планку под его оценку очень не легко, но, в любом случае, фильм приятный к просмотру, и его просмотр для каждого — только дело времени.
Фильм лично меня захватил с первой минуты просмотра. Всегда уважала талант и хорошую игру Кейджа. Сначала просто слушала и смотрела. Очень много мыслей. И я просто их слушала. Красиво, ничего не скажешь.
Очень удивилась разницей в характерах близнецов (Николас Кейдж), я даже поймала себя на мысли: может у героя раздвоение личности? но оказалось нет.
Концовка конечно очень неожиданная. Лишь из-за этого получилось наигранно. Слишком уж неожиданные и невероятные события наступают в жизни героя, именно в то время когда ему нужно писать сценарий. До этого в его жизни ничего подобного не происходило.
Фильм запомнился. Даже хочется посмотреть второй раз.
Это гениально! — кричали мои мысли, когда я, как завороженная, смотрела «Адаптацию». Это шедевр! Однозначно! Я бы подарила ему все премии мира. Воистину, стоит создавать конвейерные фильмы, чтобы среди них откапывать такие шикарные киноленты и радоваться своей находке.
В нем нет ничего лишнего, но полно личного. Да, да, это тот самый парень, который создал «Вечное сияние чистого разума» и «Быть Джоном Малковичем». У Кауфмана есть редкостный дар залазить в голову к чужим людям. Как бы раскрывать их для окружающих. «Адаптация» — это личное.
- Ты такой оригинальный. Хотелось бы найти дверь в твои мозги.
- Поверь мне, там ничего весёлого.
Мы без особого стеснения наблюдаем за всеми передвижениями идей Чарли, за его сомнениями, фобиями. Встреть мы этого человека в реальной жизни, тут же потеряли бы к нему интерес. Но в фильме он запускает нас в настолько глубоко личное, что мы начинаем чувствовать себя им, сопереживать ему, улыбаться его юмору.
В противоположность в симпатичному Кауфману (Эх, покажите мне женщину, которая не мечтает о таком красавце — мужчине, как Николас Кейдж) мы встречаем другого персонажа — Джона Лароша. Однако, у этого ходячего антисекса встречаются настолько проникновенные вещи, что хочется поставить фильм на паузу, закурить сигарету и долго размышлять над тем, что он говорит.
- Самое необыкновенное в том, что у каждого из этих цветков
свои личные отношения с насекомым которое их опыляет. Некоторые орхидеи выглядят точно так же, как некоторые насекомые, так что это насекомое летит к
этому цветку, к своему двойнику, своей родственной душе. И оно хочет всего лишь
заниматься с ним любовью. Когда насекомое отлетает, оно замечает другую родственную душу, и с ним тоже занимается любовью, а, значит опыляет его. И ни цветок, ни насекомое не понимают сути своего любовного акта. Откуда им знать, что мир живёт благодаря их маленькому танцу? Но это так. Благодаря этому простому акту происходит нечто большое и великолепное. В этом смысле они показывают нам, как надо жить. Что единственный барометр жизни — наше сердце. Что когда вы замечаете свой цветок, вас не остановит никакое препятствие.
Конечно, там есть женщина. Неоднозначный персонаж Сьюзи, которая открывается нам заново в каждой сцене. Мерил Стрип, женщина — восторг. Такие неповторимые образы способна создавать только она. Тонкая, чувствительная и не смотря на это шокирующая. Ее персонаж — это драма женщины среднего возраста, усталой женщины, которая запуталась в себе.
Существует слишком много идей, вещей и людей. Слишком много путей. Я начала приходить к мысли, что страстно чем-то увлекаться стоит уже потому что это уменьшает мир до управляемых размеров.
Фильм удивителен тем, что мы наблюдаем за персонажами, которые далеки от нас, а видим в них себя. Скажите мне, много вы знаете рефлексирующих сценаристов, угнетенных жизнью журналисток или фанатиков бутонов орхидеи? То-то и оно, что эти персонажи будто с другой планеты, но их мысли близки нам, заставляют задумываться о чем — то личном для себя.
- Знаешь, мне нравиться, что в компьютер уходишь с головой, но всё равно он не живая вещь, которая может уйти, или умереть ещё что.
- Жизнь наполнена вещами, которые подобно этой орхидее-призраку. Они прекрасны в воображении, в них легко влюбиться, но что-то в них есть… нереальное… мимолетное… и недосягаемое.
Фильмов, подобных «Адаптации» крайне мало. Они похожи на ту самую орхидею -призрака. Их трудно найти, но увидев один раз влюбляешься и хочешь снова прочувствовать все эмоции как в первый раз. Обычно в фильме присутствует всего одна мысль, идея, которая размазана на все полтора — два часа. В «Адаптации» столько идей, что голова идет кругом. Это не развлекательное кино. Это нечто большее.
«Новая блистательная комедия Спайка Джонза," — так написано на диске. «Новая» — допустим. Когда-то она ею была. Но «комедия», а, тем более, «блистательная» — ? Я в недоумении.
Фильм, что и говорить, мутный. Масса интересных глубоких мыслей — да, но они совершенно не усваиваются, ибо приходится прилагать максимум усилий, чтобы не потерять сюжетные нити. Закручено так, что поневоле ждешь концовки а-ля «Бойцовский клуб», тем более, что предпосылок к этому в фильме предостаточно.
А, в итоге, вообще, толком не поймешь, где правда, где реальность, а где вымысел. И, что самое главное, особого желания пересматривать, чтобы попытаться понять это, нет. А жаль. Ибо актеры сделали свое дело — тут без вопросов, а результат, все равно, получился далеко не лучшим.
«Адаптация» — фильм режиссера Спайка Джонса и сценариста Чарли Кауфмана о… Чарли Кауфмане. Звучит странно, понимаю. Однако так и есть, фильм о том, как Чарли Кауфман писал сценарий для этого фильма. Еще не запутались? Надеюсь, что нет.
Толстый, плешивый мужчина, неуверенный в себе, но несомненно талантливый сценарист, это и есть Чарли Кауфман. Он не может сказать подруге о своих чувствах, не решается пригласить симпатичную официантку на свидание, нервничает при встречах с представителями студии. Вместе с ним живет его брат Дональд, похожий на него, как две капли воды, но являющийся полной противоположностью по характеру. Он открыт, раскрепощен, общителен. Ему не составляет труда познакомиться с девушкой. При этом он решает написать сценарий, полный известных и сотни раз использованных штампов, для этого посещает семинар для начинающих сценаристов. В итоге его абсолютно вторичный сценарий называют чуть ли не сценарием года. В этом состоит ирония, которую хотел нам донести мистер Кауфман.
Однако фильм не только о братьях Кауфманах. Журналистка Сьюзан Орлеан, блестяще сыгранная Мэрил Стрип, является одним из центральных персонажей. Именно ее книгу берется адаптировать к сценарию фильма Чарли Кауфман. Ну и, конечно, нельзя не упомянуть о работе Криса купера, по заслугам вознагражденной золотой статуэткой.
«Адаптация» — очень необычный, но в то же время захватывающий и интересный фильм.
Такого ещё не было. Ни у авангардистов Европы, ни тем более у Голливудских мэтров. Никогда.
По сути своей, фильм этот — автобиография. Но автобиография, за основу которой взята не просто жизнь человека, а описание жизни человека. Нет, я не в том смысле, что это «пересказ» чьей-то истории, как в «Beyond The Sea» Кевина Спейси. Это именно автобиографичный фильм про человека, пишущего автобиографию. Пусть он сам того не понимает…
Сценарий — гениален! Пусть он сложный, пусть Кауфман на редкость эгоистично адаптировал книгу «про цветы», пусть образ брата Чарли, Дональда, вплоть до конца остаётся непонятым (настоящий это человек или нет?..), — всё равно, сюжет фильма неповторим. А упоминание о том, что лучше «Касабланки» сценариев нет и быть не может, только подчёркивает иронию: сценарии лучше «Касабланки» есть. Как минимум, они могут быть…
В «Адаптации», как оказалось, играет Николас Кейдж. Играет так, как нигде не играл и до сих пор не играет. Пожалуй, единственная роль (разве что кроме «Птахи»), где этот харизматичный, но на редкость бесталанный актёр демонстрирует умение играть убедительно и так, как нужно. Остальные актёры (в том числе и Мерил Стрип) меркнут перед «двойной» ролью Кейджа, хотя никоим образом не уступают ему как образы, как символы своих мировоззрений.
Про режиссуру уже молчу — Спайк Джоунз в дуэте с Кауфманом прекрасно справляются с задачей и очень ловко манипулируют мыслью зрителя. Браво.
В заключение (рецензия коротка, потому что я не хочу пересказывать фильм или раскрывать все его прелести заранее) скажу лишь, что единственный недостаток этого произведения — «передозировка» смысла. Отнюдь не все поймут, к чему в сюжет вписан собственно Чарли Кауфман и его брат-близнец. И особенно — почему им посвящена большая половина экранного времени. Но! Если вы всё-таки это поймёте, поверьте мне — вы получите исключительное удовольствие от просмотра…
РЕЗЮМЕ:
Один из самых необычных и гениальных фильмов по одному из самых необычных и гениальных сценариев. Писать про эту картину бессмысленно. Её надо посмотреть. Хотя бы раз, но надо.
Жили-были два брата близнеца, имеющие одну и туже профессию сценаристов. Они были практически противоположны друг-другу, не смотря на их схожесть. Один из них был не уверенным в себе, постоянно потел от страха перед общением с кем-нибудь и просто считал себя неудачником, часто задумывающимся о том, зачем он вообще появился на этой земле. Не смотря на все своим минусы, этот неудачник смог написать всем понравившийся сценарий к фильму «Быть Джоном Малковичем». Не смотря на эту удачу, во время съёмок сценариста никто не узнавал, обращаясь к нему «Эй, ты влезаешь в кадр!».
Другой брат был общителен, написал отличный сценарий к триллеру года. В отличие от своего брата, он был раскрепощённым, проводил мало времени дома и радовался жизни вместе со своей девушкой. Он приходил домой только потому, что он там жил, и всё своё время тратил на разговоры с близнецом, пытаясь натолкнуть его на идею или втиснуть в его голову музу. В отличие от общительного, неудачник писал не с нуля, а с книжки «Вор орхидей», автора Сьюзан Орлеан. По этой книге собрались снимать фильм, и именно на этого неудачника пала роль сценариста. Но так, как он боится общения почти с каждым человеком, боясь своей неловкости, ему приходится подменить себя своим братом, на встречу с автором книги. После встречи, на брата падает подозрение, что она всё врёт, из-за чего они начинают преследование автора, в поисках её секрета.
Почему-то на меня напало подозрение по началу, что это не вовсе его брат близнец, а второе я, с которым он общается из-за своего долгого препровождения дома, в поисках идеи для своих сценариев. И только где-то в середине фильма до меня доходит, что это моя паранойя. Идея в фильме особо не оригинальная, на за тем, что происходит на экране особо наблюдать не интересно, но так же сразу и интересно. Местами да, местами нет. Вообщем, фильм меня не расстроил так, как я чего ожидал, то и получил. Не плохой фильм, с малой долей юмора, перемешанный с привкусом драматизма, который не цепляет.
По поводу актёров хочу отдельно сказать несколько слов. В последнее время Николос Кейдж часто мозолил нам глаза, как и Гоша Куценко в русских фильмах. Им обоим мне хотелось сказать: «Да отдохните вы, и дайте людям отдохнуть от вас». Против Николоса Кейджа ничего против не имею, правда, меня всё же напрягал недавно факт того, что в один день крутили сразу три фильма с этим актёром. А в этом фильме сразу два брата близнеца Кейджа. Смонтировали довольно таки не плохо, и подобрали человека не плохо, похожего на него. Актёрская игра у него здесь лучше, чем во всяких «Пророках» и «Призрачных гонщиках». Тут он хорошо выложился. Мэрил Стрип великолепна, нет слов. Крис Купер тоже не подвёл. Правда, всё же оскара и вручил всё же Мжрил, а не ему. Славо Богу хоть её золотым глобусом не обделили.
Фильм не очень обычный и не очень шаблонный. Концовку напрочь не отгадал, какие-то эмоции получил. Они не негативные и не особо положительные. После просмотра кажется, что все фильмы биографии ужасно утрированы… Сцены со сцен «Быть Джоном Малковичем» отдельно порадовали. Из среднего бала фильм вытянулся только благодаря актёрам.
Гениальный сценарий не только у «Касабланки», это точно. «Адаптация» — фильм о реальных людях, которых мы видим на экране, не подозревая, какие они на самом деле. Гений! Но почему я считаю себя бездарностью? Именно этим вопросом Чарли озадачивает нас, простых смертных.
Мой любимый персонаж — Ларош. Его история потрясла меня до глубины души и все это благодаря прекрасной игре Криса Купера. Отношение к жизни, когда кажется, что смысла в ней уже нет, захватывает. После просмотра захотелось поговорить с этим человеком, не говоря уже о желании испытать безумную страсть к чему-то, даже самому маленькому. Героиня Мэрил Стрип нашла ее, не подозревая об этом.
Адаптация — процесс, без которого существование человечества было бы невозможным. Жизнь прекрасна и счастье каждого заключается в желании увидеть это. Думаю, именно это хотел сказать своим фильмом Гений Кауфман.
«У людей всегда столько идей! Перед ними лежит столько путей…»
Трудный для понимания своеобразный фильм. Не для каждого. Кому-то он покажется скучным, кому-то слишком странным — и в том, и в другом случае этот кто-то решит посмотреть что-то другое. Но тот, кто решит досмотреть, так и не узнает, что же он почувствовал, когда фильм закончился. Он не сможет оценить даже субъективно, так как фильм неоднозначен.
Он о творческом человеке, пытающемся написать еще один свой хороший сценарий по книге о цветке, но эта задача превращается для него в мУку. Фильм о его брате, которому слово «мУка» вообще не знакомо, он с легкостью относится к окружающему миру и тоже пишет сценарий — с кучей штампов и клише, но взахлеб рассказывая о своем успехе брату. Фильм о поиске, о любви, о дружбе и привязанности, о неловкости, шпионстве, братьях-близнецах, кино, криминале, иронии судьбы, он о цветке… Много еще о чем. Намешали здесь очень и очень много. Творческий процесс показан точно, но с другой стороны, не каждому интересно смотреть на этот творческий процесс, перемешанный с кучей всего по пути. Если бы все на нем заканчивалось, может, фильм был бы более привлекательным.
Не спорю — есть неожиданные моменты, но они смотрятся, как солянка, как проба пера сценариста, полет фантазии, смешанные мысли, выливающиеся в экран — вот он творческий процесс во всей красе. Честно — все время ждала, когда кадры оборвутся и будет показан Чарли, который с улыбкой на лице заканчивает сценарий. Но я, наверное, подумала предсказуемо. Этот фильм не из таких. При просмотре возникла ассоциация с фильмами Девида Линча — вроде ясно, а вроде нет.
И сама атмосфера фильма странная — не то, что штампуют в Голливуде. Болота, цветок, совершенно неординарная пара, которая в другой ситуации, скорее всего, никогда бы не образовалась — журналистка и неопрятный грубый мужлан, помешанный на орхидее.
Кейдж понравился — забавная у него роль. Точнее, роли. Кучерявый лысеющий нервный тихоня и его энергичный жизнелюб брат.
Мерил Стрип удивила отрицательной ролью. Необычно наблюдать ее в подобном качестве. Сьюзан отталкивает.
Но больше всего понравился цветок… Орхидея-призрак. Она ведь главная героиня… Есть в ней что-то демоническое. Белые рожки в миниатюре, или мини-серпантин. Белоснежный цветок среди грязного болота и крокодилов.
Вот такое же впечатление и остается после просмотра.
С 24 по 27 ноября американский сценарист и драматург Роберт МакКи, автор знаменитой книги „История на миллион“, впервые проведет в Москве свою серию лекций по сценарному мастерству, которую он с успехом читает уже больше 15 лет... (...)
260.5 тыс., 
181.8 тыс., 
