Джонатан Харкер прибывает в замок Дракулы с намерением убить легендарного вапира, но ему это не удаётся, более того — он сам превращается в вампира и погибает от руки Ван Хельсинга. Тем временем Дракула объявляется в родном городе Харкера и начинает преследовать его возлюбленную.
«Дракула» Теренса Фишера, как мне кажется, уникальный в своем роде фильм. Он так непохож на все фильмы о кровожадном графе, снятые по мотивам Брэма Стокера, которые я видел до сих пор. Даже если Вы читали оригинал Стокера, или пересмотрели уже кучу его экранизаций, но не видели фильма Фишера — Вы многое потеряли, потому что «Дракула» производства кинокомпании «Hammer» удивляет как оригинальным прочтением Стокера, так и абсолютной непредсказуемостью сюжета, что большая редкость для фильмов ужасов 50-х гг.
Радует то, что зрителя не мучают долгой раскачкой. Фильм начинается внезапно, без лишних реверансов. Джонатан Харкер под видом библиотекаря проникает в замок графа Дракулы и втирается к нему в доверие. Но спустя какое-то время от него перестают приходить вести в родной город и на поиски пропавшего Харкера отправляется доктор Ван Хельсинг… Завязка сюжета более чем оригинальная и приковывает к себе внимание зрителя уже с первых минут. На протяжении фильма уготовано еще немало сюжетных поворотов в духе лучших детективных историй. Возможно, сейчас они покажутся наивными, но все таки стоит оценивать их в духе того времени.
Фильм снят очень красиво, с размахом, но при этом довольно сдержанно и чопорно, чего и следовало ожидать от старого английского кинематографа. Очень приятно удивил замок Дракулы. Он так непохож на готичные, средневековые и мрачные чертоги, которые до сих пор доминируют в фильмах на вампирскую тематику. Жилище графа в картине Фишера выглядит очень уютно и тепло. Но еще больше удивляет сам хозяин — граф Дракула. На первый взгляд перед нами английский джентельмен с хорошими манерами, приятен в общении — так непохож на традиционного монстра, каким изображают Дракулу. Эту роль великолепно воплотил легендарный Кристофер Ли. К сожалению, в фильме его было не так много, как хотелось бы. Мне особенно запомнилась его кривая, натянутая улыбка, обнажающая острые клыки. Очень харизматичный персонаж получился.
Роль доктора Ван Хельсинга сыграл Питер Кашинг. Как и Ли он сработал на отлично. Но наиболее впечатляюще выглядела Карол Марш (Люси). Ей единственной удалось меня слегка напугать. Ее встреча с братом на кладбище получилась очень жуткой и одновременно трагической. Финал получился очень эффектный. Там есть чему поучиться создателям современных спецэффектов. Фильм более чем полувековой давности до сих пор в сотоянии впечатлить, избалованного современной компьютерной графикой зрителя. Единственное, что мне не понравилось в картине Фишера так это музыка. На мой взгляд, она слишком монументальная, слишком давящая. Но эта мелочь не в состоянии омрачить впечатления от просмотра великолепного фильма классической серии фильмов ужасов студии «Hammer».
Любовь кинематографистов всех сортов, умов и возрастов к персоне Дракулы неиссякаема. Это вполне объяснимо: интеллигентный и от этого еще более жуткий граф приносит в фильм уникальный заряд, сочетающий тонкую атмосферу страха, неброский эротизм укуса и, разумеется, простую, но при этом идеально вписывающуюся в историю мифологию. Таким образом, вселенная экранизаций разрослась до такой степени, что ориентироваться в ней до головной боли сложно. Тем не менее, как это часто бывает, из этого роя можно выделить, максимум, 5—6 картин, достойных внимания. Лучшей, несомненно, является знаменитый немой «Носферату» Мурнау (к его изобразительной мощи режиссеры идут до сих пор). Если же выбирать фильм из числа официальных экранизаций (все мы помним трагикомичную историю названного ранее немецкого шедевра), то первенство следует признать за фильмом 1958 года.
Почему? Причин тому несколько. Для начала надо сказать, что образ графа трансформировался от фильма к фильму. У Макса Шрека Дракула, а точнее Орлок, был юродивым монстром, у Лугоши — импозантным, дурно сыгранным (это уже мое личное мнение) и совершенно не страшным аристократом, у Олдмана — страдающим героем-любовником, а у Кристофера Ли получился самый точный и близкий к оригиналу персонаж. Действительно устрашающий, завораживающий, он производит мощное впечатление. А его незабываемое появление с окровавленными клыками и покрасневшими глазами может считаться одной из самых эффектных сцен в хоррорах.
Но если бы фильм был похож на роман Стокера в той же степени, в какой и граф, его ценность была бы в разы меньше. Здесь играет колоссальную роль очень точное и даже остроумное переосмысление сюжета и персонажей: то, чем славилась студия «Hammer Film Productions Limited». Чего только стоит новый Джонатан Харкер, погибающий уже на двадцатой минуте, или абсолютно непохожий на своего прототипа Ван Хельсинг. Но еще удачнее оказалось резкое перекраивание истории, совмещенное с неожиданным уменьшением количество персонажей. Фишер сумел понять то, что не смог в свое время Броунинг: хронометража недостаточно для подробного раскручивания всех нитей сюжета Стокера. Броунинг вообще совершил непростительную глупость, оставив львиную долю мотивов оригинала, при этом не удосужившись их толком развить, тем самым превращая их в отмершие конечности, волочащиеся за историей и ее тормозящие. Фишер же сюжет упростил, убрав бесконечных любовников Люси и прочих малозначительных персонажей, но при этом получил возможность работать на отличном поле. С другой стороны обидно, что потрясающий персонаж Рэнфилда куда-то испарился, но это была необходимая жертва. Спор со Стокером достигает своего апогея в почти издевательском моменте, когда Ван Хельсинг говорит, что превращения вампиров в летучих мышей и волков не более чем «всеобщее заблуждение».
Но это все мелочи по сравнению с почти идеальным визуальным наполнителем. И на первый план тут выступает изображение крови. Сейчас, когда она стала расходным материалом в кино, видеть столь грамотное и чуткое ее использование — неописуемое удовольствие. Выступающая маленькими каплями на пронзенном колом теле вампирши, забрызгивающая зубы Дракулы, она, вкрапляясь резким красным цветом, производит идеальное впечатление. Нельзя забывать и про умелую игру со светотенью, прекрасные холодные пейзажи, режущую музыку и безумные глаза Кристофера Ли. Талантливое выстраивание торжественной атмосферы ужаса: вот свойство фильма, заставляющее зрителя испытывать истинное удовольствие.
Жанровая характеристика: Мистический фильм ужасов
Итог: Одна из лучших экранизаций знаменитого романа Стокера, интересная не только, как представитель старого ужаса, но и как действительно яркая и красивая картина, сейчас уже основательно подзабытая.
Как и обычно, Хаммер не хотели тратиться на авторские права. А потому изменили классический сюжет. И Джонатан Харкер превратился в охотника на вампиров, который приезжает в Трансильванию, чтобы покончить с кровавым графом. И пропускает укус подружки Дракулы. Отомстить укусительнице Харкер успевает, всадив ей в грудь осиновый кол. Однако граф вовремя восстает из гроба. Джонатану не спастись. Как и его жене Люси. Согласитесь: имена героев знакомые, но расстановка фигур необычная.
И вот тут на сцене появляется прекрасный Питер Кашинг в роли Ван Хельсинга. Он ловит Дракула на живца — на Мину, жену некоего Артура.
Британцы считают, что именно Кристофер Ли является лучшим Дракулой всех времен и народов. Спорить не буду, хотя я с этим и не согласен. Но то, что этот фильм — одна из лучших историй трансильванского графа, соглашусь. Страшных сказок современному кинематографу явно не хватает. А вот на студии Хаммер в них знали толк.
Моя любимая классика забытого вами великого кинематографа. 222 часть.
Студия «Hammer» набирает обороты…
Дракула (я люблю этот фильм)
Данный фильм снимала легендарная британская студия «Hammer». Эта студия была организованна еще в тридцатые годы, но ее пришлось закрыть из-за Второй мировой войны. И только в пятидесятые годы студия «Hammer» заработала в полную силу. Начальникам этой студии пришла в голову одна удивительная мысль. А почему бы ни переснять старые черно-белые хорроры? Нужно сказать, что в те годы этот жанр практически умер. Решили просто взять старых черно-белых монстров и перенести их в цвет. Только один вопрос — И почему раньше никто этого не сделал?
Фильм «Дракула» 1958 года снимал легендарный режиссер Теренс Фишер. Мне кажется, что он больше всех снял фильмов для этой студии. Откровенно говоря, у него получилась очень странная экранизация романа Брэма Стокера. Некоторые сюжетные линии отличались от оригинального романа и предыдущих экранизаций «Дракулы». Студия «Hammer» всегда была оригинальной и поэтому, когда главный герой приезжает в замок Дракулы, то тот его не встречает, а оставляет записку. Забавно конечно, но этот фильм — культовый хоррор (да и классика конечно же), поэтому я поставлю максимальную оценку.
Мне очень понравился этот фильм, потому что меня впечатлил сам граф Дракула, а его тут играл «король эпизодов» Кристофер Ли. Данный фильм подарил ему главную роль (ох как он ее ждал) и прославил его на века. Даже сейчас этот фильм очень любят, и в Америке он имеет высокий рейтинг. Кристофер Ли будет еще часто играть на студии «Hammer», также как и его партнер по фильму — несравненный Питер Кашинг. В этом фильме он сыграл профессора Ван Хельсинга и нужно сказать, что сыграл он очень эмоционально. За его яркими голубыми глазами можно следить бесконечно.
Ли и Кашинг были друзьями в жизни и только ради их совместного (гениального) дуэта можно посмотреть этот фильм. Они как магниты притягивают зрителя к фильму. Один стоит на светлой полосе, а другой на темной. Конечно, понятно, чем этот фильм закончится, но поверьте мне на слово, что этот фильм сможет вас удивить. Я смотрел, наверное, практически все экранизации «Дракулы», но данный фильм запомнился мне навсегда. Действительно страшно…
Автор популярных ремейков «Техасской резни бензопилой» и «Пятницы 13-е» Маркус Ниспел планирует взяться экранизацию одного из эпизодов романа Брема Стокера «Дракула» под названием «Последнее плаванье «Деметры» — The Last Voyage of Demeter, в ходе которого жертвами известного вампира становятся моряки одноименного русского корабля. (...)
