Когда у известного бизнесмена похищают 7-летнего сына, он еще не представляет, какое испытание его ждет! Оказывается, таинственному похитителю не нужен никакой выкуп и у него единственное требование к отцу. В течение следующих суток тот должен решить, кто умрет из них двоих: его ребенок или он сам…
Я не поклонник русского кинематографа вообще и Сергея Светлакова в частности. На фильм меня потянули друзья, которым было любопытно — как же любимец публики и герой «Нашей Раши» сможет сыграть серьезного героя в триллере. Знаете, при всей моей предвзятости, фильм мне скорее даже понравился, только жанр я бы присвоила ему совершенно другой — это драма в гораздо большей степени, чем триллер или криминал. Это фильм не о киднеппинге, не о киллере, не об олигархе, это фильм — трагедия одного человека, который в своей жизни выучил массу полезных и болезненных уроков, но так и не научился прощать.
Было немного неловко смотреть на Светлакова, который весь фильм ходил с серьезным лицом и изображал страдания — как будто наблюдать за кулисами цирка за клоуном, который снял красный параллоновый нос, смыл маску весёлости, сменил яркий костюм на обычную одежду и оказался весьма заурядным человеком со своими проблемами и комплексами. Есть в этом что-то крамольное. Но тут я хочу поставить плюсик режиссёру, он не старался в каждый кадр влепить популярное лицо, скорее наоборот — он полноценно раскрыл образы и других героев, обратив на них внимание зрителей и уделив достаточно экранного времени. Олигарх в исполнении Николая Козака был весьма убедителен, как по мне, а его жена — просто восхитительна в своей роли. Именно такой и должна быть женщина, которая боится потерять своего ребенка навсегда, для неё сын — это весь мир, это её счастье, её жизнь, без него она просто не сможет жить дальше, поэтому медленно сходит с ума от горя. Олеся Судзиловская просто умничка — её мимика трогает, её эмоции настоящие. Детёныш в фильме просто замечательный — он вызывает умиление, и в то же время у него ясный взгляд, не просто забитого малыша, а настоящего мини-человечка.
Сюжет в меру интересен, ровно настолько, чтоб хотелось досмотреть до конца. Именно в такой формулировке. В американских фильмах, зачастую, хочется знать «А что же будет дальше?», а тут — «Чем же всё закончится?». Удивительно, но финал мне понравился — он достойный, он правильный, единственно верный в данной ситуации. Афигенный финал — тут просто по-другому и не скажешь.
Так и представляю хмурого Сергея Светлакова с телевизионным пультом, дожидающегося нового эфира «Прожекторапэрисхилтон», вяло курящего в гримерной и проглядывающим новости на Первом во главе с Екатериной Андреевой. И дума черная нависла над его челом, и не хочет он больше быть шутом гороховым, блекнувшим на фоне Иванушки Урганта.
Хочет он быть героем того же пошива, что и персонажи из новостей первого канала — а там либо Путин Владимир Владимирович, либо ударные доярочки из Иваново, либо персонажи криминальной хроники. Чуть подумав, Сережа решает: нет, Путина все-таки не буду играть, комплекция не та, да, слишком я для него молодцеват. Решает быть персонажем криминальной хроники и, воровато оглядевшись, втихомолку включает НТВ — для вдохновения.
Образ получается — живая метафора — камень он и есть камень. Все слышит, всему внимает, свои действия поясняет мало. Изящное пояснение на тему детства героя ситуации не вполне помогает.
С самого начала, Камень задает фильму тон мизантропической актуальной чернухи. Еще бы, на пенсионеров с гвоздями кидается — обличает болезни общества. Потом он похищает мальчика и велит его отцу покончить с собой, или бедный ребенок погибнет от руки Камня. А сам берется обучать мальчика своей житейской мудрости, вероятно, видит в малыше самого себя. Душевная травма — см. изящная реминисценция на тему детства.
И в конце, когда вроде бы все должно более менее сносно кончится, неожиданно все оборачивается очередной трагедией. Зачем?.. Не верю.
Зачем снимать второсортную чернуху, если Гай Германику и «Театр. Док» в этом смысле уже не перещеголять? Зачем нужна эта гипертрофированная жестокость, это уродство, эта бесчувственность?
И наконец, зачем успешному, любимыми многими человеку выставлять себя на посмешище в роли, которая явно не для него, просто потому, что она — драматическая, а он — телевизионный комик? Остается надеяться, ошибка эта не повторится.
Увы, фильм неудачен, и его отрицательные качества сводят на нет или искажают всякие потенциально положительные, как например, блестящая игра актеров второго плана.
Непривычно было увидеть «Ивана Дулина» в драматической роли. Нужно отдать должное Светлакову, держался он здорово. Мимика, жесты, поведение его героя — всё на уровне. Но стоило ему открыть рот, и сразу мозг начинал работать на ассоциативном уровне, выдавая образы из популярного шоу про нашу великую родину. Возможно, если бы на главную роль взяли бы другого актёра, фильм получился бы немного лучше. Но продюсеры решили сделать ставку на звёздную личность «прожекторца», мол пипл пойдёт и схавает. Пипл так и сделал. Довольны приличные четыре миллиона долларов финальных сборов для остросюжетной драмы(триллером здесь и не пахнет) российского производства при, готов поспорить, довольно мизерном бюджете можно считать успехом.
Режиссёр умело справился с тем материалом, которым распалагал, в результате чего игра актёров не раздражает(помним, что это российский фильм), сюжет не провисает, постепенно раскрывая весь драматизм истории.
Помимо Светлакова, со своими актёрскими обязанностями отлично справились Николай Козак и Александр Колесников. Олеся Судзиловская красиво дополнила актёрский состав фильма.
В заключение хочется отметить тот факт, что перед нами качественный продукт российского кинопрома, от просмотра которого не тянет в глубокий сон.
«Пока больно — живёшь, боль кончается, а на камнях ничего не растёт…»
Наверно это ключевые фразы фильма, хотя весь посыл режиссера эффектно разбросан от начала и до самого конца истории.
Очень многие смеются и шутят, причем иной раз очень жестко, по поводу смены амплуа актера Сергея Светлакова. Главная претензия зрителя состоит в том, что «клоун» полез в серьезный фильм, сыграть на чужом поле главную роль. Но так же многие забывают, что все актеры по своей сути и есть клоуны, просто кто-то заставляет людей смеяться, кто-то плакать, а кто-то призадуматься. И причем делают это разные люди, а раньше все эти функции при разного рода дворах выполнял один единственный человек — клоун(шут). И не вижу ничего дурного, что комику надоело заниматься низким жанром. Ведь на экране нам показывают всего лишь одну сторону человека, а в жизни он совершенно другой. Если вы думаете иначе, вы ошибаетесь, все мы с вами носим маски.
Камень однозначно вышел неровной картиной, с огромной кучей недостатков и малой долей достоинств. Проблема в том, как это не смешно звучит, что все достоинства видны на экране невооруженным взглядом и недурным умом, а практически все недостатки, недоделки размазаны мелким слоем по всему повествованию и порой их просто перестаешь замечать. Безусловно есть то, что кидается сразу в глаза. Но это проблема не столько данной картины, сколько всего нашего кинематографа — отсутствие внятного, хорошего сценария, в большем случае в ее диалоговой части. Но для режиссера дебютанта это можно и простить.
Несмотря на нереализованность всего потенциала ленты, смотреть как минимум любопытно и приятно, особенно под замечательный саундтрек ленты, из которого песню Лигалайз — Время Собирать Камни хочется переслушивать снова и снова.
И даже несмотря на предсказуемый финал, ты понимаешь, что этот тот редкий случай, что все сделано как надо и менять в этой «девушке» ты ничего не хочешь. Ты ее любишь со всеми ее недостатками, а в некоторых случаях скажешь тихо, чтобы никто не услышал — она идеальна!
6,5 из 10
Русское кино от которого не тошнит. Такое нельзя пропустить! Смотрите настоящее кино.
Таинственный отморозок похищает у успешного бизнесмена Вадима его маленького сына. Злодею не нужны деньги. Он хочет, чтобы Вадим в течение суток покончил с собой, иначе умрет его сын…
Главным, и, по сути, единственным козырем рекламной кампании дебютной картины Вячеслава Каминского, стал исполнитель главной роли — известный российский комедиант Сергей Светлаков. Причем пиар-интрига основывалось на кардинальном смене амплуа Светлакова, который в «Камне» вместо привычной клоунады выступает в серьезной и отрицательной роли похитителя ребенка. Одного данного факта, учитывая большую популярность на ТВ ведущего «ПрожекторПерисХилтон» и постоянного участника «Comedy club» и «Наша Russia», стало достаточно, чтобы подогреть к премьере нешуточный интерес и прогнозировать потенциально существенные кассовые сборы. Как оказалось на практике просмотра, «Камень» интересен не только главным исполнителем, но и обладает другими качественными чертами, хотя и далеко не идеален, как художественный фильм. Но самое главное, картина сделана абсолютно не в том жанре, в каком его пытается представить вездесущая реклама в кино и на телевидении.
Формально в «Камне» присутствуют все характерные элементы триллера, такие как напряжение, насилие, жутковато-криминальная интрига, но все это в данном случае вторично по отношению к депрессивно-трагической истории, на рассказе которой акцентированы основные усилия создателей фильма. По сути, этим лента и отличается от западного кино своей чисто русской тоской и самокопанием главных героев. Главное в повествовании «Камня» не то, что происходит в реальном времени, а почему это происходит и кто в этом виноват. Достоевщина? Пожалуй, да, что не есть плохо в контексте истории о Преступлении и Наказании. Ну а то, что прокатчики пытаются выдать психологическую драму за «крутой» триллер, коммерчески объяснимо. Надо же кино продать не только за счет трансформации Светлакова в любопытный, но изначально спорный образ.
Лейтмотив «Камня» — психические патологии личностей Злодея и Жертвы. Причем у одного из них ущербность вызвана детской травмой, а у другого изначальной его сущностью. То есть, один уродом стал, а другой им родился. Сей факт абсолютно не оправдывает главных героев, так как каждый из них взрослый мужчина, понимающий, что он творит (или творил), но частично объясняющий истоки зла в каждом из них. При этом нельзя сказать, что судьба выбрала жизненный путь каждого из них. Оба героя сознательно совершили в жизни нечто, что стало причиной происходящего в настоящем времени конфликта, грозящего погубить не только их самих. И теперь жизнь героев и их близких (у кого они есть) зависят от Выбора, в котором больше нельзя ошибиться. Иначе…
Наряду с хорошей драматургией, существенное достоинство фильма — это актерское исполнение главных героев, говоря прежде всего именно о Светлакове. Сергей не показал какой-то гениальной игры, но он был убедителен в непривычном для себя амплуа, и максимально ушел от традиционно-юмористических образов из «Нашей Раши». Причем, когда только начинаешь смотреть «Камень», по привычке невольно ждешь от Светлакова хохм и кривляний. Но ничего подобно не происходит, так как в «Камне» абсолютно нет места юмору, и вскоре начинаешь абсолютно серьезно воспринимать главного отрицательно героя, забывая, кто его играет. А одним из главных критериев качества актерской игры, это когда ты перестаешь видеть на экране исполнителя, а видишь только его героя.
К сожалению, наряду с качественно прописанными и достойно сыгранными главными мужскими персонажами, в ленте имеют место быть невнятные женские образы, второплановые, но важные для сюжета. Таковой, увы, является мама похищенного мальчика в исполнении Олеси Судзиловской. Ее героиня постоянно бьется в истерики, но при этом весь образ строится только на шоке от факта похищения сына и не объясняет одной важной драматической сцены, которую нельзя списать чисто на «неадекват» по поводу семейного горя. Именно поэтому сцена с пистолетом в руке героини формально цепляет, но требует дополнительного обоснования для зрителя, которого, к сожалению, нет. А объяснять все только помутнением разума от семейного горя, в данном случае — признак драматургической слабости, портящей в целом сильную сценарную конструкцию.
Второе слабое звено «Камня» — это женщина со стороны главного «плохиша», безымянная проститутка, которая становится невольной подругой героя Светлакова, а также свидетельницей и участницей трагических событий. Эта героиня, за исключение «темы сисек» (прошу прощения за грубый юмор, но это действительно так), абсолютно не раскрыта, и по сути даже неясно, зачем она вообще введена в эту историю. И потенциально сильный монолог «дяди Камня» о его понятии настоящей семьи, обращенный к путане, пролетает мимо зрителя, так как направлен в никуда, вследствие бессмысленности ее образа.
В целом, чтобы получить удовольствие от просмотра «Камня», нужно изначально настроиться на серьезную картину, с определенной скидкой на то, что это «новое русское кино». Не ждать от фильма экшена, натуралистичного насилия и спецэффектов, а просто посмотреть не блестящую, но неглупую и неоднозначную историю, которая заставляет задуматься. Это не развлекательная картина, а чернушно-депрессивная драма, сделанная на качественном уровне в своем непопулярном для массового зрителя жанре. Прогнозирую, что отрицательных отзывов на фильм будет больше, чем хвалебных, просто потому, что это кино далеко «не для всех», которое представили для широко проката как недалекий триллер для всеядной публики…
Кто и где углядел в этом фильме глубокий смысл??? Что тут может быть, кроме банальной мести? Герой Светлакова утверждает, что это не так. Хорошо. Тогда принцип: «Поступай так, как поступали с тобой», зависть и вытекающее из этого желание разрушить счастье других, просто дикие поступки сумасшедшего — выбирайте. Но ни как не запрятанный где-то глубоко тайный смысл.
Не скажу, что фильм совсем неудачный. Нет, что-то в нем есть (поэтому моя рецензия и нейтральная). Во-первых, это безутешные родители. Олеся Судзиловская и Николай Козак смогли показать всю полноту эмоций. Им я поверила, чего не могу, увы, сказать о Сергее Светлакове. Ну не выходит у него образ бесстрастного убийцы, хоть убей! Но если учесть, что он не профессиональный актер, то все не так уж и плохо. И если решит продолжить карьеру в этой области — удачи! Маленький Саша Колесников лишь хлопал глазками, но делал это испуганно, как и подобает украденному малышу.
А вот дальше… Петр что, обладает какими-то умопомрачительными в прямом смысле этого слова свойствами, что все находящиеся рядом с ним женщины не видят в нем, мягко говоря, слегка помешанного человека? А на «червяка» Колю, проведшего лишь день с бургерами и стрелялками, настолько повлиял Камень, что в конце фильма он…(спойлерить не буду, надеюсь, поймете, о чем я)?
Сама идея фильма хороша, посидеть бы еще над ней, подумать… А пока
6 из 10
Чуть не забыла отметить еще одну сильную сторону фильма — музыку! Здорово!
Флешбеки о приютских детях тоже произвели впечатление.
Лично мне как-то не очень хотелось идти на «Камень». Я привык к великим провалам пропиаренных проектов ждал выхода фильма на ДВД, чтобы спокойно и дешево ознакомится с «шедевром». Но друзья все же заставили меня посетить кинозал.
В итоге я оказался разочарован еще больше, чем ожидал. Перечислю по порядку.
История, описанная в фильме, меня не зацепила вообще. Детский дом, сопоставляемый с тюрьмой, и старые обиды — слишком избитые темы в нашем кинематографе, и мне они претят.
Месть — настолько замечательное и сильное чувство, на котором выезжали даже заведомо слабые картины и слабые актеры. Здесь же стремление отомстить не раскрывается вообще.
Непотребная философия. Может быть, на диких людей, по-прежнему очарованных 90-ми годами, такая жизненная философия и действует. Меня не пронимают разговоры о «никому не верь, никого не бойся и ни у кого не проси». Я прекрасно знаю, что это не более, чем воровской фарс. С книгой, сюжет которой положен в основу этого «киношедевра», я не знаком, но могу с достаточной долей уверенности предположить, что она относится к разряду карманного чтива для ознакомления в метро, автобусе, туалете.
Светлаков не справился с ролью. Он не плохой актер. Ну не его это типаж. Тут пытаются привести в пример Керри, сумевшего отмазаться от амплуа комика. Но Керри — это Керри. Сергей вряд ли претендует на его лавры. Ему нужно играть не главные роли, а что-нибудь второстепенное. И это нормальное начало большой карьеры маленького актера. Вылезти из комедийных скетчей на большой экран не так-то просто, и то, что первая роль Светлакова не задалась, лично меня вообще не удивляет.
Пиар. Мощная пропаганда картины все-таки заставляет людей идти на нее. Деньги создатели фильма заработали. А вот имя — нет.
Нежить — все, что не живет человеком, что живет без души и без плоти, но в виде человека… Есть поверье, что нежить — сверженное Архангелом Михаилом воинство сатанино. У нежити своего обличья нет, она ходит в личинах.
Владимир Даль.
Толковый словарь живого великорусского языка
Сергей Светлаков в несмешной роли, практически нонсенс, однако это и зацепило, интересно посмотреть, как справится. Тут ещё и он сам приезжает, представлять этот фильм, за месяц до премьеры. Какими судьбами нам такое счастье? Не знаю, но упускать не стоит. Возможно, это из-за того что действие фильма происходит в Екатеринбурге, а мы как бы соседи.
Первое, что увидел в кинотеатре, постер фильма «Камень», сражу же навеяло детские воспоминания, о той страшной роже из телека, заставка телекомпании «Вид». Вот точь в точь. Что ж нам обещают триллер-драму, страх на меня уже нагнали, а фильм даже не начался. Здесь стоит сделать небольшое отступление, фильм снят по книге Юрия Бригадира «Не жить», которую стоит почитать, она довольно интересна, только читать стоит после фильма.
Получилось неоднозначно. Диалоги в начале фильма, несколько натянуты и наигранны, делается акцент на детали. Ты ловишь эти детали, несёшь их через весь фильм, и вот то место где их надо применить, вот, вот. А смысл, не так уж и важен, эти детали можно спокойно пропустить. Атмосферность, несколько не выдержана, вроде дело идёт, а визуально этого не чувствуешь. Но всё спасает музыка — она отлично подобрана и собственно она и делает практически всю атмосферу. Где нужно добавит драматизма, тревоги, смысла. Режиссёр — дебютант, и на это можно списать некоторые промашки. Главное, что, несмотря на эти просчёты, интересно, что будет дальше. Кто умрёт отец или мальчик? И как ко всему этому привязан наш «маньяк»?
Пока чувствуешь боль — живёшь, перестаёшь чувствовать, становишься камнем. Один из глубоких смыслов этой картины. Точнее, один из лежащих на поверхности. В общем Светлаков даёт много поводов подумать, когда учит пацана жизни. Но до всего этого надо додуматься, не всё лежит на поверхности. И радует, что в фильме нет продакт-плейсмента, не часто такое увидишь.
Не сказать, что это насквозь коммерческий продукт, да на Сергея люди пойдут, но смогут ли они увидеть глубину этого фильма, ведь он создан с претензией на арт-хаус. А то получится, что на выходе из зала какая-нибудь женщина скажет: «Я не поняла», как раз это я и слышал на премьере. Фильм интересен, заставил задуматься, а это уже чего-то да стоит.
Фильм снят по роману Юрия Бригадира «Нежить». Я была под сильным впечатлением от фильма и поэтому решила прочесть роман. В фильме много недосказанностей, а роман как раз все объясняет. Дядя Камень получает прибыль с того, что он рантье (получает доходы от процентов ценных бумаг), и в книге дядя Камень — реально камень. Это не человек, это — нежить (существо напоминающее человека, но не являющееся им). И украл он этого сына и заставил убить себя отца не по древней обиде, а просто так, от скуки. Он не знал никогда и не имел никаких отношений к Гирееву Владу, просто ему стало скучно. Измерял свое самочувствие и мировосприятие по 100-бальной шкале и пытался придерживаться отметки 50 — полное равновесие и самоконтроль.
Да, с проституткой в фильме вышло как-то тупо, в книге беседу о стае он вел с домработницей, которая всяко пыталась не задерживаться более 5 минут в одной комнате с ним.
Если сравнивать фильм и книгу, то фильм какой-то добрый становится, книга «Не жить» — злая. Я бы никогда в жизни не хотела бы встретить Настоящего прототипа дяди Камня.
Фильм заставляет задуматься о всем сразу. Особенно о стоимости своей и чужой жизни, то есть ее даже не нулевое, а отрицательное значение. Вот был человек, даже пусть шишка огромнейшего бизнеса, а потом его не стало и все. Деньги не помогут и жить ты никак не будешь вечно. Тебя забудут и будут жить дальше. Спокойно и весело. Вот так.
Самое обидное, то что смотря и сам фильм в кинотеатре и читая некоторые рецензии заметила, что от Светлакова ждали то шуточек, то подколов. Его не воспринимают из-за предыдущих ролей всерьез. Меня спасло то, что я особо никогда не смотрела камеди с его участием. А еще не понравилось с рецензий, что было мало крови трупов. Люди, проснитесь!!! В зале при просмотре был комментарий девочки о сцене, где Папа решает выполнить все условия поставленные Камнем для встречи с сыном: «Вот дебил!». Интересно, а что бы она делала, когда, не дай Бог, что-то сродни случится с ней или ее родными?? Вспомнит все наилучшие фильмы и кадры Голливуда и начнет действовать, что ли? А кровь и трупы — зачем??? В жизни страхов мало, правды жизни???
Фильм «Камень» мне понравился. Но не вызвал восторга.
Игра актеров не такая уж и яркая. Понравились трое — мальчик, Светлаков и девушка-проститутка.
Сюжет хоть вполне предсказуем, но до конца оставляет надежду на интригу. Финал — не такой уж и банальный (хоть и разочаровал немного).
Тема судьбы воспитанников детских домов в общем то актуальна на данный момент. И как отсутствие семьи влияет на психику ребёнка — тоже. В фильме так же показаны отрицательные стороны педагогики в этих самых детских домах. К сожалению они имеют место быть…
Светлаков принял участие в создании фильма не только как актёр, но и как продюсер. Я думаю что его действительно глубоко задел сценарий фильма…
Фильм НЕ развлекательный. Больше для тех, кто любит психологические загадки.
Музыкальный ряд понравился. Потому что «добавляет атмосферу» к происходящему на экране.
7,5 из 10
Мог бы поставить и больше, но такое ощущение что постеснялись продюсеры и режиссёр при монтаже и что-то важное вырезали.
Я знаю, что штамп серьезный — большое количество юмора в течение нескольких лет. После широкого релиза я пойму по мнению окружающих, публикаций, стоит ли мне этим дальше заниматься или лучше оставаться за кулисами… (...)
46.9 тыс.
