Когда у известного бизнесмена похищают 7-летнего сына, он еще не представляет, какое испытание его ждет! Оказывается, таинственному похитителю не нужен никакой выкуп и у него единственное требование к отцу. В течение следующих суток тот должен решить, кто умрет из них двоих: его ребенок или он сам…
Нежить — все, что не живет человеком, что живет без души и без плоти, но в виде человека… Есть поверье, что нежить — сверженное Архангелом Михаилом воинство сатанино. У нежити своего обличья нет, она ходит в личинах.
Владимир Даль.
Толковый словарь живого великорусского языка
Сергей Светлаков в несмешной роли, практически нонсенс, однако это и зацепило, интересно посмотреть, как справится. Тут ещё и он сам приезжает, представлять этот фильм, за месяц до премьеры. Какими судьбами нам такое счастье? Не знаю, но упускать не стоит. Возможно, это из-за того что действие фильма происходит в Екатеринбурге, а мы как бы соседи.
Первое, что увидел в кинотеатре, постер фильма «Камень», сражу же навеяло детские воспоминания, о той страшной роже из телека, заставка телекомпании «Вид». Вот точь в точь. Что ж нам обещают триллер-драму, страх на меня уже нагнали, а фильм даже не начался. Здесь стоит сделать небольшое отступление, фильм снят по книге Юрия Бригадира «Не жить», которую стоит почитать, она довольно интересна, только читать стоит после фильма.
Получилось неоднозначно. Диалоги в начале фильма, несколько натянуты и наигранны, делается акцент на детали. Ты ловишь эти детали, несёшь их через весь фильм, и вот то место где их надо применить, вот, вот. А смысл, не так уж и важен, эти детали можно спокойно пропустить. Атмосферность, несколько не выдержана, вроде дело идёт, а визуально этого не чувствуешь. Но всё спасает музыка — она отлично подобрана и собственно она и делает практически всю атмосферу. Где нужно добавит драматизма, тревоги, смысла. Режиссёр — дебютант, и на это можно списать некоторые промашки. Главное, что, несмотря на эти просчёты, интересно, что будет дальше. Кто умрёт отец или мальчик? И как ко всему этому привязан наш «маньяк»?
Пока чувствуешь боль — живёшь, перестаёшь чувствовать, становишься камнем. Один из глубоких смыслов этой картины. Точнее, один из лежащих на поверхности. В общем Светлаков даёт много поводов подумать, когда учит пацана жизни. Но до всего этого надо додуматься, не всё лежит на поверхности. И радует, что в фильме нет продакт-плейсмента, не часто такое увидишь.
Не сказать, что это насквозь коммерческий продукт, да на Сергея люди пойдут, но смогут ли они увидеть глубину этого фильма, ведь он создан с претензией на арт-хаус. А то получится, что на выходе из зала какая-нибудь женщина скажет: «Я не поняла», как раз это я и слышал на премьере. Фильм интересен, заставил задуматься, а это уже чего-то да стоит.
«Камень» добротная история об ответственности и праве выбора, основанная на прописных истинах. Мы в ответе за тех, кого приручили, если вынуждаешь человека сделать выбор, от которого зависит его дальнейшая судьба, знай, рано или поздно подобный выбор заставят сделать и тебя.
История о том, что бывает, когда нет выбора — или ты, или тебя. Что выберет влиятельный бизнесмен: покончит жизнь самоубийством или переживет смерть своего семилетнего сына? Именно перед таким выбором неизвестный ставит главного героя. Кто злоумышленник и за что такое испытание предстоит понять герою и зрителю. Месть или просто вымогательство? Если месть, что же смерть одного даст другому?
Для чего в современном кино медийные лица? Простой вопрос, в современной России всё чаще выходят в прокат фильмы с участием телеведущих, юмористов, бывших учителей русского языка и литературы, а не профессиональных актеров, которые оттачивали свое мастерство годами. Участие в проекте лиц, часто мелькающих на наших голубых экранах, скорее привлечет массового зрителя, чем вовлечение в создание фильма театральных актеров. Вот он и ответ — сейчас в большинстве своем кино в России это банальный заработок, а не замах на искусство.
Есть примеры удачного воплощения на большом экране актерского мастерства или скорее таланта отдельно взятых популярных, известных, медийных лиц, но это скорее исключение. Фильм «Камень» и первая серьезная работа Сергея Светлакова в кино закономерное тому подтверждение. Смотреть на злодея, воплощенного на экране Светлаковым, странно, то и дело ждешь, что он «заржет» и скажет: «Ну ты, Славик, и лошара!», но нет, его лицо не выражает никаких эмоций. Одним словом — не верю.
Хотя история, рассказанная в фильме интересна, хоть и банальна. Фильм стоит посмотреть, а при замене актера, сыгравшего злоумышленника, фильм бы заслужил более высокую оценку.
У известного бизнесмена Влада похищают сына Колю. Вскоре похититель звонит и предлагает игру: в течение следующих суток Влад должен умереть или погибнет его сын. Похититель называет себя Камень, что полностью отражает его суть и смысл его поступков.
Я изначально относился к этому проекту с интересом по многим причинам. Во-первых, я уважаю Светлакова не только за его комедийный талант, но и за то, что он всегда стремится расширить рамки своего амплуа и не скатывается до всяких там «Гитлер Капутов». В каждом своём интервью Сергей стремится подчеркнуть, что его планы гораздо шире, чем у многих коллег по шоу-бизнесу. Во-вторых, не так часто в российским кинематографе появляются триллеры, которые хочется посмотреть, благодаря интересной и нестандартной завязке сюжета. Ну и в-третьих, место действия — Екатеринбург, что конечно не может не привлекать местных жителей.
Проект заинтересовал меня настолько, что я даже прочитал книгу «Не жить», по которой и поставлен этот фильм. Не могу сказать, что на меня она произвела какое-то сильное впечатление, однако, читать было интересно. Сюжет крепкий, интересный, есть несколько просто отличных монологов и неожиданная, вдумчивая развязка.
И вот, наконец, я добрался и до фильма «Камень». В целом, ожидания он оправдал. Это не претендующий на какую-то гениальность, довольно крепкий отечественный триллер с определёнными плюсами в виде сценария и музыки, но, к сожалению, с довольно слабой игрой актёров.
Сначала о плюсах: в первую очередь это, конечно, сам сюжет. История интересная, более глубокая, чем может показаться на первый взгляд. Однако, перенести на экран сложный образ Камня из книги удалось всё-таки не полностью. Сильно не хватило финального монолога, который в киноверсии был обрезан буквально до двух фраз. В этой речи отчётливо раскрывается характер и мотивы поступков персонажа. В фильме же это оставлена на откуп зрителю. Во-вторых, не понравился персонаж проститутки Вали, мотивация которой абсолютно не понятна зрителю. Почему она осталась с этим человеком, почему не заявила в милицию о ребёнке? В книге вместо этой героини есть просто домработница, которая влюблялась в Камня в течение длительного времени и не знала о похищении. Ну вот, вроде сюжет похвалил, а минусов набралось уже порядком. Однако, всё-таки сценарий очень и очень достойный.
Музыкальное оформление фильма тоже сделано на высоте. Уже к 15—20 минуте фильма я понял, что мне нравятся мелодии. Они свежи, интересны и точно подходят к соответствующим им сценам.
Теперь, что касается, самого главного вопроса, поднимаемого в сети по поводу фильма «Камень»: мешало ли мне воспринимать Светлакова в этой роли его юмористическое прошлое. Знаете, меня вообще мало волнует прошлое актёров в какой-то конкретной картине. Более того, я считаю, что люди, которые отзываются в духе: «возникало ощущение, что Камень сейчас закричит Тагииил» — просто несерьёзно относятся к кинематографу. В данный конкретный момент важно как сыграл свою роль Сергей, а не какие у него были роли до этого. Но приходится признать, что сыграл он хорошо, но не блестяще. Впрочем, определённые надежды на то, что всё у него ещё впереди он оставил. Остальные актёры не понравились. Переигрывали абсолютно все, кто-то больше, кто-то меньше.
В итоге, «Камень» можно охарактеризовать как достаточно средний триллер с интересной завязкой. Фильм не гениальный, но и не провал. Сергея Светлакова, по крайней мере, я зауважал ещё больше.
Вячеслав Каминский не так что бы уж очень раскрученный режиссер, Сергей Светлаков — известная личность, но не профессиональный актер, Николай Козак — больше театральный актер, Олеся Судзиловская — достаточно спорная актриса, и маленький мальчик. Заметьте в этом тексте нет громких имен, нет клановых метров, нет миллионных бюджетов и…
Фильм считаю получился. Может быть не прекрасно и великолепно, но качественно, так называемый среднеценовой сегмент.
Да достаточно простая история, да, что-то не до конца продуманно, да, не все получилось, но тошноты нет.
Светлакову веришь, но, возможно, тут я не объективна, так как в принципе он мне нравится, за честность и антигламурность. Главное ему есть куда расти.
Если сравнивать этот фильм с другими произведениями, скажем мягко, других наших режиссеров и профессиональных топовых актеров, то он выигрывает, если сравнивать с тем же хотя бы Марком Уолбергом, я не говорю про Копполу, Иньяриту и т. д., конечно, проигрывает, но это все равно что сравнивать кошку с коровой…
И в заключении… те кто пишут «фильм фигня»… посмотрите Москва, я люблю тебя — вот уж точно гадство полное, по сравнению с ним все остальные наши фильмы просто мировые бестселлеры.
- Библия учит нас любить ближних и врагов. Может потому что это одни и те же люди?
Скажем прямо, ролик к этому фильму не произвёл никакого впечатления. Ожидания сразу развеялись, сумбурность происходящего, и каменное лицо главного героя наводили тоску и разочарование. В кино на такое идти не хотелось, потому что много раз мы наступали на одни и те же грабли, просматривая новые картины отечественного кинематографа. Так и здесь. Появилась такая тенденция, когда звёзды шоу-бизнеса начинают мелькать во всевозможных фильмах и рекламах. Такое уже давно практикуется, ведь это деньги и слава. Но если раньше это как-то дозировали, старались свести к минимуму, оставляя место для профессиональных актеров, то сейчас границы размылись. Если ещё вчера певцу было сложно попасть на киноэкраны, то сейчас все двери открыты, и мы с вами можем наблюдать наплыв второсортных актёров, которые ничего не умеют делать.
Сегодняшнее наше кино далеко от идеала, да и всем это давно известно. А зрители, которые исправно посещают кинотеатры в надежде, что вот сейчас сняли что-то стоящее, просто молодцы. Таким людям нужно ставить памятник или доплачивать, кому как удобнее. Поход в кино на отечественный фильм сродни лотерее. Вроде мы видели ролик, и нам он понравился, но на деле фильм может оказаться пустышкой или наоборот. Тут как повезёт или как карты лягут. Поэтому ты врёшь себе, каждый раз говоря, что я всё обдумал, взвесил все за/против и пошёл в кино. Невозможно просчитать успех российской картины. Какие бы таблицы и маркетинговые ходы не делали создатели, никто не будет уверен в успехе своей работы даже на пятьдесят процентов.
Не понятно, откуда у отечественного кинематографа находятся деньги, и кто им разрешает творить, но складывается следующая тенденция. Раз в несколько лет находится человек, который умело распоряжается не только предоставленными ресурсами, но и временем. И тогда на свет рождается подобие хорошего кино, которое действительно можно посмотреть и посоветовать друзьям. Но не будет забывать, что такие экземпляры единичны и в общем серой массе просто не видны, если конечно с ними не ознакомиться лично.
Этот фильм превратил комика с телеэкрана в жестокого убийцу. И такое перевоплощение легко даётся людям, у которых за плечами десятки сыгранных работ разного жанра. Чего нельзя сказать о Сереже. Главная роль в картине всегда большая ответственность, ведь весь груз ложиться именно тебе на плече. Некогда расслабляться, нужно задавать динамику и атмосферность, попутно показывая угрюмую гримасу. На удивление перевоплощение прошло удачно, по крайне мере для его уровня. Сыграл он, мягко говоря, отвратительно. Но так как это его первая крупная работа, а главное первая работа в образе плохого парня, то все погрешности можно немного замять. Да, он отвратительно сыграл злодея, по сути, он ничего толком не показал. Сказал пару предложений за весь фильм, показал своё страшное лицо крупным планом, запугав ребят и всё. Но согласитесь что для комика, который привык смешить людей, такая радикальная смена амплуа, это нечто невообразимое. По крайней мере, в рамках нашего кинематографа. Сережа сыграл добросовестно, качественно отыграл поставленные перед ним задачи и не ударил в грязь лицом. Ему нужно ещё упорно работать, нужно не только развиваться всесторонне, но и усиленно поработать над собой. Но в целом, его игра не вызвала серьёзных нареканий. Но опять же повторюсь, это его первая работа, а для новичка всегда делаются поблажки.
Что касается фильма в целом, то тут как всегда, но за одним исключением. Кино действительно нестандартное и имеет, как не поразительно это говорить, смысл. А такое в наших фильмах большая редкость. В картине есть очаровательная идея, которая постепенно обрастает подробностями и в конце наступает развязка, которая кладёт все карты на стол. Нельзя такое говорить вслух, а то ещё сглазить можно, но это один из немногих российских боевиков, который можно посмотреть и получить удовольствие. Не столько от игры актёров, сколько от атмосферности. Получилась хорошая картина, которую можно не только посмотреть, но и посоветовать друзьям/знакомым.
Подобно многим комедийным актерам Сергей Светлаков давно хотел сломать стереотип и сыграть драматическую роль. Из множества подходящих для этого предложений он выбрал режиссерский дебют своего друга Вячеслава Каминского «Камень».
Светлакова заинтересовал образ психически нездорового похитителя. Выстраивать роль ему помогала преподаватель ВГИКа по актерскому мастерству Ксения Кузнецова. Не могу сказать, что со своей задачей Сергей не справился — ему удалось уйти от ассоциаций с Дулиным, Лаптевым, Славиком, «Прожектором» и прочими комедийными штампами. Но и особо сильной его игру не назвать. Надеюсь, в следующий раз он попадет в образ лучше.
Исполнитель роли отца похищенного мальчика театральный актер Николай Козак поначалу раздражал. Но он внешне подходит для роли и играет ее убедительно.
Олеся Судзиловская достаточно уверенно справляется с ролью матери мальчика.
Елена Коренева удачно выступила в роли директора детдома, где когда-то воспитывался персонаж Светлакова.
Трейлер фильма не выглядел многообещающим. Складывалось впечатление, что после интригующей завязки зрителю предстоит скучать в ожидании предсказуемого финала. Приятно было обмануться. Авторы (в меру способностей) сделали все, чтобы действие фильма развивалось динамично, но при этом не допустили превращения своего произведение в бездумные догонялки.
Я — зритель, без часу уже как посмотревшая кино. Мне нравится смотреть фильмы, в которых есть идея, сюжет, которые заставляют подумать во время просмотра, после него. Нравится, когда ты можешь задать себе вопросы, ответить на них, и пойти дальше по жизни, осознавая, что это кино затронуло твое сердце.
Что не плохо? Название — не плохо. Закрутка сюжетной линии в начале фильма — не плохо. Вот только, почему-то, концовка кино ни капли не заслуживает его начала. Почему так резко оборвали сюжет? Неужели гвоздь смог изменить все моральные принципы, которые утверждались первую часть фильма?
Зачем были эти постельные сцены? Неужели русский кинематограф до сих таким образом привлекает и «украшает» свои ленты? Это было не красиво, и даже, не нужно. Хотели показать, как это может всколыхнуть, или нет, главного героя Петра? В таком случае, если так ярко начали прорисовывать характеры героев, почему никак не коснулись девушки, почему — то решившей остаться с «дядей камнем»? В итоге, никакую роль в картине она и не сыграла.
Хорошо — это Николай Козак, которому верила, за которого переживала, и мне лично были понятны все его переживания, как героя, столкнувшегося с данным выбором. Главным украшением картины стал маленький мальчик, сын бизнесмена. Ты, влюбляясь в него, будто сама становишься на место его родителей, переживаешь за него всем сердцем! Мальчик — удачная находка.
Чего еще не хватило? Более глубокого смысла, его доигранности. Самая пронизывающая речь была сказана героем Козака, оказавшегося в одном авто с Петром. Он явно отметил, кто все-таки в этой «игре» лузер, кто в проигрыше. Это было сильно. А дальше все наперекосяк. Додумай, уважаемый зритель, в этом много смысла, мы не смогли вырулить качественный сюжетный поворот развязки фильма! После диалога в авто, следующим интересным моментом стала прогулка мальчика и его матери возле озера. Сохранив подаренную пулю, мальчик дает нам мысль о том, что в его сознании что — то щелкнуло, хорошая завязка кино, все-таки, дала свои плоды в окончании сюжетной истории.
И вот, что еще не понятно. Почему на рекламных плакатах фильма «Камень» мы видим надпись «светлакова тоже разозлили»? Злость ли это? Нет. «Тоже», а кто еще тогда? И наигранное выражение лица Светлакова идет врознь с его экранным персонажем. Понимаю, сложно переделать образ из комедианта в драматический, но нужно было проще, и не так навязчиво.
Тем не менее, я уважаю всю проделанную работу съемочной команды. От пиар хода, до выхода кино, я вижу огромные вложенные усилия. В дальнейшем, все — таки, хотелось бы видеть Сергея Светлакова в роли продюсера, быть может, режиссера. Но не актера, пусть этим займутся посвященные талантливые люди. Как мне кажется, это не его стезя. Но я была бы рада, если бы Светлаков продолжил уделять внимание стоящим картинам и выводить их на большой экран и не только в пределах страны. Успехов и развития.
Давайте говорить начистоту: от соития фильма и Сергея Светлакова выиграли оба. Сергей попробовал себя в роли драматического актёра, что ему давно хотелось, а фильм получил дополнительный пиар. Давайте будем честными: кто бы пошёл на фильм, если бы на постере было не лицо Светлакова, а средненького российского актёра? Единицы. Он попал бы в ту же корзину, где сейчас лежат ПираМММида, Slove. Прямо в сердце (или как там его) и прочий российский шлак. А так Камень собрал кое-какие деньги, на которые, скорее всего, создатели снимут очередную порцию тупых криминальных фильмов, видимо забыв, что эпоха популярности Бумера и Бригады давно прошла. Ну да не будем о грустном.
Перед просмотром первым делом надо забыть кто такой Сергей Светлаков. Я нисколько не пытаюсь обвинять критиков в предвзятости, но мне кажется, что все даже не пытаются представить Светлакова-актёра, поэтому сразу его бракуют. Может это сознательно, может, нет, но тему: «Может ли комик стать трагиком?» уже закрыл Джимм Керри, показав, что может не только смешно кривляться. Судить актёра по одной серьёзной роли — несерьёзно. Да, Камень получился уж слишком отрицательным, и негативным, но дело не в актёре — дело в роли. Я не знаю, то ли это промашка режиссёра, то ли в книге он был именно таким, но это уже перебор, мог бы хоть раз за фильм улыбнуться.
История в целом неплоха. Камень похищает сына известного бизнесмена и требует, чтобы тот убил себя, в противном случае умрёт его сын. Николай Козак сыграл неплохо, но блин, из-за Гоши Куценко у меня появилась аллергия на русские лысины. Как только я вижу в отечественном кино лысину, я сразу заочно ненавижу этого актёра. Сильнее всего сыграла Олеся Судзиловская — мать ребёнка, перед которой встал выбор — муж или сын.
Фильм имеет странную особенность — в нём мало событий и много ненужных линий. Если флэшбеки ещё нужны по сюжету, то дополнительной линии отношений Камня и проститутки я не понял. Зачем это показывать? Чтобы лишний раз убедиться, что Камень — холодная сволочь, мы это и с первого его появления ясно поняли.
А действий за фильм произошло действительно мало — всё больше трындёж, трындёж, ой выстрел, ненужная постельная сцена и трындёж. Во время рекламы фильм позиционировал себя как триллер, но он им не является — это какой-то психологический полутриллер. Как-то так.
Но, не смотря на то, что я здесь понаписал — фильм хороший. Он не тягомотный, быстро затягивает и быстро заканчивается. Сюжет держит, а некоторые сцены смотришь с напряжением. Для российского кинематографа очень неплохо.
Многие годы кинематографисты копаются в тайнах человеческой личности. Пытаются дойти до сущности адской бездны скрывающейся внутри человека и при этом, не забыв добавить тайной философии, логической линии мировоззрения и открыть самые темные уголки человеческой сущности. За примерами далеко ходить не надо. Сколько таких фильмов выпустил в свет Голливуд, да и не только Голливуд, все страны мира пытаются показать свой психологический триллер, выразить свое мнение о человеческой трагедии, теперь настоль время и для России. «Камень» — отечественный психологический триллер, который можно и хвалить, хлопая в ладоши после просмотра и в тоже время ругать. Но обо всем по порядку.
Безусловно «Камень» должен посмотреть каждый российский зритель, это новый взгляд, новое направление в отечественном кино, ведь, наверное, каждому интересно посмотреть, как у нас сделали то, что в других странах делают уже многие десятилетия. И по идее фильм получился, но в нем только несколько достойных плюсов. Во-первых, это атмосфера, тут придраться не к чему, все выдержано и снято достойно, фильм смотреться спокойно, и не надоедает. Во-вторых, это исполнитель главной роли Сергей Светлаков, на него сделали большую ставку и не прогадали, он достойно справился со своей ролью, напряженно, жестоко и страшно. Но все что касается остального, то тут пробел за пробелом. Спрашивается зачем, зрителю нужно разжевывать сущность трагедии Петра? Зачем открыто говорить, что годы одиночества и старые обиды сделали его сердце каменным? Этого не нужно рассказывать, Петру не нужно говорить, что он камень, зритель должен сам — это понять, зритель должен понять сущность этого самого психологизма, что авторы пытаются до нас донести. Мы ведь не камни, и пришли не на комедию, можем и подумать немного. Дальше, Петр — человек загадка. У него есть детские обиды, хорошо принято, мы видим, как над ним издевались, но почему так мало отрывок из прошлого? Нужно показать истинную трагедию, ведь он стал тем, кем стал не из-за того, что его кинули одного на остановке, слишком уж просто, неужели такой человек как он, за такую обиду устроил весь сыр бор. И наконец, самый главный минус фильма — это абсолютно ненужный набор персонажей, которые просто занимают экранное время.
Идея фильма абсолютно понятна, мотивы главного героя попытались сделать оправданными, но оправдались ли они для зрителя. Неужели одиночество и детская обида сделали из Петра — такое бесчувственное чудовище? Нам не раскрыли полную историю героя, нам не показали, его проблему, хотя попытки были. Все что нам про него известно говорит он сам, он сам рассказывает свою жизнь, показывая что все что твориться в ней — это зло и несправедливость, при этом пытаясь с помощью этого самого олигарха — своего обидчика доказать, что жизнь не стоит ничего если ты не готов отдать ее за другого.
«Камень» — фильм, который пытается копнуть глубоко, в нем не использована масштабность, все строится с помощью персонажей. Почему создатели упустили масштабность? Почему не пустили в ход публику, полицию, журналистов? Это должно было стать всеобщей трагедией, которая бы закончилась на одном человеке имевшим простые, но по его же мнению оправданные мотивы. К глубокому сожалению российский кинематограф еще не достаточно развит, режиссеры еще не набили руку на подобном жанре, ибо психологический триллер строится не только на истории одного персонажа, даже если у него каменное сердце.
Сергей Светлаков неустанно рассказывал всем про свой новый фильм, рекламировал его везде и повсюду, даже демонстративно побил битой чей — то мерседес, и надо признать, подогрел к своему фильму недюжий интерес со стороны общественности. Что это такое — Светлаков в драме — хотели увидеть многие. Да и сам Сергей возлагал на этот фильм большие надежды — своего рода пропуск в большое кино. Удался ли этот эксперимент, однозначно не сказать.
Герой Светлакова похищает сына влиятельного бизнесмена, но интересуют его отнюдь не деньги; более того, судя по черному Cadillac Escalade, и загородному дому, герой Светлакова и сам человек не бедный. Он оставит ребенка в живых только при одном условии — отец мальчика должен умереть. Сам фильм снят в такой манере, что его нельзя не досмотреть до конца — по ходу действия история воссоединяется по крупицам; понимание всего приходит к зрителю только под конец.
Каков же ответ на вопрос, который волнует всех вокруг, и, в первую очередь, самого Сергея Светлакова — удалась ли ему драматическая роль? Ответ несколько замысловат: скорее нет, чем да. Его герой — человек без эмоций — он же Камень. Он часто совершает непонятные и вводящие в ступор поступки, многие его фразы чрезмерно озлоблены, что временами никак не ассоциируется с образом человека — камня.
Фильм преисполнен моралью, зачитываемой героем Светлакова неустанно в течение всего повествования. «Жизнь — отрывок между рождением и смертью». Мы приходим сюда одни, и одни уйдем. У нас ничего не было, и забрать с собой мы ничего не сможем, то есть материальность всего лишь быт, ничего особенного.
В любом случае, фильм довольно интересный, а Сергей Светлаков талантливый актер, пусть он и совсем не понял своего персонажа в «Камне».
Я знаю, что штамп серьезный — большое количество юмора в течение нескольких лет. После широкого релиза я пойму по мнению окружающих, публикаций, стоит ли мне этим дальше заниматься или лучше оставаться за кулисами… (...)
46.9 тыс.
