Премьера нового отечественного триллера намечена на январь, однако, создатели так уверены в своём проекте, что уже во всю организуют спец-показы во многих городах нашей необъятной. Используя подобную стратегию, на мой взгляд, они рискуют в январе остаться совсем без сборов, так как после просмотра назвать фильм успешным у меня язык не поворачивается.

Синопсис не оригинален, но имеет некоторый потенциал, который был совершенно не раскрыт. Дебютная режиссёрская работа Вячеслава Каминского, беря неплохой старт в начале, в процессе превращается в вялое и однообразное действие, лишённое как явной интриги, так и сильной драматической составляющей. Герой Светлакова, «плохой парень», без определённого рода занятий, то есть из фильма абсолютно не понятно, чем он занимается, является ли он профессиональным киднепером, или же, что более очевидно, это единичный инцидент. «Дядя Камень», как он сам себя обозначил, похищает сына местного крутого бизнесмена (Николай Козак), и говорит, дескать, не нужен мне никакой выкуп, выбирай: или твоя смерть, или смерть твоего сына. Неплохо, да только там, где ребята из Голливуда пять раз успели бы перекрутить сюжет подогревая интригу, русский триллер предполагает абсолютно линейное развитие событий, без каких-либо сценарных изысков, что определяет сама концепция сюжета, ведь, по сути, вся интрига сводится к тому, хватит ли у отца духа, чтобы застрелится, или нет. Вместо интересных сюжетных ходов нам показывают бизнесмена, преисполненного пафосным гневом и брызжещего слюной на своих подопечных, типа: «Всех порешу!! Испод земли достану!!», на фоне истерик жены. Что Олеся Судзиловская забыла в этом унылом проекте совершенно не понятно. Что до «Дяди Камня» в исполнении Сергея Светлакова, то у него нет главного, что должно быть в подобной ситуации — хладнокровия. Человек, сердце которого превратилось в камень, должен, по идее, быть вне эмоций и следовать чёткому расчёту. Но наш герой переменчив. То он своей быковатой манерой разговора напоминает обиженного колючего подростка, то в друг не с того не с сего набрасывается на мальчика, начинает третировать его, уча жизни.

В процессе фильма выясняется, что у героя было тяжёлое детство в детдоме, и это должно стать главной драматической фишкой, дескать, «жестокое обращение с детьми имеет свои последствия». Но на деле, вместо какого-то глобального посыла мы имеем историю одного мужчины с синдромом нарушения привязанности, у которого крышу снесло после того, как он в детстве получил взбучку, пытаясь украсть ящик сгущёнки. Вот, собственно, и вся глубина фильма. Во времена, когда существуют картины, освещающие такие острые темы, как, к примеру, растление малолетних — эта попытка шокировать зрителя выглядит просто смехотворно.

Зрелищность фильма также стремится к нулю. Есть несколько интересных моментов в плане монтажа, которые наши кинематографисты гордо именуют модными и актуальными, а западные называют шаблонными и банальными. При этом, хотя начало фильма обещало немного «жести» — ожидания совсем не оправдались; в кадре почти нет крови даже в тех сценах, где её должно было быть предостаточно. Для чего в сюжете нужна была проститутка вообще не ясно, видимо для того, чтобы «Дядя Камень» смог изложить свой глубокомысленный монолог, на тему того, что «Семья — это стая, где жрать нужно вместе, а спать — раздельно» Завершает всё это безобразие невообразимо пафосный, но абсолютно предсказуемый финал (предсказуемый по тому, что наши кинематографисты без такого пафоса обойтись просто не могут), который не то, что бы даёт ответы на какие-то вопросы, потому что и вопросов-то никаких не было.

В целом, «Камень» унылая и бескровная попытка сделать сильный драматический триллер на ровном месте. Смотреть здесь особо не на что, да и смысла, практически, нет никакого.

2 из 10

«У него получилось. Чем я хуже?».

На предпремьерном показе, на который мне таки удалось попасть, зрителям был обещан приезд Светлакова лично. К счастью, комик до нас не добрался, над чем мне, как вы уже заметили, плакать не пришлось. Ведь нетрудно догадаться, что на эту роль, не знаю как насчет фильма, Сергей возлагал большие надежды. Собственно, картина должна была выступить пропускным билетом в серьезное кино, так сказать «шагом вперед», дать ответ на вопрос: «Актер или нет?».

-Холмс, я хочу сняться в кино.
-Найми агента, пройди кастинг — при чем тут я, Ватсон?
-Не хочу — это сложно! Помогите, сэр, вы же гений дедукции…
-Помнишь то преступление, за которое мы получили кругленькую сумму денег?
-Конечно помню, но я планировал потратить их на свадьбу, да и оставить детям было бы отлично.
-Ты же не хочешь мучиться на кастингах?
-Нет, ни в коем случае!
-Тогда бери деньги и бегом в продюсеры. А насчет гонорара за преступление не волнуйся, все вернется еще на предпремьерных показах, плюс мы же не перестали быть детективами, верно?
-Точно! До свидания, Холмс…

Уловили ход моих мыслей? Заработав достаточную сумму денежных средств, чтобы потешить собственное «Я!», Светлаков, видимо, устав от съемок в бесконечной «Нашей Раше», да в теле-капустниках для первого канала, решил пойти прямо по стопам Джима Керри. Что удалось Джиму как хорошему актеру, не удалось Сергею как комедианту.

Выйдя из зала, в голову сразу же ударили поющий Хоакин Феникс, да скандальный сериал «Школа», нежели Джим Керри и приятные эмоции. Главного героя определенно «надуло форточкой». От образов Славика и Михалыча далеко уйти не удалось. Конечно, ни геев, ни озабоченных подростков в фильме нет. Осталось другое: до боли знакомый нагло-быдловатый тон голоса, то же статичное выражение лица не только без эмоций, но и без того, к чему мы все привыкли — улыбки. На протяжении скудных 85 минут, остается с грустными эмоциями на лице ожидать того момента, когда включится закадровый смех или на сцене появится Михаил Галустян. Ведь, знаете, часто бывает так, что харизматичный персонаж, полностью переигрывая своего исполнителя, всецело приковывает зрителя. Так вот, сказать, что Камень — отличный персонаж — будет вульгарно и бестактно. Он хорош исключительно в рамках российского кинематографа, а, если быть точным, российского зрителя. Мы все любим грустные истории о детских домах и прочем. Но как, даже такой безусловно удачный герой должен был вытягивать во истину плохого актера?

Пожалуй, главный «бич» российского менталитета в том, что обладая достаточными средствами, возможно купить абсолютно все, будто право водить машину или место в основном составе футбольной команды. Важно знать, что эти номера проходят только с дилетантами да с низко квалифицированными «профессионалами своего дела». Всем понятно, что с отсутствием актерского таланта у Джима Керри, продюсеры бы не решились отдать ему заглавную роль. У нас же «Все по блату». Думаю, вы догадались к чему я веду? С чего бы это режиссеру, не имеющему ни опыта, ни даже фотографии на «КиноПоиске», довелось снимать серьезный проект? Ответ напрашивается сам. Он — новичком, скорее всего, старался сразу удивить всех и каждого своей эстетичной картинкой, позаимствовав оператора у «Внутренней Империи», стиль у «Красного Штата», а монтаж у «Геймера». Как ни странно, это не сработало. Вот в таком «балагане» забавно выглядят философские и заумные фразы, оставшиеся от книжного оригинала.

Большие, но ничем не подкрепленные вложения, на пару с плохой актерской игрой сгубили не только приличных персонажей, а так же весьма занятный сюжет.

Ух, страшно и беззубо.

Как я не старалась отодвинуть на задний план образ Славика и прочих весёлых персонажей в образе которых мы привыкли видеть Сергея Светлакова, ничего у меня вышло. С первых же кадров, где великий и ужасный «„Дядя Камень“"(от одного этого прозвища мне хотелось долго и истерично хохотать) орудует своим гвоздём, я поняла, что Светлакову серьёзным актёром не быть. Ну нет у него этой харизмы, которая даёт тебе возможность и комиком побыть и киллера сыграть. И дело тут не в „„Нашей Раше““,просто не дано. Другие актёры тоже особо не старались. Что-то там выдавливали из себя, да только без толку. Ну не верю я, не верю.

Нам пытались преподнести такую тяжёлую жизненную драму-триллер, а получилось чёрт знает что. Никого мне не было жалко ни маму, ни папу, ни этого обиженного в детстве Петра(Камень),который к 40 годам решил озвереть и мстить всем своим обидчикам из прошлого, неся при этом несусветную чушь про стаю, свои правила и пр. И вот эта проститутка там вообще к чему была непонятно, ради этой убогой постельной сцены?Может если актёры действительно проживали бы свои роли, а не просто отрабатывали гонорар, бюджет был больше, и Светлаков уступил бы свою роль какому-нибудь более для неё подходящему, то мы бы увидели что-то стоящее. Потому что надоело ругать современное русское кино, мы же многое можем… А вот такое посмотришь и ходишь потом, мучительно думая, о том кто дурак, я, который ничего не понял или создатели очередного дешёвого г**на, решившие поиздеваться над неискушённым качественным кино народом.

Что я вам могу в итоге сказать. Не смотрите. Потому что смысла нет, зря потратите время. Совершенно не цепляет, даже не за что похвалить сие «„творение“». От всей души НЕ СОВЕТУЮ К ПРОСМОТРУ.

Немецкий постановщик с варварскими наклонностями дотошного колумниста жёлтой газеты минувшей осенью придал сомнению целесообразность обожествления фигуры Уильяма Шекспира. Произведения Гёте и Кафки, благодаря трудам их соотечественника, пока ещё не выходят из типографии под грифом «анонимуса», а вот чем же так провинился великий британский драматург неясно даже самому предсказателю нашествия Годзилл. Неясно и Сергею Светлакову, который отчаянно играет детдомовского Гамлета с каменной логикой, готовому растерзать некогда своего товарища по внутриучрежденческой контрабанде сгущенным молоком. Детские обиды и низкий уровень интеллекта главного героя подталкивают его к краже сына успешного бизнесмена, чтобы закормить его до смерти гамбургерами, отцу выдвинут ультиматум — убиться об стену, или же ребёнок погибнет от фастфудной интоксикации.

Судьбоносный выбор для обоих сирот, разъезжающих на совсем не сиротских машинах, с предопределённым трагическим концом. Не внушающие доверия актёрские возможности, фееричные диалоги, формальные сюжетные извилины, к тому же распрямлённые, и интонации Сергея Светлакова в лучших традициях господина из любительского и домашнего — удивительный перфоманс БДСМ на большом экране. Страсти поистине шекспировского масштаба, бессмысленный и беспощадный монолог о камнях, на которых отчего-то ничего не растёт, а боль кончается, но точно уж не для зрителя; режиссёр Каминский получает явное удовольствие от всего этого пыточного изврата. Когда в эпоху видеосалонов подобное называли жанром «на любителя», робкий учитель литературы в интеллигентных очках догадывался, что же скрывается за туманным определением, а кто теперь остережёт нас от Галустяна, нарядившегося в Отелло, или что ещё хуже, в Дездемону? Как часто нас спасала слепота, где дальновидность только подводила. Снова Уильям, ремесленника сын.

2 из 10

«Камень» — фильм о том, как неверный поступок одного человека может испортить жизнь другому. Тема сложная и требует не менее полутора часов экранного времени, да и актеры должны выложиться на все 100%. В фильме нет ни того, ни другого.

Светлаков не смог создать такой сложный образ. Крики на ребенка, угрозы и явно неадекватные поступки — это лишь неудачные попытки напугать зрителя и создать образ психа. Герой Николая Козака (отец ребенка) недоработан. В картине он второстепенный персонаж, хотя по идее играет немаловажную роль.

Интересно то, что фильм считается сложным, глубоким. Да, может быть, но полтора часа для психологического триллера слишком мало. Темп слишком быстрый, да и вопросов остается много. Например, как я должен переживать за героев, если я их не знаю? Если фильм начался сразу с кражи ребенка? Если персонажи недоработаны? Если актеры играют плохо? Надо было показать, что было до кражи ребенка, а не начинать с неё фильм. Уделить больше внимания персонажу Светлакова.

В целом это неудачная попытка создать сложный психологический триллер. Да, фильм атмосферный и стильный, с интересным сюжетом, неплохой операторской работой… Но три недостатка: продолжительность, игра актеров и недоработанный сценарий портят всю картину.

2 из 10

Некоторые фильмы стоят того, что бы написать о них. С пометкой «отрицательно». Итак, триллер «Камень».

Начнем со сценария. Сам по себе, он возможно, неплох и несет определенную смысловую нагрузку. Однако, на протяжении всего фильма меня не покидало ощущение абсурда.

Актерская игра на грани фантастики. Про Светлакова я даже не буду много говорить, в других рецензиях можно найти достаточно метких и объективных высказываний. От себя могу добавить, что сначала мне казалось, что чего-то не хватает. Потом я поняла — Галустяна. Это объяснялось тем, что главный герой так и не смог выйти из известных нам всем образов. Увы, амплуа — это вещь неискоренимая.

Мальчик, которого дядя-Камень похитил. Скажите мне пожалуйста, если Вас схватит какой-то бугай, посадит под замок и будет «учить вас жить» ("либо убиваешь ты, либо убивают тебя, и тому подобное), Вы будете просто сидеть, смотреть на него и, более того, внимать его словам? Я бы устроила что-то вроде «Спасите, помогите, да как ты смеешь! Ты хоть знаешь, кто мой отец? Ты за все ответишь!», а так же попыталась бы освободиться, как минимум. Конечно, он маленький мальчик, но неужели ему совсем не было страшно? В любом случае, это не ключевой момент.

Ключевой момент, это раскрытие всех тайн в конце фильма. Все в духе жанра триллер. За исключением все того же ощущения абсурда. Я внимательно следила за развязкой, так как меня одолевало желание понять, что же все-таки происходит! И все равно, я так и не смогла понять, зачем столько смертей в конце. Мне остались непонятны внутренние мотивы главного героя. Флешбеки в течении фильма должны были помочь нам осознать глубину психологических проблем дяди-Камня, но, увы, все это было неубедительно.

Второстепенные герои остались безликими. Как и сам фильм. К сожалению, он ничему нас не учит. Он не вызывает никаких чувств и эмоций в зрителе. Только странное послевкусие удивления и непонимания.

Провалившаяся попытка экранизировать неплохой сюжет. Оценку ставить не за что.

Сергей Светлаков, очевидно, устал от образов Дулина и Сергея Юрьевича, и решил сняться в серьезном суровом кино, причем суровость фильма ощущалась уже по финальному постеру.

Если быть откровенным, фильм совсем не айс. И вроде все, казалось бы, есть, и добротный сюжет с необычной концовкой, и интересные актеры (особенно понравился сын олигарха, забавный малец), радость от того, что действие происходит в «провинциальном» Екатеринбурге, а не Москве (видать, с отечественной географией у создателей полный порядок), но все меняет Сергей Светлаков. Человек столько лет представал перед страной то в образе гомосексуалиста-фрезеровщика, то в роли депутата, и даже на ППХ Светлаков один из заводил, но вот сыграть бесчувственного убийцу — нет уж, не верю!

Ну а как еще поверить, если на протяжении всего фильма у Сергея одна и та же мина, и все реплики с одной интонацией, причем ждешь, что он отмочит очередной прикол в стиле ППХ, а он с умным и серьезным лицом говорит какие-то суровые философские вещи. В голове такое не укладывается. Да и персонаж его раскрыт как-то однобоко, неполноценно.

Если после этого фильма Сергей еще настроен играть в подобных ролях и жанрах, то респект ему за настойчивость. Но тешить народ своим юмором у него как-то больше получается. Мне, например, Светлаков-юморист нравится гораздо больше, чем Светлаков-камень.

Что насчет остальных актеров, то они в целом неплохи. Особенно понравился сын олигарха, забавный такой малец. Николай Козак и Олеся Судзиловская тоже весьма убедительно сыграли убитых горем родителей. Только Сергей изначально не годился в качестве киднепера, в ином случае мог получиться крепкий отечественный триллер.

5 из 10

Мужское кино, приправленное острым эгоизмом и расплатой за былые обиды.

Разумеется, российским режиссерам далеко до голливудских: они плодят триллеры один за другим. Нашим — труднее, но наши и самобытнее.

Заранее знала, что сравнивать образ Сергея Светлакова, например, с Братом — Бодрова было бы ошибкой. Это порыв, возникший на основе увиденного трейлера. Но я не могу не сказать, что и в том и в другом фильме, на главных героях есть какая-то отметина одиночки.

Камень — мужик сильный, даже слишком. Сила духа — приобретенная. Она вытеснила все положительные качества. Он настолько обтесан волнами жизни, став таким гладким и холодным, что это приносит ему глубочайшие раны. Он тянется к солнцу, но только где-то в глубине себя. Снаружи он ежедневно доказывает самому себе, что выпадать из графика и собственного строгого режима — противоестественно. Даже секс стал для него отработанным физиологическим действием, приносящим, скорее проблемы, чем удовольствие, потому что даже в такие минуты он постоянно себя контролирует.

И действительно: на камнях ничего не растет.

Я не могу сказать, что Светлаков справился с ролью, мне кажется, что актеры на роли выбирались вообще в катастрофической спешке. У режиссера просто не было времени найти подходящего талантливого ребенка, барышню без акцента на роль «подруги» главного героя.

Я думаю, что фильм мог бы получиться отличным, если бы все было доработано и отточено, если бы актеры были более талантливее, если бы не штампы тут и там. Только в одном Светлаков правильно выбрал направление: он мог быть идеальным маньяком, если бы прощупал почву, попробовал вжиться в образ, но это ему не удалось.

5 из 10

Неведомо откуда взявшийся тов. Камень возвращается, и мстя его жестока. Достанется всем, но в особенности владельцу крупного магазина и мужу Олеси Судзиловской. Впрочем, последней тоже перепадет как маме не горюй.

Тов. Камень бесцеременно похитит их мальчика и установит свои правила, а именно: через сутки кто-то должен умереть. А именно: или папа, или сын. Собственно, зачем, он не объясняет, просто правила такие, и все. Типа, потом сами увидите. Ведь люди — братья, и в качестве слогана выбрана весьма глубокая мысль: «когда остаешься один, твое сердце превращается в…» Именно с многоточием, призванным усилить многозначительность откровения.

Ну да ладно. Дальше сюжетная линия крутится вокруг тов. Камня, тов. олигарха и ихнего непростого детства. А когда возвращается к незаслуженно похищенному мальчику, зрителю становится многое в этой жизни понятно. И он правильно догадывается, что в финале пьесы мальчик будет сожалеть о дяде Камне и свято чтить его психопатические наказы. А «его маленькая» лошадка (то есть не его, мальчика, а папы-бизнесмена), то есть мальчикова мама… В общем, многострадальная Олеся Судзиловская, которая в фильме мало говорит, но много плачет… А и про нее саму тоже говорить нечего. Разве посожалеть, что ради неожиданного поворота сюжета, например, не застрелила мужа, чтобы спасти от смерти сына. Ведь по «каменным» правилам кто-то непременно должен умереть.

Недавно в одном популярном ток-шоу одним известным драматургом было сказано, что в импортных картинах 21 поворотов сюжета, а в наших — 5. Не знаю, почему именно 21, а не 22 или 20, и на что конкретно намекает эта цифра, но в «Камне» и пяти поворотов нет. Тут вообще никуда не поворачивают и даже однажды надевши пальто, больше его не снимают. Даже когда занимаются сексом. И какого цвета пальто? Разумеется, черного. А джип какой? Черный. А денег много? Да черт его знает. Джип большой, часы золотые, дом с широкими окнами. И девушки западают без вопросов.

Вот только детей не любит.

Об актерской игре. Самым убедительным показался мальчик, потом, наверное, папа-бизнесмен или Елена Коренева. Впрочем, не они главные мейнстримы фильма. Потому что без коня картина вряд ли доскакала бы до зрителя. И здесь узнаваемое лицо выразилось в неожиданной роли. В итоге камень из Светлакова получился рыхлый, с торчащими из карманов пальто «наша-рашечными» масками. Но, возможно, как раз в том и сработала фишка, благодаря которой «Камень» выделился из длинного общего ряда в двадцать одну персону.

Вот и я тоже не удержался и клюнул на Светлакова в пальто. А ведь мог бы посмотреть, к примеру, «кролика» Кейджа.

4 из 10

Хотели сделать напряжённый триллер, а получилось то же, что получается в последнее время — ещё один ненужный фильм, потраченное время и деньги. Вкратце можно сказать, что фильм можно посмотреть один раз, хотя бы из любопытства, посмотреть, как сыграл Светлаков, про что кино, потому что новое, и от нечего делать. Мне было интересно смотреть, и не только потому, что надо. Не понравилась игра актёров, особенно Наташи — матери мальчика, Светлакову типаж подходит, но голос его неубедителен, не справился с образом, хотя видно — старался. И это не предвзятый стереотип, из-за Нашей Раши, или из-за камеди. Психологический портрет главного героя, раскрыли плохо. Напряжения мало, впрочем, это моё субъективное мнение, вполне может быть, что такая критичность, после зарубежных фильмов, того же жанра. Всё дело в том, что русские сильно отстают в кинематографе, когда речь идёт о боевиках, триллерах, фантастике, ужасах. Здесь, увы, всегда провал..

Почему не стоит тратить время: Сюжет явно не претендует на оригинальность, к тому же полон дыр, актёры справились плохо, много моментов, к которым можно придраться, с вопросом — «Почему.. ?», действия мало.

Почему можно посмотреть: атмосфера присутствует, музыка хороша, смотреть всё же интересно, фильм новый, в главной роли Светлаков (я не его поклонник) думаю он главная фишка, без него было бы совсем неинтересно и скучно.

5 из 10