Когда у известного бизнесмена похищают 7-летнего сына, он еще не представляет, какое испытание его ждет! Оказывается, таинственному похитителю не нужен никакой выкуп и у него единственное требование к отцу. В течение следующих суток тот должен решить, кто умрет из них двоих: его ребенок или он сам…
Премьера нового отечественного триллера намечена на январь, однако, создатели так уверены в своём проекте, что уже во всю организуют спец-показы во многих городах нашей необъятной. Используя подобную стратегию, на мой взгляд, они рискуют в январе остаться совсем без сборов, так как после просмотра назвать фильм успешным у меня язык не поворачивается.
Синопсис не оригинален, но имеет некоторый потенциал, который был совершенно не раскрыт. Дебютная режиссёрская работа Вячеслава Каминского, беря неплохой старт в начале, в процессе превращается в вялое и однообразное действие, лишённое как явной интриги, так и сильной драматической составляющей. Герой Светлакова, «плохой парень», без определённого рода занятий, то есть из фильма абсолютно не понятно, чем он занимается, является ли он профессиональным киднепером, или же, что более очевидно, это единичный инцидент. «Дядя Камень», как он сам себя обозначил, похищает сына местного крутого бизнесмена (Николай Козак), и говорит, дескать, не нужен мне никакой выкуп, выбирай: или твоя смерть, или смерть твоего сына. Неплохо, да только там, где ребята из Голливуда пять раз успели бы перекрутить сюжет подогревая интригу, русский триллер предполагает абсолютно линейное развитие событий, без каких-либо сценарных изысков, что определяет сама концепция сюжета, ведь, по сути, вся интрига сводится к тому, хватит ли у отца духа, чтобы застрелится, или нет. Вместо интересных сюжетных ходов нам показывают бизнесмена, преисполненного пафосным гневом и брызжещего слюной на своих подопечных, типа: «Всех порешу!! Испод земли достану!!», на фоне истерик жены. Что Олеся Судзиловская забыла в этом унылом проекте совершенно не понятно. Что до «Дяди Камня» в исполнении Сергея Светлакова, то у него нет главного, что должно быть в подобной ситуации — хладнокровия. Человек, сердце которого превратилось в камень, должен, по идее, быть вне эмоций и следовать чёткому расчёту. Но наш герой переменчив. То он своей быковатой манерой разговора напоминает обиженного колючего подростка, то в друг не с того не с сего набрасывается на мальчика, начинает третировать его, уча жизни.
В процессе фильма выясняется, что у героя было тяжёлое детство в детдоме, и это должно стать главной драматической фишкой, дескать, «жестокое обращение с детьми имеет свои последствия». Но на деле, вместо какого-то глобального посыла мы имеем историю одного мужчины с синдромом нарушения привязанности, у которого крышу снесло после того, как он в детстве получил взбучку, пытаясь украсть ящик сгущёнки. Вот, собственно, и вся глубина фильма. Во времена, когда существуют картины, освещающие такие острые темы, как, к примеру, растление малолетних — эта попытка шокировать зрителя выглядит просто смехотворно.
Зрелищность фильма также стремится к нулю. Есть несколько интересных моментов в плане монтажа, которые наши кинематографисты гордо именуют модными и актуальными, а западные называют шаблонными и банальными. При этом, хотя начало фильма обещало немного «жести» — ожидания совсем не оправдались; в кадре почти нет крови даже в тех сценах, где её должно было быть предостаточно. Для чего в сюжете нужна была проститутка вообще не ясно, видимо для того, чтобы «Дядя Камень» смог изложить свой глубокомысленный монолог, на тему того, что «Семья — это стая, где жрать нужно вместе, а спать — раздельно» Завершает всё это безобразие невообразимо пафосный, но абсолютно предсказуемый финал (предсказуемый по тому, что наши кинематографисты без такого пафоса обойтись просто не могут), который не то, что бы даёт ответы на какие-то вопросы, потому что и вопросов-то никаких не было.
В целом, «Камень» унылая и бескровная попытка сделать сильный драматический триллер на ровном месте. Смотреть здесь особо не на что, да и смысла, практически, нет никакого.
На предпремьерном показе, на который мне таки удалось попасть, зрителям был обещан приезд Светлакова лично. К счастью, комик до нас не добрался, над чем мне, как вы уже заметили, плакать не пришлось. Ведь нетрудно догадаться, что на эту роль, не знаю как насчет фильма, Сергей возлагал большие надежды. Собственно, картина должна была выступить пропускным билетом в серьезное кино, так сказать «шагом вперед», дать ответ на вопрос: «Актер или нет?».
-Холмс, я хочу сняться в кино.
-Найми агента, пройди кастинг — при чем тут я, Ватсон?
-Не хочу — это сложно! Помогите, сэр, вы же гений дедукции…
-Помнишь то преступление, за которое мы получили кругленькую сумму денег?
-Конечно помню, но я планировал потратить их на свадьбу, да и оставить детям было бы отлично.
-Ты же не хочешь мучиться на кастингах?
-Нет, ни в коем случае!
-Тогда бери деньги и бегом в продюсеры. А насчет гонорара за преступление не волнуйся, все вернется еще на предпремьерных показах, плюс мы же не перестали быть детективами, верно?
-Точно! До свидания, Холмс…
Уловили ход моих мыслей? Заработав достаточную сумму денежных средств, чтобы потешить собственное «Я!», Светлаков, видимо, устав от съемок в бесконечной «Нашей Раше», да в теле-капустниках для первого канала, решил пойти прямо по стопам Джима Керри. Что удалось Джиму как хорошему актеру, не удалось Сергею как комедианту.
Выйдя из зала, в голову сразу же ударили поющий Хоакин Феникс, да скандальный сериал «Школа», нежели Джим Керри и приятные эмоции. Главного героя определенно «надуло форточкой». От образов Славика и Михалыча далеко уйти не удалось. Конечно, ни геев, ни озабоченных подростков в фильме нет. Осталось другое: до боли знакомый нагло-быдловатый тон голоса, то же статичное выражение лица не только без эмоций, но и без того, к чему мы все привыкли — улыбки. На протяжении скудных 85 минут, остается с грустными эмоциями на лице ожидать того момента, когда включится закадровый смех или на сцене появится Михаил Галустян. Ведь, знаете, часто бывает так, что харизматичный персонаж, полностью переигрывая своего исполнителя, всецело приковывает зрителя. Так вот, сказать, что Камень — отличный персонаж — будет вульгарно и бестактно. Он хорош исключительно в рамках российского кинематографа, а, если быть точным, российского зрителя. Мы все любим грустные истории о детских домах и прочем. Но как, даже такой безусловно удачный герой должен был вытягивать во истину плохого актера?
Пожалуй, главный «бич» российского менталитета в том, что обладая достаточными средствами, возможно купить абсолютно все, будто право водить машину или место в основном составе футбольной команды. Важно знать, что эти номера проходят только с дилетантами да с низко квалифицированными «профессионалами своего дела». Всем понятно, что с отсутствием актерского таланта у Джима Керри, продюсеры бы не решились отдать ему заглавную роль. У нас же «Все по блату». Думаю, вы догадались к чему я веду? С чего бы это режиссеру, не имеющему ни опыта, ни даже фотографии на «КиноПоиске», довелось снимать серьезный проект? Ответ напрашивается сам. Он — новичком, скорее всего, старался сразу удивить всех и каждого своей эстетичной картинкой, позаимствовав оператора у «Внутренней Империи», стиль у «Красного Штата», а монтаж у «Геймера». Как ни странно, это не сработало. Вот в таком «балагане» забавно выглядят философские и заумные фразы, оставшиеся от книжного оригинала.
Большие, но ничем не подкрепленные вложения, на пару с плохой актерской игрой сгубили не только приличных персонажей, а так же весьма занятный сюжет.
Нежить — все, что не живет человеком, что живет без души и без плоти, но в виде человека… Есть поверье, что нежить — сверженное Архангелом Михаилом воинство сатанино. У нежити своего обличья нет, она ходит в личинах.
Владимир Даль.
Толковый словарь живого великорусского языка
Сергей Светлаков в несмешной роли, практически нонсенс, однако это и зацепило, интересно посмотреть, как справится. Тут ещё и он сам приезжает, представлять этот фильм, за месяц до премьеры. Какими судьбами нам такое счастье? Не знаю, но упускать не стоит. Возможно, это из-за того что действие фильма происходит в Екатеринбурге, а мы как бы соседи.
Первое, что увидел в кинотеатре, постер фильма «Камень», сражу же навеяло детские воспоминания, о той страшной роже из телека, заставка телекомпании «Вид». Вот точь в точь. Что ж нам обещают триллер-драму, страх на меня уже нагнали, а фильм даже не начался. Здесь стоит сделать небольшое отступление, фильм снят по книге Юрия Бригадира «Не жить», которую стоит почитать, она довольно интересна, только читать стоит после фильма.
Получилось неоднозначно. Диалоги в начале фильма, несколько натянуты и наигранны, делается акцент на детали. Ты ловишь эти детали, несёшь их через весь фильм, и вот то место где их надо применить, вот, вот. А смысл, не так уж и важен, эти детали можно спокойно пропустить. Атмосферность, несколько не выдержана, вроде дело идёт, а визуально этого не чувствуешь. Но всё спасает музыка — она отлично подобрана и собственно она и делает практически всю атмосферу. Где нужно добавит драматизма, тревоги, смысла. Режиссёр — дебютант, и на это можно списать некоторые промашки. Главное, что, несмотря на эти просчёты, интересно, что будет дальше. Кто умрёт отец или мальчик? И как ко всему этому привязан наш «маньяк»?
Пока чувствуешь боль — живёшь, перестаёшь чувствовать, становишься камнем. Один из глубоких смыслов этой картины. Точнее, один из лежащих на поверхности. В общем Светлаков даёт много поводов подумать, когда учит пацана жизни. Но до всего этого надо додуматься, не всё лежит на поверхности. И радует, что в фильме нет продакт-плейсмента, не часто такое увидишь.
Не сказать, что это насквозь коммерческий продукт, да на Сергея люди пойдут, но смогут ли они увидеть глубину этого фильма, ведь он создан с претензией на арт-хаус. А то получится, что на выходе из зала какая-нибудь женщина скажет: «Я не поняла», как раз это я и слышал на премьере. Фильм интересен, заставил задуматься, а это уже чего-то да стоит.
Таинственный отморозок похищает у успешного бизнесмена Вадима его маленького сына. Злодею не нужны деньги. Он хочет, чтобы Вадим в течение суток покончил с собой, иначе умрет его сын…
Главным, и, по сути, единственным козырем рекламной кампании дебютной картины Вячеслава Каминского, стал исполнитель главной роли — известный российский комедиант Сергей Светлаков. Причем пиар-интрига основывалось на кардинальном смене амплуа Светлакова, который в «Камне» вместо привычной клоунады выступает в серьезной и отрицательной роли похитителя ребенка. Одного данного факта, учитывая большую популярность на ТВ ведущего «ПрожекторПерисХилтон» и постоянного участника «Comedy club» и «Наша Russia», стало достаточно, чтобы подогреть к премьере нешуточный интерес и прогнозировать потенциально существенные кассовые сборы. Как оказалось на практике просмотра, «Камень» интересен не только главным исполнителем, но и обладает другими качественными чертами, хотя и далеко не идеален, как художественный фильм. Но самое главное, картина сделана абсолютно не в том жанре, в каком его пытается представить вездесущая реклама в кино и на телевидении.
Формально в «Камне» присутствуют все характерные элементы триллера, такие как напряжение, насилие, жутковато-криминальная интрига, но все это в данном случае вторично по отношению к депрессивно-трагической истории, на рассказе которой акцентированы основные усилия создателей фильма. По сути, этим лента и отличается от западного кино своей чисто русской тоской и самокопанием главных героев. Главное в повествовании «Камня» не то, что происходит в реальном времени, а почему это происходит и кто в этом виноват. Достоевщина? Пожалуй, да, что не есть плохо в контексте истории о Преступлении и Наказании. Ну а то, что прокатчики пытаются выдать психологическую драму за «крутой» триллер, коммерчески объяснимо. Надо же кино продать не только за счет трансформации Светлакова в любопытный, но изначально спорный образ.
Лейтмотив «Камня» — психические патологии личностей Злодея и Жертвы. Причем у одного из них ущербность вызвана детской травмой, а у другого изначальной его сущностью. То есть, один уродом стал, а другой им родился. Сей факт абсолютно не оправдывает главных героев, так как каждый из них взрослый мужчина, понимающий, что он творит (или творил), но частично объясняющий истоки зла в каждом из них. При этом нельзя сказать, что судьба выбрала жизненный путь каждого из них. Оба героя сознательно совершили в жизни нечто, что стало причиной происходящего в настоящем времени конфликта, грозящего погубить не только их самих. И теперь жизнь героев и их близких (у кого они есть) зависят от Выбора, в котором больше нельзя ошибиться. Иначе…
Наряду с хорошей драматургией, существенное достоинство фильма — это актерское исполнение главных героев, говоря прежде всего именно о Светлакове. Сергей не показал какой-то гениальной игры, но он был убедителен в непривычном для себя амплуа, и максимально ушел от традиционно-юмористических образов из «Нашей Раши». Причем, когда только начинаешь смотреть «Камень», по привычке невольно ждешь от Светлакова хохм и кривляний. Но ничего подобно не происходит, так как в «Камне» абсолютно нет места юмору, и вскоре начинаешь абсолютно серьезно воспринимать главного отрицательно героя, забывая, кто его играет. А одним из главных критериев качества актерской игры, это когда ты перестаешь видеть на экране исполнителя, а видишь только его героя.
К сожалению, наряду с качественно прописанными и достойно сыгранными главными мужскими персонажами, в ленте имеют место быть невнятные женские образы, второплановые, но важные для сюжета. Таковой, увы, является мама похищенного мальчика в исполнении Олеси Судзиловской. Ее героиня постоянно бьется в истерики, но при этом весь образ строится только на шоке от факта похищения сына и не объясняет одной важной драматической сцены, которую нельзя списать чисто на «неадекват» по поводу семейного горя. Именно поэтому сцена с пистолетом в руке героини формально цепляет, но требует дополнительного обоснования для зрителя, которого, к сожалению, нет. А объяснять все только помутнением разума от семейного горя, в данном случае — признак драматургической слабости, портящей в целом сильную сценарную конструкцию.
Второе слабое звено «Камня» — это женщина со стороны главного «плохиша», безымянная проститутка, которая становится невольной подругой героя Светлакова, а также свидетельницей и участницей трагических событий. Эта героиня, за исключение «темы сисек» (прошу прощения за грубый юмор, но это действительно так), абсолютно не раскрыта, и по сути даже неясно, зачем она вообще введена в эту историю. И потенциально сильный монолог «дяди Камня» о его понятии настоящей семьи, обращенный к путане, пролетает мимо зрителя, так как направлен в никуда, вследствие бессмысленности ее образа.
В целом, чтобы получить удовольствие от просмотра «Камня», нужно изначально настроиться на серьезную картину, с определенной скидкой на то, что это «новое русское кино». Не ждать от фильма экшена, натуралистичного насилия и спецэффектов, а просто посмотреть не блестящую, но неглупую и неоднозначную историю, которая заставляет задуматься. Это не развлекательная картина, а чернушно-депрессивная драма, сделанная на качественном уровне в своем непопулярном для массового зрителя жанре. Прогнозирую, что отрицательных отзывов на фильм будет больше, чем хвалебных, просто потому, что это кино далеко «не для всех», которое представили для широко проката как недалекий триллер для всеядной публики…
«Пока больно — живёшь, боль кончается, а на камнях ничего не растёт…»
Невзирая на десяток-другой просмотренных зарубежных фильмов, после написания последней рецензии, мысли появились именно на эту картину. На фильм отечественного производства.
История повествует нам о похищении сына богатого человека, причём похититель не раскрывает всех карт, вгоняя родителей и зрителей в непонятное состояние: зачем же он осуществил это преступление, если ему не нужны материальные ценности, а нужна зачем-то смерть чужого, на первый взгляд, для героя человека.
Самое удивительное, я была в совершенном восторге от просмотра. Картина тяжёлая, напряжённая, более того, несколько мальчиков, сидевших рядом со мной, наверняка, не поняли главного смысла происходящего, они лишь смеялись над словами главного героя «маленькая моя» и над единственной постельной сценой. Чтобы оценить и вкусить данный фильм нужно быть взрослым человеком, разумеется, не в плане количества лет, а в плане мировоззрения, может, даже в плане взглядов на жизнь и ценности.
Действительно, Светлаков, на мой взгляд, не вытянул эту роль… не так сложно сыграть в пятиминутках, а вот продержаться весь драматический фильм — совсем другое дело. Он старался, но, боюсь, не так хорошо.
Главными героями, я считаю, Олесю Судзиловскую и Николая Козака (родители похищенного ребёнка), которые великолепно справились со своими ролями, показав шикарную игру. Им действительно веришь. Необходимо отметить и маленького мальчика, он просто чудо.
Фильм был снят на основе романа Юрия Бригадира — «Не жить». Я прочитала эту книгу, особых параллелей не выявила. Да и была не впечатлена. Фильм совершенно другой, и Слава Богу. Он более живой, настоящий, интересный, захватывающий, в конце концов, логичный.
А все те, кто не понимает поступков главного героя, те, кто пишет, что такого быть не может. Глубоко ошибаются… ведь таких людей-камней, как герой Светлакова, десятки тысяч, а то и больше.
Словом, у нашей киноиндустрии ещё есть шансы на успех.
Бывший детдомовец, называющий себя Камнем, похищает сына бизнесмена. Камню не нужен выкуп, деньги, он ставит только одно условие — через сутки должен умереть либо отец мальчика, либо сам ребенок.
Сразу скажу, что в этом фильме меня привлек сюжет, ну и, конечно, было интересно посмотреть на Светлакова в драматической роли, однако иллюзий я не питала. Все знают, что хороший КВНщик — это не то же самое, что хороший телеведущий и уж совсем не синоним хорошего актера. Первые минут десять убедили меня в том, что я не ошиблась и фильм получился весьма трэшовым — отвратительная игра актеров, усердное нагнетание обстановки и непривычно серьезный Светлаков, который, казалось, с трудом сдерживает улыбку. Но тем не менее, в итоге фильм мне понравился. При том, что актеры лучше играть не стали, а Судзиловская и Коренева и вовсе могли бы конкурировать между собой за звание самой фальшивой актрисы постсоветского пространства, в ленте появилось что-то настоящее.
Разумеется, самой сильной стороной здесь является интересный сюжет, но его легко можно было бы испортить неверным выбором исполнителя главной роли. К счастью, этого не произошло. Я не могу назвать игру Светлакова гениальной, конечно, ему еще учиться и учиться, но у него отлично получилось передать всю гамму чувств Камня, показать изломанную, искалеченную человеческую судьбу. Казалось бы, что может вырасти из детдомовца, воспитанного садисткой-директрисой, да друзьями, живущими лишь инстинктами. Но человека все равно делает характер, складывающийся из набора генов и влияния родителей или людей, их заменяющих. Да, у Камня свои принципы, свои понятия о правде и справедливости, он точно знает, что все должны получить по заслугам, он одержим жаждой мести, но все равно в нем пробивается все то хорошее, что не смогли уничтожить никакие обстоятельства. При этом герой прекрасно отдает себе отчет в невозможности жить тем, что называют нормальной жизнью, вопрос только в том, что он сделает с этим знанием в финале.
В фильме поднято множество тяжелых, но актуальных и злободневных тем. Однако лейтмотивом картины, на мой взгляд, является проблема осознания человеком самого себя и умение найти в себе силы сделать выбор. Не зря Камень включает в свою игру не только своих непосредственных обидчиков, но и их ближайшее окружение. За экранные сутки каждый из этих людей поневоле определяет свои жизненные ценности и это не может не наложить отпечаток на их дальнейшую судьбу. При этом герой дает каждому, в том числе и себе, возможность выбора, он дает шанс, как бы странно это не звучало, и именно через принятые решения раскрываются характеры персонажей, так что положительные и отрицательные герои меняются местами. Каждый совершает свой Поступок и каждый в итоге получает то, что заслужил. Это фильм о душевных калеках, которые уже никогда не смогут стать такими, какими хотели бы стать, но их счастье в понимании этого факта. Именно поэтому финал мне показался счастливым — это новое поколение, которое все же усвоило опыт и ошибки старших, так что у него есть шанс их не совершить.
При всех своих недостатках, фильм мне показался сильным, тем более для дебюта, а Светлакову определенно удалось отойти от образа рубахи-парня из КВН и ППХ (в отличие от своих коллег вроде Галустяна и Урганта). Достойное начало серьезной актерской карьеры.
Суровый ««Дядя Камень» или очередная лажа по-русски.
Как я не старалась отодвинуть на задний план образ Славика и прочих весёлых персонажей в образе которых мы привыкли видеть Сергея Светлакова, ничего у меня вышло. С первых же кадров, где великий и ужасный «„Дядя Камень“"(от одного этого прозвища мне хотелось долго и истерично хохотать) орудует своим гвоздём, я поняла, что Светлакову серьёзным актёром не быть. Ну нет у него этой харизмы, которая даёт тебе возможность и комиком побыть и киллера сыграть. И дело тут не в „„Нашей Раше““,просто не дано. Другие актёры тоже особо не старались. Что-то там выдавливали из себя, да только без толку. Ну не верю я, не верю.
Нам пытались преподнести такую тяжёлую жизненную драму-триллер, а получилось чёрт знает что. Никого мне не было жалко ни маму, ни папу, ни этого обиженного в детстве Петра(Камень),который к 40 годам решил озвереть и мстить всем своим обидчикам из прошлого, неся при этом несусветную чушь про стаю, свои правила и пр. И вот эта проститутка там вообще к чему была непонятно, ради этой убогой постельной сцены?Может если актёры действительно проживали бы свои роли, а не просто отрабатывали гонорар, бюджет был больше, и Светлаков уступил бы свою роль какому-нибудь более для неё подходящему, то мы бы увидели что-то стоящее. Потому что надоело ругать современное русское кино, мы же многое можем… А вот такое посмотришь и ходишь потом, мучительно думая, о том кто дурак, я, который ничего не понял или создатели очередного дешёвого г**на, решившие поиздеваться над неискушённым качественным кино народом.
Что я вам могу в итоге сказать. Не смотрите. Потому что смысла нет, зря потратите время. Совершенно не цепляет, даже не за что похвалить сие «„творение“». От всей души НЕ СОВЕТУЮ К ПРОСМОТРУ.
«Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам.»
Немецкий постановщик с варварскими наклонностями дотошного колумниста жёлтой газеты минувшей осенью придал сомнению целесообразность обожествления фигуры Уильяма Шекспира. Произведения Гёте и Кафки, благодаря трудам их соотечественника, пока ещё не выходят из типографии под грифом «анонимуса», а вот чем же так провинился великий британский драматург неясно даже самому предсказателю нашествия Годзилл. Неясно и Сергею Светлакову, который отчаянно играет детдомовского Гамлета с каменной логикой, готовому растерзать некогда своего товарища по внутриучрежденческой контрабанде сгущенным молоком. Детские обиды и низкий уровень интеллекта главного героя подталкивают его к краже сына успешного бизнесмена, чтобы закормить его до смерти гамбургерами, отцу выдвинут ультиматум — убиться об стену, или же ребёнок погибнет от фастфудной интоксикации.
Судьбоносный выбор для обоих сирот, разъезжающих на совсем не сиротских машинах, с предопределённым трагическим концом. Не внушающие доверия актёрские возможности, фееричные диалоги, формальные сюжетные извилины, к тому же распрямлённые, и интонации Сергея Светлакова в лучших традициях господина из любительского и домашнего — удивительный перфоманс БДСМ на большом экране. Страсти поистине шекспировского масштаба, бессмысленный и беспощадный монолог о камнях, на которых отчего-то ничего не растёт, а боль кончается, но точно уж не для зрителя; режиссёр Каминский получает явное удовольствие от всего этого пыточного изврата. Когда в эпоху видеосалонов подобное называли жанром «на любителя», робкий учитель литературы в интеллигентных очках догадывался, что же скрывается за туманным определением, а кто теперь остережёт нас от Галустяна, нарядившегося в Отелло, или что ещё хуже, в Дездемону? Как часто нас спасала слепота, где дальновидность только подводила. Снова Уильям, ремесленника сын.
Честно говоря, готовясь к просмотру, заранее настроил себя на очередное унылое российское кино без смысла. Чего уж греха таить, российский прокат последних лет, мягко говоря, не блещет шедеврами. Конечно, к шедеврам «Камень» причислить не получится при всем желании, но приятно удивило то, что и к «проходным» фильмам лично я его отнести никак не смог. Как говорится, все познается в сравнении, и после серии «самых лучших фильмов» с «Яйцами судьбы» в придачу, «Камень» оказывается вполне «смотрибельным» отечественным фильмом.
Я не являюсь поклонником творчества Светлакова, и не часто смотрю программы с его участием, может быть поэтому, во время просмотра, меня ни разу не потянуло улыбнуться. Конечно же, Светлаков, как и многие «кэвээнщики», потянувшиеся дружным строем, в последнее время, в актеры, таковым не является. А смена амплуа с комического на трагическое и вовсе могло привести к полнейшему фиаско. Но этого не случилось. Петь дифирамбы гениальной игре российского комика безусловно не за что, но тем не менее, рискну сказать, что со своей ролью справился он вполне удовлетворительно. В процессе просмотра, я просто забыл, что передо мной юморист из «Нашей раши», воспринимая на экране лишь его героя. И пусть, игра Светлакова не так совершенна, как игра профессионального актера, но после просмотра я мысленно задал себе вопрос: «А кто бы другой лучше подошел на роль дяди Камня?» Отчего то, в голову не пришла не одна фамилия. Толи актеры у нас последнее время не очень талантливы, толи и правда Светлаков не так уж и плох. Хабенский? Пореченков? Куценко??? Да нет, лично для меня, уж пусть лучше будет Светлаков. Хотя на вкус на цвет… Но, как бы там ни было, опять таки, применяя сравнение, скажу, что после «Яиц судьбы» роль Камня для Светлакова большой шаг вперед, а учитывая кардинальную смену амплуа — шаг весьма удачный.
Сюжет фильма весьма неплох, и имеются все предпосылки отнести его к закрученному триллеру с элементами психологической драмы. По крайней мере, так было задумано. Получилось, конечно, не все. Но все же не стоит забывать, что фильм российский, а посему, вышел, конечно же, драмой в гораздо большей степени, и не стоит от него ждать яркого «экшена», кровавых перестрелок или умопомрачительных спецэффектов. Фильм прост, можно даже сказать, примитивен, в визуальном смысле, но, тем не менее, далеко не так прост в драматическом. Философия Достоевского, искалеченные судьбы, черная тоска — все это так свойственно русской неспокойной душе. А посему Камень, хоть и отрицательный герой, но, наверное, все же герой нашего времени, по крайней мере, в российском масштабе. Ведь наш зритель способен сочувствовать убийце и маньяку, с искалеченной жизнью психикой. А недостатки, конечно, есть: и ограниченность сюжета, и «скомканность» действий, и, местами, не очень хорошая игра актеров. Но, тем не менее, считаю, что психологическая составляющая все же перекрывает недостатки фильма, выгодно отличая его на фоне последних российских премьер.
«Камень» получился хоть и не совершенной, но вполне неплохой, неглупой историей, безусловно со своей моралью и информацией к размышлению. Есть над чем задуматься, есть о чем пофилософствовать. Это не развлекательное кино, это даже не триллер, это человеческая драма. Об этом не стоит забывать во время просмотра, а о том, что Светлаков комик лучше забыть. И тогда думаю, фильм вам понравится. В любом случае, при всех недостатках, «Камень» лично для меня дал, надежду, что в нашем кинематографе еще не все потеряно
«Камень» добротная история об ответственности и праве выбора, основанная на прописных истинах. Мы в ответе за тех, кого приручили, если вынуждаешь человека сделать выбор, от которого зависит его дальнейшая судьба, знай, рано или поздно подобный выбор заставят сделать и тебя.
История о том, что бывает, когда нет выбора — или ты, или тебя. Что выберет влиятельный бизнесмен: покончит жизнь самоубийством или переживет смерть своего семилетнего сына? Именно перед таким выбором неизвестный ставит главного героя. Кто злоумышленник и за что такое испытание предстоит понять герою и зрителю. Месть или просто вымогательство? Если месть, что же смерть одного даст другому?
Для чего в современном кино медийные лица? Простой вопрос, в современной России всё чаще выходят в прокат фильмы с участием телеведущих, юмористов, бывших учителей русского языка и литературы, а не профессиональных актеров, которые оттачивали свое мастерство годами. Участие в проекте лиц, часто мелькающих на наших голубых экранах, скорее привлечет массового зрителя, чем вовлечение в создание фильма театральных актеров. Вот он и ответ — сейчас в большинстве своем кино в России это банальный заработок, а не замах на искусство.
Есть примеры удачного воплощения на большом экране актерского мастерства или скорее таланта отдельно взятых популярных, известных, медийных лиц, но это скорее исключение. Фильм «Камень» и первая серьезная работа Сергея Светлакова в кино закономерное тому подтверждение. Смотреть на злодея, воплощенного на экране Светлаковым, странно, то и дело ждешь, что он «заржет» и скажет: «Ну ты, Славик, и лошара!», но нет, его лицо не выражает никаких эмоций. Одним словом — не верю.
Хотя история, рассказанная в фильме интересна, хоть и банальна. Фильм стоит посмотреть, а при замене актера, сыгравшего злоумышленника, фильм бы заслужил более высокую оценку.
Я знаю, что штамп серьезный — большое количество юмора в течение нескольких лет. После широкого релиза я пойму по мнению окружающих, публикаций, стоит ли мне этим дальше заниматься или лучше оставаться за кулисами… (...)
46.9 тыс.
