Шел 2020 год, после войны, мир разбился на множество осколков разделяя семьи, друзей, близких и даже врагов. Крупные города перестали существовать, скоро отголоски войны придут и в наш маленький город.
После просмотра осталось двоякое ощущение. С одной стороны, конечно же, множество недостатков, начиная от переигранной и непрофессиональной игры актеров и кончая самим сюжетом, в который напичкано уж больно много всего для 40 минут. Но с другой стороны понравилась сама идея.
А на что ты готов ради любви?
Когда мы молоды, жизнь кажется нам легкой и беззаботной. Но стоит только столкнуться с проблемой и не все выдерживают. А любовь в наше время и подавно ничего не значит. И найдя в этом циничном мире близкого тебе человека, надо держаться за него до последнего вздоха. Жизнь же коварная вещь и за минуты счастья порой мы расплачиваемся всю оставшуюся жизнь. Воспоминания же гложут и съедают нас изнутри, не давая жить настоящим, изо дня в день возвращая нас в прошлое, в те моменты, когда мы были счастливы. И еще больнее понимать, что этих моментов никогда уже не вернуть.
Заявка режиссера о самом себе? Попытка обратить на себя внимание людей с большими деньгами из мира отечественного кинематографа, с помощью относительно малых сил и средств? Возможно. Насколько хорошо у него это получилось судить не мне, ведь я всего лишь зритель с относительно тонким кошельком. Но именно как зритель я увидел очень смотрибельный короткометражный постапокалипсис. Картина не без недостатков, но это далеко не тот шлак, который выходит регулярно на отечественные экраны и при этом обходится в деньгах на несколько порядков дороже.
Если же режиссер снял этот фильм просто потому что появилась возможность, чтобы потешить свое режиссерское самолюбие и пригласить на сеанс друзей и близких, то браво — он прыгнул выше своей головы настолько, что почти достал головы «светил» из мира кино. Причем если взять в пример бредовые «Параграф 78» или «Обитаемый остров», то не просто достал, а нанес удар с пинка. Как в морталкомбате. К сожалению, удар этот не оказался нокаутирующим, ибо ударяемые обвешены всякими бонусами и артефактами.
Давайте теперь перейдем к фильму, обсудим, что мне понравилось и что нет. Начну с недостатков.
1. Актеры.
По типажу и внешности подобраны вполне неплохо, с картинкой сливаются гармонично, но как только начинают говорить… появляется ощущение зуда. И дело тут не в диалогах, они соответствуют ситуации и не слышатся глупыми. Но преподносят их ужасно. Видно, что актеры пытаются играть как на сцене студенческого театра, перебарщивают с интонациями, а где-то наоборот — интонации сухие и отрешенные.
Особенно разочаровал проповедник, вещающий об апокалипсисе. Собственно это и явилось первым негативным моментом при просмотре фильма, я увидел слишком много пафоса на фоне актерского мастерства, напоминающего уровень хорошиста возле доски на уроке литературы. Слава богу, монологов главных героев там почти нет, а всё повествование начитано за кадром, весьма профессионально.
2. Звуковой ряд.
Есть пара лишних музыкальных вставок, сильно портящих впечатление о фильме и рубящих как топором мрачность атмосферы, в которую погружается зритель с первых секунд просмотра. Я говорю о классических рок-композициях, которые порой появляются внезапно и не всегда к месту.
3. Рассмешил грим главного героя в конце фильма. Тут без комментариев, сами всё увидите.
Теперь о плюсах картины.
1. Сюжет.
Не нов. Но и не избит как голливудский ширпотреб вроде «Книги Илая» и иже с ним, где сюжет сводится к террору местной прерии руками накачанных отморозков и последующему появлению спасителя с пулеметом в кармане и светлой пролетарской идеей в голове — принести мир и добро всем угнетенным.
Данный фильм есть материализация философии выбора, он заставляет подумать о том, что всю нашу последующую жизнь может определить всего один поступок и один единственный выбор, который ты можешь сделать бесплатно или чужой ценой. А вот исправлять всё придется за свой счет.
2. Сценарий.
Без сюжетных провалов и смысловых нестыковок, не бредовый и тем временем не слишком прост для успешной экранизации. Режиссер справился на 100%, это здорово, потому что способность вместить довольно емкий сюжет в 40 минут дорогого стоит. Снять короткометражку, оставляющую ощущение просмотра классической двухчасовки — это непременно талант.
3. Картинка.
Я ничего не знаю о режиссере, но как клипмейкер он был бы неплох. Красиво, ничего лишнего.
4. Звуковой ряд.
За исключением рок-композиций, описанных в недостатках выше, музыкальный фон мне очень понравился. Атмосферный, в унисон с картинкой. Композитору респект.
5. Концовка неплоха. Очень многогранна, каждый увидит в ней что-то свое. Для меня она олицетворяет понимание того, что иногда даже последствия неправильного выбора или поступка лучше, чем последствия попыток всё исправить.
Вообще, чем обусловлен успех картины у широкого зрителя? Можете со мной не согласиться, но по-моему мнению он заключается в энном количестве эпизодов, врезавшихся в память по ходу просмотра. Эти эпизоды весьма многоплановы, одни вызывают слезливые эмоции, другие будоражат нервы, третьи завораживают своей зрелищностью или пугают реалистичностью. Неважно, какие они. Главное чтобы яркие и раскиданные равномерно по всему фильму. Чтобы желание просмотреть эти эпизоды еще раз не мешало смотреть всё остальное, что между ними. Так вот в этом фильме с этим всё в порядке. Такие эпизоды есть, а промежутки заполнены закадровым повествованием от первого лица, слушать которое было легко и приятно.
8 из 10
Я редко оцениваю отечественные фильмы так высоко, но тут есть на что посмотреть, что послушать и о чем подумать. Я бы дал 10, если бы не корявое исполнение монологов актерами и пара лишних музыкальных вставок, дважды безжалостно вырвавших меня из атмосферы событий.
Жаль, жаль что мы не увидели полнометражный постапокалипсис, пусть даже и с упором на философскую составляющую, а не на экшн. Мне кажется режиссеру это было бы по силам, всего-то не хватало в его проекте приличного кастинг-директора.
Буду теперь ждать новых фильмов от автора. А пока пересмотрю этот фильм несколько раз. Благо желание есть и это отличает картину от прочего шлака, который после просмотра летит в пыльный угол столешницы. Навсегда.
Дам совет будущим зрителям — не смотрите картину в суете или под пивком, она предназначена прежде всего для внимательного слушателя.
В связи с участившимися сведениями о всевозможных концах света которые наступят «вот — вот» многие решили на этом поживиться и выпустили всевозможные календари, книги, есть никому не известный фильм 2012, но за пеленой массовых разрушений, потопов, землетрясений и других природных «недовольств» создатели как — то позабыли о человеческом факторе, а ведь именно он должен быть важнейшим.
«Небо видело всё» первый на моей памяти по — настоящему человечный фильм, да он не полнометражный, он не крупнобюджетный и в нем не играют звезды кино, но не смотря на это короткометражка получилась просто отличной, он в меру зрелищен в сценах боевых действий, но его заслуга в демонстрации того, что человек теряет после всех разрушений, а именно близких людей, взамен приобретая надежду на встречу с них, он теряет «завтрашний день», но наружу выползают все его зверские инстинкты и даже, зачастую те, что не свойственны даже самим зверям.
Весь фильм сопровождается отличной саундтреком, что добавляет атмосферы. И после всего этого удивителен тот факт, что фильм снят на деньги самих создателей, в его создании помогали десятки людей бесплатно, работали как это сейчас принято говорить «за идею», когда так работали в советском союзе, но взамен получали надежную жизнь и уверенное завтра. Претензий к фильму как таковых просто не существует.
С первых кадров в глаза бросается яркость картины, её красота, фактурность. Этим она напоминает «Сагу о викинге», с её умопомрачительными пейзажами. Такое ощущение, что авторы хотели больше сказать картинкой, нежели словами. Может быть, но я этот посыл не уловил, зато насладился видеорядом.
Несмотря на мизерное количество непосредственного действия в фильме, смотрится он очень легко, даже и не замечаешь пронёсшихся сорока минут.
Из минусов стоит отметить некоторую наигранность у ГГ, который вроде как старается темпераментно говорить, и священника, что зачем-то превращает проповедь в фарс. Но это не так бросается в глаза… хотя нет, бросается, я чуть не заплакал от отчаяния от их «эмоциональных» диалогов. Ну ладно, не суть.
Суть же в самой истории и, пожалуй, было бы лучше рассказать её вообще без прямой речи исключительно закадровым голосом.
Я очень люблю всякого рода фильмы, где присутствует постапокалиптическое будущее. Одинаково интересно было смотреть и «Книгу Илая», наполненную безумными отморозками, «Я-легенда» с вампирами, даже небольшой интерес вызвал каскадерский «Апокалипсис», но это кино…
Фильм от начала до конца любительский. Страйкболисты с их автоматами, сытые чистые домашние детские лица суровых наемников по сюжету, абсолютное отсутствие игры актеров, сцены боя, изнасилования, убийств выглядят как постановки школьного театрального кружка. Перечислять немыслимое количество ляпов, которое уместилось в 40 минут этой ленты просто даже не хочется. Оружие без отдачи, какие-то шлемы с фонариками, ни одной пулевой раны, абсолютно живые «трупы», процесс старения мастерски исполнен в намазывании героя какой-то белой мазью (типа седина), опять-таки все сытенькие домашние мальчики и девочки, и самое главное-постапокалиптического столько же, сколько, скажем, в сериале «Интерны»
В фильме присутствует попытка пофилософствовать с примесью мистицизма. Первое больше подходит для монологов каких-то наркоманов, находящихся в бреду, а второе — абсолютно бессмысленно и глупо.
Кроме того, в фильме постоянно присутствует крайне бездарная музыка, она в совокупности с лишенными хоть какого-то смысла текстами вызывает дикое желание смотреть фильм без звука. Впрочем, его можно смотреть без звука. А лучше этот «шедевр» не смотреть.
Еще когда создавался этот фильм, да и после его выхода, особый интерес к нему проявляли любители вселенной «S.T.A.L.K.E.R.» Еще бы, еще один фильм в жанре пост апокалипсиса, да еще и в стиле роликов к одноименной компьютерной игре.
Конечно, атмосфера вселенной S.T.A.L.K.E.R. в фильме присутствует, но по сути это совсем другая история.
Мир после третей мировой войны, государства раскололись и люди маленького города ждут, когда беда нагрянет к ним. Это начало отлично подошло бы для супер боевика с эпичными боями, но этот фильм о другом, да и отсутствие бюджета не позволило бы создателям создать что-либо по типу «Терминатора». «Небо видело все» — это маленькая история одного человека, который просто хотел быть с любимым человеком, но эти чувства к нему пришли не в то время и мировой хаос дошел и до его города. Однако фильм не о любви, ведь сама любовная тема раскрыта очень слабо и стандартно, фильм скорее о жизни человека и о моментах выбора в этой жизни. Каждый из нас совершает ошибки, тем самым либо меняя свою жизнь в худшую сторону, либо портя чужую судьбу. Но жизнь, как говорит фильм, не представляет нам выбора, однако в самом сюжете картины делается исключение из правил. После того как главный герой совершает ошибку, ему выпадает шанс не исправить ее, а повернуть последствия в свою сторону, разбив свой «калейдоскоп». Чего этим пытается сказать фильм, лично мне не совсем понятно, да и мистический поворот событий выбран авторами, на мой взгляд, не совсем удачно.
Игра актеров, учитывая что фильм создавался добровольцами, является очень не плохой, хотя и не идеальной, характер героев раскрыт не полностью.
Таким образом фильм не является копированием Голливуда, да и на Российский кинематограф он также не похож. Это маленькая история, выдернутая из глобального события, позволяющая взглянуть на постапокалиптический мир по-новому. Однако, на мой взгляд, авторы не до конца справились с задачей и для полноты картины следовало бы поглубже раскрыть характеры героев и обойти мистическую сторону сюжета. Но для короткометражного фильма и такой результат является отличным, хотя и не идеальным.
Для начала хочу объяснить, что не делаю скидок на любительское происхождение, даже когда знакомлюсь с таким материалом. Ладно? Ладно.
Так вот. Снято это всё достаточно зрелищно. На твёрдую 5! Но отвратительная актёрская игра (на твёрдую 2-), отвратительная подборка звучащих песен (на твёрдую 2-), именно песен, сама по себе музыка хороша, уничтожают всё потенциальное удовольствие, которое можно было бы получить от фильма.
Порадовала сцена перестрелки в середине. И то с оговоркой. Динамика достигается засчёт постоянной смены кадров. Но каждый раз нам показывают стреляющих в некую сторону людей без одновременного вместе с тем отображения объектов стрельбы. Таким образом смотреть даже эту в целом удачную сцену в какой-то момент надоедает, потому что создатели её не позаботились над тем, чтобы зритель видел картину в целом. На деле же зритель видит лишь отдельные её кусочки.
Сюжет за гранью добра, зла и любых допустимых оценок. Даже стыдно писать о том в какое болото затянули саму по себе достаточно неплохую историю сценаристы и во что это в итоге вылилось.
По общему же впечатлению короткометражка в каком-то смысле напомнила «Утомлённые солнцем — 2» Михалкова. Было бы шедевром, если бы можно было смотреть.
Начнем с места в карьер. О сюжете долго говорить не буду, драматичная история любви, замешанная на перестрелках и повествовании разворачивающегося апокалипсиса. Что ж, как сказал мой товарищ, «про любофф, но со стрельбой».
+
I. На фоне снимающегося сегодня «независимого, авторского кино», данный объект выглядит едва ли лучше прочего треша. Но следует отдать должное интересному сюжету и замыслам сценариста. Казалось бы банальная история из разряда «БП->всеобщая рефлексия->внезапная любовь->локальный БП->трагическая развязка» резко перерастает в мистическую фантасмагорию, знаменуясь появлением G-man`а, загадочного незнакомца, обладающего волшебными способностями и не менее волшебными побрякушками. Просто O. W. Grant российского разлива. Но такую неплохую, в общем-то, фабулу все же удалось запороть. Чем именно — ниже.
II. Помимо безусловно талантливого, но неопытного сценариста, в съемочной группе присутствовал не менее талантливый и весьма одаренный оператор. Не знаю, кто снимал большую часть, Шелепов ли, Смирнов ли, но кто-то из них заслужил солидный кусок пирога. Глубина цвета, сама картинка и выбираемые ракурсы… Одно слово — молодцы! Или несколько: «Оператор — молодец»! Я не профессионал, с профессиональной терминологией и спецификой съемки не знаком. Но меня, как рядового в этом плане, зрителя, все впечатлило, удивило и поразило. В самое мое черное-пречерное сердишко. Эй, оператор! Клонируй себя, сделай доброе дело, черт побери.
-
Но даже усилия оператора (Шелепов ли, Смирнов ли) были пох… перечеркнуты работой режессера и сценариста. А, это одно лицо. Что ж, для первого раза вполне неплохо, но я сюда не дифирамбы петь пришел.
II. Откровенный бред, порою вкрадывающийся в сценарий. По порядку. Так, что у нас основное? Война. Хорошо. То есть, плохо, разумеется, но раз война, значит — война. Главный герой у нас вполне себе призывного возраста. Белобилетник? Уклонист? Военкомат… уже не разберется. Да и война, как я понимаю, была недолгой. И точечной. В самом начале наблюдаем как герой бредет по городку, на блюдая, как немногие счастливчики резво становятся на весло. Даже сосед героя. Очкарик с ксюхой в додже. Стоп. С АКСУ? Нет, я понимаю, конечно, купил плащ (в данном случае куртку М65 оливковую — 1 шт.), собаку (не заметил), ствол — все спокойнее, чем было. Но не автомат же Калашникова складной укороченный. Хотя бы сайгу можно было бы ему вручить. Было бы куда реальнее. Да, конечно, купил у кого-то, выменял и прочее. Но это такой бред, даже развивать тему дальше не хочется.
Самоуправления в городе нет. Анархия, мать его, порядка. Вояки если были, разбежались, мэр застрелился, а органы исполнительной власти самоупразднились. Тут можно бесконечно перечислять все, что происходит при ЧС, что должно происходить. Но это была задача сценариста. Я же хотел хоть чуть-чуть, хоть мальхонько, хоть капелюшечку вояк и милиционеров в городском камуфляже, захвативших власть в городе и отбивающихся от анархистов и ОПГ, историю, рассказанную главгероем, повествующую о том, куда именно уезжали беженцы, вглубь страны или же на запад, сдаваться ли, надеяться на новую жизнь? Видимо, много хотел. Вместо этого нам предстает бравый вояка, агитирующий «выживших» (что бы все так выживали, как эти товарищи) на самооборону.
Бойцы и сцены боя — вообще отдельный разговор. Начиная с упитанных рях бойцов группировок и заканчивая тактикой, элементами боя, который показан в весьма общих планах. Ну, тут и так все понятно. Взяли страйкболистов, профессионалов пластмассовых войн, предложили сняться в кино. На выходе получили чистеньких, красивеньких спецназовцев, обвешанных так, словно в последний бой, стреляющих из винтовок под натовский патрон 5,56×45 (трофейное, да, да?!), снайперов, валяющихся ни разу ни в укрытии, бездарную съемку работы с оптическим прицелом, отсутствие отдачи. Есть такое понятие — противоснайперская борьба. Снайпера боятся все. И первым делом стараются устранить его. А не лупят во весь опор, чуть ли не высовываясь из окон. В общем — страйкобобоболисты. И некомпетентный режиссер. Позерство + некомпетентность = не отражающее реальность действо. Зачем нацепивший на бедняг-сектантов плащи от ОЗК и противогазы?
«- Сектанты же!
— А противогаз для улучшения качества связи с радиоактивным Богом?»
Зачем православный батюшка читал библию возле стен монастыря? В храме не убрано?
Все очень и очень печально. Все мелкие нестыковки и обилие высокопарных слов, необдуманных, томных, начисто лишенных логики действий героев доставляет дискомфорт.
Фильм, даже не обсуждается, о любви. Но линия любви настолько бледна и невыразительна, что возникает вопрос: «а создатель фильма сам-то с темой определился?». Если он хотел достичь две цели:
1. Отразить постапокалиптичный мир.
2. Отразить любофф в такое непростое, мягко говоря, время.
то он не справился ни с одной.
III. Право, лучше бы вместо реплик главного героя в момент разговора с лысым волшебником страны дураков пустили бы субтитры. Интонация и манера разговора выводит из себя неискренностью. Станиславский наворачивает круги в гробу, а то, как морщится кудесник наводит на размышления о том, что даже коллеге по фильму ясно — переигрывает наш Ромео. Ох как переигрывает. Лучше бы молчал. И по сценарию немым был.
IV. Зачем парню в конце брови в муку окунули? Эффект старения. Понятно.
V. Очень сжатая и невыразительная развязка. Вроде бы крепился весь фильм, держался, ждал терпел от сослуживцев «ну чо, пасаны, чо там дальше-то, ничо не понял», а тут получите-распишитесь. Снова по избитому сценарию «жертвуешь собой, а в замен ничего», длящийся пять минут. Лучше обрезали начало, середину и титры, развили бы концовку. Как сравнение — что было если на середине «Тихого Дона» Шолохов написал бы: «в общем, Аксинья умерла, Григорий вернулся домой». То же самое и с фильмом. В общих чертах все ясно, конкретно — лишь догадки. Что стало с девушкой дальше, как она отнеслась к произошедшему, что она сказала своему возлюбленному? Кстати о птичках. Любовь у них или так? Чего стоит барышня, скачущая по полю перед стремительно *спойлер* кавалером. Больше всего разочаровала концовка. Бездарно. Словно режиссеру все это надоело. А у главного героя сессия началась.
Пару месяцев назад здесь, на КиноПоиске, мне пришло сообщение с просьбой посмотреть и оценить дебютную работу начинающего кинодеятеля Глеба Киселёва — короткометражку «Знакомство OFF». Посмотрел. Мило, но пока лишь на уровне самодеятельности, хобби, только для своих, в массы слишком рано, это еще не кино — оценил.
Дебютную работу Константина Шелепова меня никто смотреть не просил, её я нашел сам. Конечно, сравнивать — последнее дело, тем более что вещи совершенно не сопоставимые. Но фильм «Небо видело все», не смотря на то, что «любительство», «дилетантство», ошибки, шероховатости регулярно проскальзывают, достоин быть увиденным более широкой аудиторией.
Да, максимализм. Желание вместить в одну небольшую картину всё и сразу, полностью высказаться, охватить всё, что волнует, отсюда и такое разнообразие жанров (боевик, мелодрама, драма, фантастика). Война, религия, любовь, время, человечность, человечество и т. д. — много сложных тем, сложных понятий, — и все они разом в первой же авторской работе. Можно понять. Всегда, когда предоставляется возможность быть услышанным, хочется высказаться по полной. Однако мне это показалось недостатком. Не буду говорить о других недостатках (актерская ли игра, логические ли неточности сюжета, еще что-то), ибо не о них хотел сказать-то.
Порадовало само желание выговориться. Порадовало, что сделано это с личным отношением. Порадовала та серьезность, с которой авторы подошли к работе. Порадовала серьезность поднимаемых тем. В общем-то, и исполнение не разочаровало.
Думаю, что Константин Шелепов, если не будет топтаться на месте, если будет идти вперед, совершенствуясь и работая над ошибками, которые пока есть, если будет желать говорить через кино о чем-то, что его волнует, сможет стать новым именем (а не просто случайным прохожим) в нашем кино.
Чего я бы и хотел пожелать ему. И нам. Первый шаг сделан. Лично мне будет интересно увидеть следующий.
