По официальным данным «Аполлон 17» был последней лунной экспедицией с участием людей. Почему уже 35 лет никто не летает на Луну? Ходили слухи, что была еще одна миссия и с ней что-то случилось, но вся информация об этом была засекречена. Не было никаких доказательств, пока не появились эти сенсационные материалы.
А первыми на Луне все-таки были русские! И это единственное, что меня порадовало в фильме. Остальное очень удручило. И дело даже не в отсутствии космических спецэффектов. Этим уже наелись, и дрожание камеры с иллюзией документальных съемок здесь как раз более уместно и технически оправдано, хотя и утомляет.
Удручает сценарий фильма. Просто примитив и логические нестыковки. Если американское руководство полета знало о гибели русской экспедиции и даже о каких-то тварях, представляющих биологическую опасность (космонавта решили не возвращать на Землю и то, что на него напали и он заражен, похоже никого не удивило) какого хрена было отправлять в этот же район своих людей на верную гибель да еще и за немалые деньги налогоплатильщиков? На разведку? Почему тогда не обеспечили их ни соответствующей аппаратурой ни инструкциями. Космонавты не могли выйти на связь из собственного модуля, но легко дозвонились из советского, да еще их начальничка наши быстренько подозвали к телефону. А то как американец завел советский космический модуль с полпинка за минуту как мопед, легко разобравшись в сложном оборудовании чужой страны, еще раз порадовало. Умеем все-таки технику делать не хуже чем они! Но даже это шитье белыми нитками фигня по сравнению с разгадкой тайны: что же все-таки заставило свернуть космическую лунную программу.
Блин! Сколько версий, слухов и сплетен ходит о том, что видели на Луне американцы и почему они все засекретили и решили туда больше не летать. Это США — страна, которая считает себя самой сильной и крутой на нашей планете, на другой планете похоже столкнулась с чем-то более сильным и могучим, чем она сама. Какую конфетку можно было бы сделать из этой темы! Но к сожалению фантазии создателей фильма хватило только на дешевых космических монстриков «а-ля Чужие». И вся затея создать псевдосенсацию свелась к банальному убогому ужастику.
Пишут что фильм «напрягает», «держит в напряжении». Наверно напрягает, но тех кто такое кино видит впервые. Фильм предсказуем и построен на штампах. В самом начале уже ясно, что ничего хорошего не будет, поэтому к напряжению привыкаешь и ничего хорошего не ждешь. Ждешь разве что чего-нибудь интересного и необычного в повороте сюжета. Но, к сожалению, этого не происходит.
- Приём… Мы вышли на лунную поверхность… Приём…
- А-а-а! Ведьма из Блэр, из Блэр! Бегите, бегите! Монстр, о боже, монстр! Бежим! Что происходит?! А-а-а! Привидение!
- Дурень, мы на Луне!
- Прости, увлёкся.
Про Луну знает каждый цивилизованный ребёнок: это естественный спутник нашей планеты, светило в ночи, белый серп на чёрной занавеси. На Луну смотрят влюблённые голубки, лёжа на газоне своего двора, её любят изображать в традиционной «полной» форме в фильмах любых жанров, о ней беседуют учёные за чашечкой кофе на астрономических станциях. Иными словами, Луна заслужила известность ещё где-то 4 миллиарда лет назад и до сих пор сохраняет популярность солнечными затмениями и съёмками в фильмах ужасов, бесплатно подрабатывая фоном для безголовых всадников и психопатов с топором. В «Аполлоне 18» она имеет не менее важное значение — на ней разгорается всё представление. Вернее, замерзает и в конце концов увядает в каноничной рутине дешёвого в художественном плане мокьюментари.
Понятно, что Гонсало Лопес-Гальего взбрела в голову, мягко говоря, несусветная мысль. Смонтировать фейк-ленту из якобы документальных материалов о том, как отважная троица сталкивается с русскими трупами и космическими тараканами а-ля лицехват из «Чужого» — это как снять видео о том, что в английских лесах действительно живёт Гарри Поттер. Не правда всё это. Клевета и баловство, что сотрудники NASA осмелились рассеять по мировым кинотеатрам видео, где их же действующие лица обкидывают отчаянным матом в надежде спасти свою обмёрзшую задницу. Бред, что лунные образцы есть ни что иное как арахнидообразные обыватели с паразитическими навыками (лучше верить «Трансформерам 3» и их теории «тёмной стороны Луны»). Смешно, когда полупьяный мужик стоит на краю кратера и ораторствует отрепетированной речью о героизме и жертвах: «Спасайся, друг, спасайся. Я останусь умирать с флагом США в окружении моих новых внеземных товарищей». Вот так находка — мы обнаружили намеренный пафос. Конечно, к нему мы прижились ещё в эпоху «Армагеддона», но в одном багаже с реализмом паники и психологическим гнетом это смотрится нелепо.
Участники проекта не прикрывались ладонью и не скрывали, что всё это шоу, розыгрыш, фальшивка. К сожалению, фальшивкой фильм оказался как снаружи, так из изнутри. Супротив удивительно интересным жанровым изыскам выступают всё те же тупые штампы, которые привычно видеть больше в полноценных мистических ужастиках про белых девочек с чёрными волосами, нежели через объектив встроенной в скафандр камеры. Конечно, неприятно и волнительно, когда нам под ухо дышит Дарт Вейдер, беспрестанную темень освещает обрывистый свет фонарика, а позади кто-то постоянно гудит. Но у меня скоро будет несварение желудка, если американцы продолжат применять резкие динамические скачки, которыми развитие и заполнено. Прибегнем к сравнениям и обратимся к «Ведьме из Блэр» — фундаментальной классике. Крайне тяжело припомнить, чтобы из-за дерева неожиданно выскочила какая-нибудь старуха в чёрном парике с острыми ногтями и мешочком трав за пазухой. В «Монстро» приём резкости прослеживался редко, а в испанском «Репортаже» вообще можно поспать. Однако фишка у всех одна — физико-психологическое напряжение не отпускает сердечную мышцу до самого финала. Вид коварной Луны вначале «Аполлона» — пожалуй, единственное, что можно назвать процессуально-напряжённым моментом. Похоже, сценаристы были беспомощны перед идейным тупиком, что вынудило их отдаться пустым «анаболикам» ради спасение худого содержания. Грустно, однако.
«Американцам страшно. Нет, не потому, что трое парней исчезли в небытие космоса. На Луне бывал СССР. Кошмар…»
Жил был Дж. Ф. Кеннеди и был он президентом Юнайтедов Статсов и даже Америков… И запустил он мощную лунную гонку, которую эти самые ЮСЫ с блеском выиграли, о чём не забывают упоминать везде, где только можно, к месту и не совсем. Но парадокс заключается в том, что после полёта семнадцатого Аполлона, одноимённую космическую программу фактически прикрыли… От неё остался лишь маленький огрызок, который до сих пор работает, но уже настолько неинтересен никому, что большинство про него просто не в курсе.
Об Аполлонах и Луне снято столько всего, что человеку интересующемуся космосом, например мне, не составляет труда найти любую доступную информацию: тут вам и детальное описание событий, причём как с точки зрения верящих, так и с точки зрения пытающихся развенчать данное событие и уличить всех в самой забористой лжи всех времён. Тысячи часов кинохроник. Тысячи фотографий. Тысячи отчётов и сотни тысяч исследований. Несколько художественных фильмов наконец… В общем — то ещё раздолье.
Последнее время фабрика грёз почему-то заострила внимание на лунной теме и начала активно производить кино разного качества затрагивающее в той или иной степени Луну и всё что с ней связано. Странно… уж не готовят ли чего? Впрочем, речь не о том.
Аполлон 18!!! Ещё одна версия того, почему пендостанцы больше не бывают на Луне.
Честно, я так надеялся на что-то хорошее и интересное, что разочарованию моему не было придела… А поскольку я ещё и интересуюсь космосом, то негативные впечатления удвоились… И причин тому несколько:
Для начала хочется подчеркнуть выбранную манеру съёмки, а именно «принцип кинохроники». Я не знаю чем руководствовались создатели, но снимать так было явной ошибкой. Если бы не псевдодокументальность, я вряд ли бы стал обращать такое внимание на количество сценарных и логических ляпов, заметных человеку видевшему хотя бы пару документальных фильмов о выбранной теме.
Чего только стоят герои, которые из десятка логичных объяснений происходящему выбирают абсолютно идиотские (правильные, что характерно) в угоду сценарию — логике вопреки.
Тряхнуло модуль? Пропал флаг? Перевёрнут вездеход? Бууу, да это пришельцы «Хьюстон, у нас похоже контакт с внеземной жизнью» — БРЕД! Любому хоть сколько-нибудь думающему, подготовленному человеку вариант с пришельцами придёт в голову в последнюю очередь. Но нет…
Другой слабой стороной фильма является практически полное незнание создателями характерных особенностей Луны… Лунный грунт это далеко не просто Калифорнийский песочек, хотя что тут… Создатели даже не удосужились поинтересоваться особенностями экипировки астронавтов… Ведь специально для работы в тёмных местах, на скафандре предусмотрен фонарик… Свет на Луне рассеивается слегка иначе, чем на Земле, но это не было учтено. Поэтому несчастный астронавты вынуждены освещать себе путь вспышкой… Не иначе от кинокамеры… То что таковой вспышки на лунной камере не было, да и в общем-то зачем? Дело десятое…
Про субординацию бравые астронавты тоже ничего не слышали. Создаётся стойкое впечатление, что по версии снимателей сего «шедевра», на Луну попали плохо контролирующие себя, непрофессиональные и совсем фигово подготовленные люди… Во всяком случае именно таковыми предстают перед нами псевдо астронавты псевдо же Аполлона. Помните известный фильм с практически таким же названием, только вместо 8, там было 3… Люди попали в экстренную ситуацию, сработала выучка, находчивость и смекалка — вот таких парней берут в космонавты.
Отдельно хочу сказать про русских, которые «были на Луне». Создатели и тут не изменили себе… влепили такой ляп, что всем ляпам, простите за тавтологию, ляп. Что такое Лунная Гонка и Холодная Война, господам криэйтерам не сообщили, потому советский генерал имеет прямой контакт со своими «зарубежными коллегами», как принято говорить сейчас… Надо ли объяснять, в реальности, случись такие события, как те что показаны в фильме, и случись так, что нашим чинам стало бы известно о провале американской лунной программы, о гибели астронавта, и т. д… О том, наконец, что на Луне есть жизнь!!! Так вот, надо ли объяснять, что это был бы мощнейший внешнеполитический козырь в рукаве СССР, который использовали бы почём зря? Наши сразу же попытались бы всеми силами вытащить американцев с Луны и вернуть на Землю, просто для того, чтобы посильнее ткнуть главного конкурента носом в жирную фекалию.
Чтобы это понимать, нужно уметь хоть немного рассуждать логически… К сожалению сценаристы этого фильма росли на какой-то другой планете, с другой логикой.
Ещё замечу, что заражённых внеземным паразитом астронавтов любая страна в спешке доставила бы на Землю, чтобы как можно более пристально изучить эту самую внеземную жизнь… А так же разработать способы излечения от инфекции… Создатели естественно об этом ни сном, ни духом, потому пентюховское командование в фильме строжайше запрещает помогать и всеми силами обрекает высадившихся на мучительную смерть.
Ну, и в заключении, последний, самый мощный, самый эпичный и самый смешной на мой взгляд ляп. Сюжет сего творения нам подают под соусом псевдодокументальности — де, рассекречены какие-то там плёнки… Вот только авторы почему-то не удосужились уточнить, каким именно образом эти плёнки попали на Землю, а соответственно и в их никчёмно загребущие лапки… Сложно обойтись без спойлера, чтобы объяснить о чём я, но если вам доведётся посмотреть этот фильм, и во время просмотра вы будете вникать в происходящее, то точно обратите внимание на то, что сами же сценаристы загнали себя в угол, ибо плёнки, которые якобы были рассекречены, просто не могли сохраниться, если принимать в расчёт события, произошедшие в фильме… Просто не могли сохраниться, ну НИКАК!!!
Об этом, как и практически обо всём остальном создатели не подумали, потому на выходе мы имеем посредственный триллер, ибо всё безумно предсказуемо и скучно, приёмы запугивания избиты, интриги практически нет, она исчезает чуть ли не в самом начале.
4 из 10
Один раз посмотреть, да и то если вы не увлекаетесь космосом и вообще ничего не знаете про Луну, кроме того, что она бывает ночью в небе…
P.S.Совсем забыл упомянуть… Создатели всеми силами пытаются напугать смотрящих старинным приёмом, а именно «Показать монстра настолько невнятно и размазано, чтобы воображение зрителя само домыслило его детали и напугало каждого само собой». Так вот… Это сработало если бы в пришельцах была бы хоть какая-то оригинальность,… а так… паук он и в Африке — паук. И в результате очередной фэил.
Золотая жила, для любителей поменьше вложить и побольше заработать — жанр псевдодокументалистики продолжает развиваться, предлагая нам всё более оригинальные ситуации. В этом факте, конечно, ничего плохого нет — весьма перспективный и интересный жанр кинематографа, уже имеющий свою классику и своих поклонников. Однако, в последнее время, начинаешь замечать, что всё развитие данного жанра, к сожалению, постепенно начинает сводиться лишь к поиску оригинальных ситуаций, которые можно подставить под вездесущие объективы «документальных» камер, в то время, как какие-то новшества, свежие решения и интересные ходы, непосредственно, в реализации идеи, отсутствуют.
«Аполлон 18» является ярким представителем подобной концепции. Весьма оригинальная и интригующая идея, являющаяся выигрышной ещё и по тому, что изящно подстраивается под реальные исторические факты и вписывается в историю освоения космоса, на деле оказывается достаточно скучным и предсказуемым фильмом, вторичным абсолютно во всём. Действие проистекает достаточно вяло, при этом, по замыслу создателей, то, что откроется нам в итоге должно шокировать зрителя, но этого эффекта добиться не удаётся, так как всё развитие сюжетной линии угадывается наперёд, да и вообще, в финале нам мало чего шокирующего показывают. Если убрать давящую на нервы музыку, и калейдоскопические смены всевозможных и невозможных ракурсов камер, перемежающиеся постоянными помехами, зачастую, мешающими толком разглядеть, что происходит, то в общем-то ничего и не останется. Да, есть «признаки инопланетного присутствия», и, возможно, они даже проявят себя; более говорить не могу, дабы не спойлерить; но всё это не вызывает ни страха ни интриги, а всё по тому, что нет достаточного погружения в сюжет, чему способствуют множество факторов; «реальные съёмки» на деле не кажутся такими уж реальными, действия героев, порой, кажутся не логичными, и, к тому же, как-то сами герои не цепляют и не вызывают особых эмоций. В этом плане, попытка зацепить зрителя драматичностью ситуации в финале, вызывает, скорее, раздражение, нежели сочувствие, потому как при просмотре фильму не удалось зацепить меня настолько, чтобы я, забыв обо всём, был поглощён действием на экране, а не сравнивал постоянно то что видел, с элементами других фильмов; и непосредственно, этот момент в финале, давящий на жалость, тоже оказался одним из элементов, позаимствованных у уже проверенного временем кино.
По поводу «реальной» съёмки хочется отметить, что создатели явно переусердствовали. Все эти царапины на плёнке, многочисленные шумы и помехи — этого слишком много. Ну а сам монтаж? Видимо, в угоду динамичности пришлось пожертвовать реалистичностью. Хотя всё это можно было бы простить, если бы картина оказалась действительно интересной и не такой предсказуемой.
Фильм выглядит очень схематично: вот столько-то минут нам показывают астронавтов перед полётом и в кругу семьи, вот они летят, вот они уже на луне, вот столько-то они шарятся по луне, выполняя задание, вот они нашли русский аппарат… Всё это перемежается стандартными элементами, признанными либо заинтриговать зрителя (в кадре что-то зашевелилось, но астронавты этого не заметили), либо напугать его (стандартные резкие неожиданные моменты). Ну и в конце — предсказуемый драматичный финал. Всё сделано по определённому шаблону. В этом фильме изменились лишь декорации, но суть осталась прежней.
Да, кстати, неужели я здесь один, кого возмутил одноголосый закадровый перевод?! Почему не дубляж? Создатели сэкономили на производстве, а наши прокатчики сэкономили на переводе — все в выигрыше, только, вот цена на билет никак не изменилась. И не говорите, что такой перевод сделали специально, что бы было больше похоже на документальный фильм — с грамотным дубляжем, в любом случае, смотрелось бы лучше. «Паранормальное явление» и «Последнее изгнание дьявола» — их всех дублировали. А здесь в чём проблема?
«Аполлон 18» — несмотря на оригинальную идею, свои потенциал не оправдывает. Достаточно скучная, во многом вторичная и весьма предсказуемая картина, которая, несомненно, успешно справится со сбором кассы; но не привносящая в жанр абсолютно ничего нового, а лишь эксплуатирующая его ключевые элементы.
2. Запускаем в них героев «Погребённого заживо» и «127 часов».
3. Добавляем страшных и ужасных монстров из «Пиратов Карибского моря».
4. Начинаем «Паранормальное явление».
На выходе получаем гарантированную окупаемость пятимиллионного бюджета в несколько раз вне зависимости от качества продукта: неплохо, правда?!
А что же получает от данного продукта зритель?
Если он любит ужасы, в которых страшат не события, а резкие звуки и дёрганье камеры, и готов закрыть глаза на миллионы нестыковок, то получит он вполне неплохой фильм в духе «Паранормального явления», и, немного, «Чужого». «Аполлон» действительно иногда заставляет подпрыгнуть в кресле.
Если же зрителю интересна псевдодокументальная сторона фильма, то это полный провал. Логика в сюжетной линии отсутствует напрочь, ляпы перечислять откровенно лень, да и вовсе фильм активно пиарит какой-то сайт, на котором были якобы выложены все эти видео.
Мне была интересна сама тема космоса в фильме, но совершенно ничего нового и интересного я для себя не открыл. Разве что фильм был действительно оригинален. Почему оригинален, если я сам упомянул, что он похож сразу на несколько фильмов? Да потому что смешать в одну кучу «Луну 2112», «Паранормальное явление» и таких жутких монстров до этого не додумался никто. Вот и прекрасно.
«Аполлон 18» — последний из просмотренных мною фильмов в жанре «псевдо-документалистики», поэтому начну с него. Пойду, так сказать, по свежим впечатлениям.
По идее, эта лента должна была вобрать в себя все лучшие черты подобных фильмов. К тому же, в сюжете присутствовала оригинальная идея, а точнее — декорация: Луна. Так далеко создатели подобных фильмов еще не забирались. Однако, кинцо получилось так себе. Сейчас рассмотрим, почему.
Сюжет. Трое астронавтов отправились на Луну. Двое пошли исследовать поверхность, один остался на орбите в качестве наблюдателя. Ситуаций можно было придумать множество. Однако, создатели пошли простым путем. Мы видим быт космонавтов — и все. Найденный советский модуль нам показывают лишь где-то в середине фильма. Конечно, последние 20 минут интересно смотреть, но до этого я клевал носом. И это в кинотеатре!
Актерская игра, конечно, на высоте. Но видно, что эти трое человек следовали букве сценария. Когда они обнаружили труп, то логично было бы предположить, что они сейчас попытаются сразу же улететь. Однако, нет. Американцы, видимо, чрезмерно любопытный народ. Им же надо исследовать, по какой причине умер несчастный космонавт, и почему разбит модуль. Вот они и расплатились за свою любознательность.
Чем еще цепляют подобные фильмы? Атмосферой. Да, в паре моментов режиссеру удалось показать безысходное вселенское одиночество, когда человек в космосе кажется лишь песчинкой. Но что касается нагнетания страха — тут режиссер явно не справился. Все эти «бу-моменты» не цепляют. Во всяком случае, тех, кто видел достаточное количество фильмов ужасов. А звуковое сопровождение, обязанное пугать еще больше, в этом фильме представляло лишь набор шумов — скрип перегородок, звуки корабля. Все.
Наконец, «Аполлон 18» мог бы зацепить легендой. Лучшие фильмы в жанре «мокьюментари» — «Ведьма из Блэр» и «Репортаж» — тем и хороши, что делают упор на воображение зрителя посредством рассказанной истории. Здесь же мы не узнаем ничего — откуда взялись монстры? Почему предыдущие экспедиции не заметили их? Куда смотрит правительство, и в чем вообще тогда смысл этой миссии? Ответов мы не узнаем.
Итог: отличная оригинальная идея, получившая более чем посредственное воплощение. Пара неплохих моментов по ходу действия, динамичная (на зависть остальной части фильма) концовка. Есть заимствования из «Чужого», «Ведьмы из Блер» и «Паранормального явления». Предназначен к просмотру исключительно для тех, кто знакомится с жанром впервые.
Когда «мокъюментари» прижилось в массовом кино, это было прорывом — кто не помнит «Ведьму из Блэр». Но каждый следующий такой фильм смотрится уже не так, и минусы псевдолюбительской съемки раздражают все больше. В итоге трясущаяся камера, муть в кадре, невнятные диалоги и рваный сюжет поглощают все.
В случае с «Аполлоном 18» было слишком много рекламы, и никакой интриги по поводу «правда или нет», конечно, не было. Поэтому при просмотре уже после первых 5 минут хочется, чтобы съемки кинохроники и home video поскорее сменились классической операторской работой. Но увы — в таком вот виде и придется смотреть фильм до конца. К середине немного отвлекаешься от качества съемки, и сюжет вроде бы даже начинает захватывать — но тут приходит время банальной развязки в стиле настолько архаичных третьесортных ужастиков, что даже сначала не верится, что вот это и есть великая тайна «Аполлона 18».
Может, это пародия вообще? Тогда все сходится. И хорошо читается толстый намек на известные догадки, что съемки Армстронга на Луне имеют такую же степень достоверности.
Ну ладно — еще советский космический корабль получился симпатичный.
Однозначно оценивать «Аполлон 18» — невозможно. С одной стороны можно бесконечно придираться к многочисленным мелким оплошностям в сценарии фильма и его концепции. С другой стороны — даже если закрыть глаза на все сюжетные несостыковки и представить, что смотришь всё-таки псевдо-документальный фильм, всё равно возникает ряд неудобных вопросов к авторам сего творения, которые совсем уж портят всё удовольствие от просмотра. Совершенно непонятно, для кого был снят этот фильм. Жители России и остального постсоветского пространства в возрасте однозначно скептически отнесутся к притянутому за уши сюжету. Жители США? Наверное, сценарий их позабавит — да и только. Больше всего фильм подойдёт молодым людям, которые либо плохо знакомы с историей, либо зачастую ведутся на якобы достоверные материалы, показываемые в фильмах, подобных «Аполлону 18». Хватает же людей, которые свято верят, что в «Паранормальном явлении» показываются настоящие кадры из любительской съёмки. Схожий эффект наблюдался и после выхода «Аполлона 18», в котором также перед началом фильма и перед титрами всячески намекается на достоверность видеоматериала.
Поначалу «Аполлон 18» даже цепляет. Зрителю искренне хочется поверить в происходящее, хотя бы наигранно — но это в итоге не получается. Магия заканчивается почти в самом начале фильма — после того момента, когда обитатели Луны отчего-то предстают перед нами в виде чужих-лицехватов из понятно какой легендарной киновселенной. Дальше — уже не переживаешь героям и нисколько не веришь происходящему. Единственное желание, которое остаётся после «страшного» откровения (на деле — банального): быстрее бы увидеть медленно ползущие по экрану титры, потому что фильм окончательно перестаёт интриговать. Если бы лунная фауна так и осталась бы представленной шевелящимися камнями — это было бы интересно и устрашающе. А вот очередную низкобюджетную, при этом ещё и псевдо-документальную пародию на фильм «Чужой» — это совсем не то, чего ждёшь от «Аполлона 18». Я был разочарован фильмом, а ведь действительно с интересом ждал его выхода.
Вердикт. «Аполлон 18» — не псевдо-документальная подделка с намёком на достоверность, которой старается прикидываться. Нет, «Аполлон 18» — это очередной подражатель фильма «Чужой», чего как-то не ждёшь от подобной картины. Этот факт моментально портит все впечатления от дальнейшего просмотра данного фильма.
Считается, что «Аполлон-17» был последней официальной экспедицией землян на Луну в 1972 году. Тем не менее два года спустя министерство обороны США решается ещё на одну засекреченную миссию с высадкой на единственном спутнике планеты Земля. Два астронавта, Натан Уолкер и Бенджамин Андерсон, высаживаются на лунном Южном полюсе и со временем начинают замечать странные вещи в виде брошенного советского космического аппарата и камней странной формы.
Продюссерский проект Бекмамбетова под руководством испанца Лопеса-Гальего снят в популярном нынче киножанре «found footage» — найденной видеозаписи. Сочетание мокьюментари (псевдодокументального кино) с found footage обещало стать значимым кинособытием этого года. Видать, создателям не давали спокойно спать кассовые лавры знаменитых бюджетников в этом жанре наподобие «Ведьмы из Блэр» (1999), «Паранормального явления» (2007) и «Монстро» (2008). Снятый всего за $ 5 миллионов, sci-fi мокьюментари-триллер заинтриговал своим трейлером, который стилистически оказался лучше самого фильма.
Хотя сам Бекмамбетов вещал публично, что нашёл видеозаписи секретной американской миссии на космодроме «Байконур», изначально было понятно, что это не более чем дешёвый пиар-ход. Для достижения же пущего эффекта высадка на Луну была снята теми же камерами и на аналогичную плёнку, что и во время действительного вояжа на Луну. Дабы придать большей достоверности, фильм подаётся в виде разбитой на куски хроники, снятой ручной камерой или в качестве кадров видеонаблюдения.
В течение 80 минут мы наблюдаем за нарезкой из 84 часов записи на камеру, повествующей об общении между астронавтами на разные темы, полёте и расстыковке, пребывании на Луне, выходе на её поверхность и прочее-прочее. Всё же стоит отметить, что поначалу «Аполлон 18» предстаёт немного скучноватым, зачем-то поставленным в псевдодокументальной манере фильмом. То и дело, постепенно возникают ассоциации с рядом культовых научно-фантастических триллеров последних лет двадцати. Чем дальше погружаешься в напряжённую атмосферу пребывания на холодной Луне, тем больше убеждаешься в том, что проект оказывается вторичным, являя собой попурри из «Нечто» Карпентера, «Чужого» и «Погребенного заживо».
Сюжет не претендует на оригинальность, хотя в жанре исследования космоса можно было многое ещё сказать. Не впечатляет и якобы документальная съёмка, основными «успехами» которой стали плёночная рябь, кадры, улавливающие не нужные сюжету планы, невразумительные звуковые эффекты и постоянно мелькающая в кадре тёмная нежить. Погрузиться в атмосферу мешают и актёры, не впечатляющие в образе космонавтов и форма проявления инопланетной жизни, которая оказывается паукообразной. Помимо того возникает масса вопросов по поводу научной обоснованности отдельных эпизодов.
Возможно, в погоне за воссозданием лунных пейзажей и приданием достоверности плёнки постановщик напрочь забыл о саспенсе, об изменениях героев и о многих других составляющих триллера. В деле декораций аутентичной Луны создатели преуспели, в этом заслуга художника, работавшего над «Битвой за Лос-Анджелес», «Чужие против Хищника: Реквием», «Рассвет мертвецов», «Миссией на Марс» и «Чужой: Воскрешение».
Именно поэтому, «Аполлон 18» — очередной амбициозный продукт, лучшее в котором «фантик»-трейлер, а не «конфета»-фильм. Уж если вас интересует этот жанр, лучше смотреть «Луна 2112» либо «2001: Космическая одиссея» Стэнли Кубрика, которая по прошествии многих лент до сих остаётся эталонным образчиком космического триллера.
Некоторым определенно не дает покоя чужая слава. Вот и наш старый знакомый Тимур Бекмамбетов зачем-то решил порадовать зрителей всего мира очередным отпочкованием псевдодокументального жанра, как две капли воды похожим на ленту «Ведьма из Блэр». Снимал, правда, не сам, видимо нутром чуял грядущий прокатный провал, а потому предоставил режиссерское кресло некому Гонсало Лопесу-Гальего.
«Аполлон 18» стилизован под якобы засекреченную пленку NASA, на коей документирована судьба последней лунной экспедиции, существование которой ранее не афишировалось. Оригинальная на первый взгляд задумка реализована в виде сущей кальки с легендарной малобюджетки о студентах, заблудившихся в лесах Мэрилэнда, при этом видимые отличия совершенно не идут «Аполлону» на пользу. Оптимистичные главные герои со своими повседневными заботами, непрофессиональные камеры, откровенно бытовое начало — сценаристы Брайан Миллер и Кори Гудман настолько верно следуют «передираемой» ленте, что становится прямо таки тошно, и тем контрастнее та фальшь, что сквозит из каждой щели под обшивкой вымышленного корабля Аполлон-18. Вместо живого леса тут темный павильон и дешевые декорации, среди которых разворачивается не самая удачная имитация реальной космической жизни. Мирик и Санчес своих героев закинули в лес и по слухам даже голодом несчастных морили, а вот дуэт «астронавтов» в перерывах между дублями явно попивал кофе с ванилью и никакой непринужденности в их действиях нет, сплошная наигранность, от первых кадров, и до слезливого финала, который даже рядом не валялся с эмоциональным (хоть и так же наигранным) рыданием бедняги Хэзер. Но главное даже и не в этом — в «Ведьме» основной фишкой было именно отсутствие самой ведьмы, а любая персонификация неизведанного превратила бы все в самое обычное (дешевое) представление. А вот современники не удержались, поддались соблазну использовать вконец разрушающие иллюзию документальности спецэффекты, трансформировав по ходу дела свое детище из жутковатого триллера в малобюджетную пародию на «Чужих».
Кроме того, этот фильм есть ни что иное, как мелкий камушек, брошенный в огород Американской демократии. Плевать и Хьюстону и Белому дому на славных сынов Америки, заброшенных в не самый далекий космос на верную погибель. Такова вот она, суровая звезднополосатая действительность, в коей единицы не имеют никакой ценности. И пусть на фоне куда более масштабных антиамериканских фильмов (хоть того же Триера) «Аполлон» и выглядит комариным укусом, а все равно чувствуется в нем некое злорадство, особо подчеркнутое премьерой в преддверии круглой даты со дня терактов 11 сентября. Да и русский модуль, обнаруженный героями фильма, уж слишком сильно походит на гаденькую издевку.
Вывод: Вот так весь отзыв — сплошные сравнения. А ведь вспомнить можно еще много чего, и нашумевший «Монстро», и широко известную в узких кругах псевдодокументалку «Первые на луне». В «Аполлон» куда не плюнь, с большой вероятностью угодишь в плагиат или подражание. Да, изначально фильм выглядит жутковато, а использование старой пленки создает нужную атмосферу, но ограничиваться рамками жанра создателям не захотелось, вот и скатились они совсем уж до шаблонных пугалок. А сопереживать столь безликим героям и в помине нет желания, хотя финал ленты и является обычной «слезовыжималкой».
Переложение сказки про Спящую Красавицу со смещением внимания на злую королеву и волшебницу Малефисент набирает актеров. Анджелина Джоли уже давно утверждена на главную роль, роль принцессы Авроры пока вакантна, а короля Стефана может сыграть Шарлто Копли, звезда фильмов «Район № 9» и «Команда „А“». (...)
332.4 тыс., 
217.5 тыс., 
24.3 тыс., 
