Остроумие и яркий талант Оскара Уайлда стали широко известны после публикации его романа «Портрет Дориана Грея». Уайлд, вполне довольный жизнью, наслаждался плодами успеха, пока одно событие не стало для него переломным.
Однажды он был представлен красивому и молодому лорду Альфреду Дугласу по прозвищу «Боси», чья дерзость и ум очаровали Оскара. Это знакомство переросло в страстную зависимость, которая полностью поглотила и, в конечном счете, разрушила его жизнь.
Крайне интересна сама книга Ричарда Эллмана. Чтение ее также захватывает, как и фильм. Оскар Уайльд… итак, сложная задача. Харизматичность, эпатажность, несравненное чувство юмора, воистину мудрость, красота внутреннего мира… слабости и непреодолимое влечение к пропасти… Человек познавший крайности и принявший их…
Фильм великолепен. В канву повествования фильма вплетено столько параллелей с творчеством Уайльда, множество отсылок к тем или иным произведениям. Стивен Фрай создал неповторимый свой образ Оскара Уайльда. Достойный образ, в который Стивен Фрай сполна вложил душу. В этом образе раскрылся крайне незаурядный талант, чувство юмора и стиля этого интересного актера. Вот уж действительно все по Станиславскому. Фрай, играя на струнах собственной души, воплотил один из самых противоречивых образов, образ, породивший столько соблазна… И, вместе с тем, фильм, как и книга, во многих аспектах крайне деликатен. Я уж не говорю о высоком стиле исполнения. Отличная работа Майкла Шина и Йоана Гриффита. Очень удачен Джуд Лоу в роли Бози. И дело не в красоте, а в том образе, который воплотил Лоу (хотя он несколько отличается от того, каким представлен Бози по книге, по воспоминаниям современников). Хочется довериться этому фильму, поверить в то, что так и было… хотя чувства, помыслы, жизнь и творчество Оскара Уайльда оставляют нам много вопросов.
Роль Бози была первой из предложенных мне, что, я думаю,
можно расценить, как оскорбление, потому что он мерзкий ублюдок!
Джуд Лоу
Те, кто хочет узнать больше об Оскаре-писателе сделали ставку не на тот фильм.
Этот рассказывает о жизни Уайльда и о его непростых отношениях с Альфредом Дугласом, больше известным, как Бози.
Хочется сказать большое спасибо за отсутствие грязи, но вместе с тем, правдивость. Сценаристы и актеры постарались рассказать нам историю жизни и ее трагедию, показать открытую рану признанного гения. Показать нам его умным, любящим и очень щедрым на эмоции человеком.
Фильм очень трогательный, и радует то, что эта трогательность и чувство любви появляется на экране не в форме показушных пространных монологов, а очень мягко: взгляд, улыбка, прикосновение, поза, слово…
Это невозможно не оценить, эту интимность невозможно не полюбить.
Фильм, несмотря на всю его трагичность оставляет только радужное настроение. Последняя сцена не может не вызвать улыбки. Такой же мягкой и любящей, как и у Бози.
Итог: просто и искренне о большой и губительной силе любви.
Я была крайне удивлена тем, что это едва ли не единственный фильм об Оскаре Уайльде. Казалось бы — личность яркая интересная, попсовая — сюжет конечно избитый, но сколько вариаций, трактовок, сколько ракурсов, мнений, интерпретаций. Впрочем, так ли уж плох сюжет? Думаю, для хорошего автора не составит труда снять об Уайльде что-то новое, не замыленную историю его и трагической любви к Альфреду Дугласу. Однако, не в этот раз. Почему-то именно эта сторона жизни писателя волнует читателей и зрителей больше всего, часто даже больше чем его произведения, по которым, к слову, не в пример снято огромное количество фильмов.
Что ж, попробуем проанализировать то, что имеем.
В общем и целом мне фильм понравился. Конечно, с таким великолепным подбором актеров на многое можно закрыть глаза. Стивен Фрай — отличный очень талантливый, иногда гениальный актер, но не Уайльд он! Не стану отрицать — есть некоторое портретное сходство, и старался он и все правильно делал, но не убедил, особенно молодой Уайльд у него не получился. Нет у него той утонченности, того эстетизма, что был присущ Оскару. Джуд Лоу — отличный, этот убедил, этот вылитый Бози. Про игру остальных ничего плохого не скажу, типичная игра второго плана. А! Конечно же! Как я могла упустить?! Майкл Бин — великолепен. Роль Робби Росса он же сыграл еще до премьер-министра. Этот персонаж у него отлично получился: верный, преданный, любящий друг, который всего себя отдавал Оскару, ничего не требуя взамен. Да про него можно отдельную картину снять! Я, кстати, о Робби до фильма не знала. Вот заинтересовал Майкл Бин — оказалось, что Робби занимал в жизни Уайльда ничуть не меньшую роль, чем Альфред Дуглас.
К плюсам фильма отнесем и красивую музыку, и декорации, и яркие костюмы (очень люблю моду того времени, особенно мужскую!) — по-моему, все отлично. Художнику — зачет.
В остальных аспектах картины дела обстоят похуже. Например, есть претензии к сценаристу. Сложилось впечатление, что материалы биографии взяты из двух — трех книг, и одна их них хрестоматия по зарубежной литературе начал XX века. Глубинной исследовательской работы необходимой при съемках биографического фильма я в сценарии не обнаружила… Хотелось бы из фильма узнать больше, какие-то новые факты из жизни Оскара Уайльда, понять личность великого писателя. Фильм этого понимания не дает, я бы даже употребила слово «поверхностный». Картина лишь создает образ писателя, фон эпохи в которую он жил и которая его не приняла. Но человек, не читавший текстов Уайльда, вряд ли оценит масштаб трагедии. Поэтому, прежде чем смотреть картину, почитайте его сказки (они чудесные!), эссе, письма, письма друзей. И тогда фильм вас непременно заинтересует и даже растрогает.
If you give a mask to a man he tell you the truth.
Оскору Уайльду не нужна была маска, чтобы рассказать правду о себе. Этим он и отличался от других помимо своего таланта. Этот фильм наполнен искренностью этого гения, которому пришлось бороться и дорого поплатиться за право быть самим собой, следовать своей природе. Именно поэтому картина не просто трогает за живое, а буквально бьет в самое сердце зрителя, вызывает бурю эмоций и заставляет о многом задуматься. Следовательно, фильм «Уайльд» стоит быть увиденным, и даже не один раз.
Стивена Фрайя просто необходимо наградить за эту роль, надеюсь, что он он получил хотя бы признание критиков и зрителей. Возможно я не права, но Джуд Лоу как актер не производит впечатления. Мне он в этой роли показался скованным, а также похожим на себя в своих других ролях в фильмах «Талантливый мистер Рипли», «Близость».
Хочется также отметить превосходную игру Дженифер Элль. Роль честной и благородной аристократки ей очень идет. И в сериале «Гордость и предубеждение» и в фильме «Уайльд» ей невозможно не восхищаться.
Не предавайтесь безответной любви — вы никогда не найдете отдачи…
Печальная правда нашей жизни заключается в том, что нам по большому счету все равно, кто любит нас, для кого мы дороги, ведь единственное, что по-настоящему волнует наше сердце — это те, кого любим мы. И несмотря ни на что, именно рядом с ними мы желали бы встретить старость, их мы хотим видеть подле своего смертного одра, и вместе с тем, кого мы любим больше всего на свете, мы вольны войти в царствие теней, в вечность. О том, что Оскар Уайльд был неординарной личностью, отличающейся многими отхождениями от общепринятых устоев, мы знаем давно. Бесполезно, да и ни к чему сейчас строить догадки о том, был ли он на самом деле гомосексуалистом или нет, каковы причины его нетрадиционной ориентации и прочее. Цель исторической, биографической драмы «Уайльд» ни в доказательстве определенных сексуальных наклонностей писателя, а в том, чтобы показать, на что человек готов пойти ради любви и насколько сильно он вообще способен любить. Если подойти к размышлению и анализу «Уайльда» ни с позиции нетрадиционного кино, а чисто с человеческой точки зрения, то мы увидим, что в нем рассказываться не столько история любви между мужчинами, сколько история влияния и безудержной силы самой любви, как чувства, на судьбу человека.
Писателей и других представителей мира искусства то и дело преследовал рок. Это не удивительно, ведь если смертному человеку дается талант, то соответственно, за него взимается плата, а плата эта иногда достигает размерами самой жизни. Оскара Уайльда называли Принцем Парадоксом, потому что он часто проповедовал то, что в жизни отвергал, или же наоборот то, что он так или иначе осуждал в своих произведениях, настигало его в реальности. Ключевой фигурой в судьбе Уайльда был созданный им самим образ Дориана Грэя — рокового красавца, притягивающего к себе окружающих и калечащего души тех, кто доверился ему, а вместе с тем, и собственную душу. Оскар восхищался своим героям, боготворил его, но как бы далеко не заходило его преклонение перед адским портретом в ангельском обличии, в финале автор все же осудил его, показал, что душа ценнее тленной оболочки. Дориан погиб и вместе с ним, казалось бы, погиб и сам образ, призрак, преследующий Оскара Уайльда. Но, увы…, в жизни все намного сложнее, нежели на бумаге, и убить реального Дориана Грэя писателю так и не удалось.
Многие ошибочно полагают, что прототипом Дориана Грэя был лорд Альфред Дуглас, бессмертная страсть Оскара Уайльда и его темный ангел. Однако, Принц Парадокс встретил свое божество уже после выхода романа в свет (а Дориан Грэй лишь отчасти был списан с одного красивого юноши, которого Уайльд несколько раз видел в студии своего друга-художника). Таким образом, Оскар не использовал для описания Дориана Грэя Бози Дугласа, он увидел в последнем созданный им образ. Альфред Дуглас (Бози) — небесной красоты, но с порочными наклонностями, молодой человек будто сошел со страниц романа Уайльда, чтобы полностью изменить его жизнь. Между тем, история зарождения любви Уайльда к юному Адонису подтверждает мудрость Шекспира о том, что сначала на пути человека появляется как бы глашатай, вестник его судьбы, некий Иоанн Предтеча, а иными словами, первая влюбленность, чтобы потом, в расцвете чувств, он встретил наконец ту, единственную, за которую будет готов умереть. Так же было и с Оскаром. Половое влечение молодого писателя к представителям своего пола открыл в нем его друг и первый «мальчик» Роберт Росс, соблазнивший Уайльда на сексуальную связь с ним. На протяжении несколько лет после этого Оскар заводил отношения то с одним, то с другим молодым человеком, пока однажды не заметил его, Бози.
Кем был Бози? Юным наследником маркиза Куисбери, представителем древнего шотландского аристократического рода, обладателем счастливой внешности и вполне несчастной участи в жизни. Несмотря на то, что все составляющие части жизненных ориентиров Бози создают видимость рая, вряд ли, хотя бы мельком заглянув в его биографию, можно назвать этого человека баловнем судьбы, разве что с незначительной точки зрения. Причины тому, как не погляди, были, однако, скорее всего дело тут ни в ошибочном и жестоком воспитании Бози его родителями, а в нем самом, в том, что психическое состояние Дугласа иной раз граничило с сумасшествием. Кроме греховных (на то время) наклонностей к содомии, Бози как историческое лицо был довольно развитым творчески и интеллектуально юношей, который, как писал сам Уайльд, во многом превосходил своим умом зрелых мужей. Другое дело, что в лице Джуда Лоу Альфред превратился в порочного, бесстыдного сорванца, с отсутствие особого интеллекта во взгляде. Так вот, если Бози — творческая личность, то ясно, что сей факт не мог положительно влиять на его уравновешенность. К тому же, у Альфреда было врожденное чувство шовинизма, он млел, когда ему подчинялись, поэтому мать и дала ему прозвище «Бози», то есть «любящий повелевать». В конкретных ситуациях, кажется, что Оскар для Бози был лишь «мальчиком для битья», козлом отпущения, на котором Дуглас срывал свой гнев. Что ж, ничего не попишешь, в некотором смысле это действительно имело место. Тогда напрашивается справедливый вопрос, почему Уайльд каждый раз прощал его, и принимал назад, а то и сам просил прощения за нанесенное ему же оскорбление? Был ослеплен харизматичным характером юного поэта и не замечал ничего вокруг? Вряд ли. Оскар, конечно же, знал и видел все недостатки своего любовника, был осведомлен о его переменчивой, предательской душе, но, тем не менее, закрывал на все это глаза, потому что любил его. И какая бы чистая любовь и восхищение не жили в сердце Роберта Росса к Уайльду, какими бы благородными не были поступки его по отношению к своему учителю, для Оскара Роберт все равно, по большому счету, оставался никем, потому как, стоя на обрыве выбора, Уайльд неизменно отдал бы предпочтение Бози Дугласу.
Такова суровая правда нашей жизни — мы готовы совершить крестный ход, расталкивая и уничтожая всех на своем пути ради тех, к кому страсть пылает в нашем сердце.
Историческая драма «Уайльд» интересна и ценна тем, прежде всего, что она повествует (возможно, приукрашено) о реальном факте из жизни одного из знаменитейших литераторов конца XIX века. Потому, этот фильм будет полезен не только исследователям творчества Оскара Уайльда, а и всем, кто желает расширить свой кругозор за счет резковатого, на первый взгляд, но качественного кино.
Оскар Уайлд, вне всякого сомнения, является фигурой культовой и оригинальной. Сравнивать с ним никого не хочется, да и некого. Его судьба сама по себе уже довольно необычна, чтобы он продолжал привлекать к себе внимание. И кино, почти никогда не упускающее случая преломить в себе это внимание, не могло пройти мимо.
Во многих смыслах этот фильм явился большой удачей. И не последним ее компонентом стало удачное время для его появления. Английское кино уже вытянуло себя из 80-х годов, вновь обретя способность рождать шедевры. Является этот фильм шедевром, или нет, судить, разумеется, не мне.
Кроме того, подвернулась очень удачная кандидатура на роль самого Уайлда. Стивен Фрай идеально подошел и по своей репутации, и по внешности, и по возрасту, и даже, в какой-то мере, по значимости. Можно сказать, что за все, тогда еще не полные, сто лет со смерти самого писателя, таких фигур не наблюдалось. И с этим создатели фильма не прогадали, т. к. фильм привлек внимание не только любителей изящной словесности, столь прекрасной у мистера Уайлда, но и поклонников скромного, занимающегося «всем подряд» мистера Фрая, который останется в истории и благодаря этому фильму.
Сама картина, однако, вызывает несколько смешанные чувства. Авторы сценария и режиссер проявили похвальную дотошность, призванную показать, каким несчастным человеком был ирландский гений, но им не хватило некоторой изящности, легкости и остроумия, которые были присущи самому Уайлду, но которых не хватило фильму. Все, что есть в этом фильме остроумного, это изречения самого писателя, которые его поклонники и так помнят наизусть. Но с учетом того, что фильм всегда смотрят не только поклонники, это желание ознакомить людей с Уайлдовским остроумием, весьма похвально.
На мой взгляд, самое сильное место этого фильма — это актеры. Практически новый пантеон. Прекрасное собрание благообразных старушек: Ванесса Редгрейв, Джемма Джонс и Зоуи Уонамэйкер. Первые две из них имеют очень богатое кинопрошлое, а последняя — будущее. Ванессу Редгрейв очень сложно переоценить, но, к сожалению, в этом фильме она только «для галочки», хотя роль матери Уайлда, конечно, останется еще одним значимым пунктом в ее карьере. Так же удивительно к месту пришлась Дженнифер Эль, которую многие помнят по экранизации Джейн Остин «Гордость и Предубеждение». Миссис Уайлд в этом фильме веришь.
И, наконец, похоже, что роли «мальчиков Уайлда» принесли актерам только удачу. Джуд Лоу не перестает радовать зрителей своими ролями, из которых ясно, что он прекрасный актер. Майкл Шин успел сыграть бывшего премьер-минисра Великобритании Тони Блэра еще тогда, когда тот был на своем посту, и теперь снимается очень много и качественно. Орландо Блум, сыгравший в эпизоде, и вовсе сделал блестящую карьеру, о которой и рассказывать не надо. Мало слышно только о Йоане Гриффите, но, вероятно, все еще впереди.
В заключении хочу сказать, что смотреть эту картину стоит. Стоит так же и получать от ее просмотра удовольствие. Но глупо ожидать от нее чего-то сверхъестественного.
Секрет быть скучным состоит в умении рассказать о себе всё.
Большинство из нас — это не мы. Наши мысли — это чужие суждения; наша жизнь — мимикрия; наши страсти — цитата!
Здесь будут только похвалы. Так тяжело снять фильм про писателя, про его тайную и публичную жизнь, но еще труднее снять фильм про Оскара Уайльда. Этот писатель в свое время стал открытием, но и на его долю выпали гонения. Все радости и печали показаны в фильме, они не прикрыты, а показывают все тайно из жизни писателя.
Актеры.
Очень понравилось сходство актеров с реальными героями. Их игра, оставила приятные ощущения, они не играли, а проживали ту жизнь. В фильме показана изнанка его жизни, и актерам удалось ее показать. Иногда казалось, что герои и правда геи. Все было реалистично и радовало глаз.
Сюжет.
Фильм откровенен во всех аспектах этого слова, он показывает то, что нужно, и концентрирует внимание на важных этапах жизни Оскара. Смотреть этот фильм, словно читать книгу. И хоть зная конец, все равно хочется его увидеть и посочувствовать…
Над фильмом отлично поработала вся съемочная команда, от режиссера до монтажера. Весь фильм вышел органичным.
В общем, фильм для всех поклонников Оскара Уайльда. Только они поймут всю прелесть этого фильма.
«Свой гений я вложил в свою жизнь, и только талант — в мои произведения» (О. Уайльд)
Будучи огромной поклонницей гения и таланта Оскара Уайльда, я просто не могла оставить без внимания его экранизированную биографию. Я долго не решалась посмотреть фильм, и честно говоря, заранее была готова к тому, что он не получится и не оправдает даже самых скромных ожиданий, ибо личность Оскара Уайльда великолепна, неоднозначна и в чем-то противоречива, и, как следствие, невероятна сложна для адекватной интерпретации. Перед создателями фильма стояла изощренно сложная задача — показать блестящую, сверкающую маску и страдание, которое она скрывала.
Впрочем, все страхи и предубеждения рассеялись мгновенно. Фильм определенно удался. Приятно внимание его создателей к многочисленным исследованиям, посвященным жизни и творчеству О. Уайльда, и, в первую очередь, к его литературному и эпистолярному наследию. Узнаются фрагменты «Du Profundis», сцены из писем и воспоминаний, такие реминисценции определенно украшают картину.
Великолепен образ лорда Альфреда Дугласа. Порывистость, истеричность, безудержно жестокий эгоизм героя актер смог передать великолепно. Портретного сходства между Джудом Лоу и его персонажем, правда, совсем немного (кроме того, что оба невероятно красивы), однако, как мне показалось, режиссер и не стремился к этому, и — специально или случайно — сделал Альфреда Дугласа похожим на Дориана Грея, судьбоносный образ, который Уайльд предвосхитил в своем единственном романе. По крайней мере описания Дориана Грея, которыми изобилует роман, дают почву для подобных размышлений.
Невозможно не оценить образ Констанс Ллойд. Дженнифер Эль в полной мере позволила прочувствовать несоответствие тихой, безропотной, скромной Констанс, эдакой буржуазной матери семейства, усталой от артистической богемы, принцем которой был ее муж, блеску и великолепию Оскара Уайльда, идолу светских салонов.
Что же касается самого гения, то тут, надо признать, создатели фильма промахнулись. Удовольствие от фильма тушуется подсознательным, безотчетным ощущением какого-то несоответствия. Уайльд в фильме почему-то все время выглядит неуместно обиженным. Не удалось передать гениальное умение жить, в котором, собственно, и заключен секрет всепоглощающего, блестящего обаяния О. Уайльда. Умение покорить собеседника взглядом, полутоном голоса — все это как-то потерялось. Были попытки показать блестящее изощренное остроумие гения, впрочем, не совсем удачные, так как остроумие — явление глубоко жизненное и ситуативное, а на экране оно выглядит старательно заученным, мертвым. Актеру можно сделать те же самые замечания, которые его персонаж делает актерам пьесы «Как важно быть серьезным».
И еще непонятно, почему в фильме нет ни намека на стихотворное творчество Уайльда, которое он сам ценил гораздо выше всего остального. Сказки, Дориан Грей, статьи и лекции — все это было, и все это заслонило самое главное.
Впрочем, надо отдать должное последним кадрам фильма — судебному процессу и тюремному заключению. Я не буду их комментировать, скажу лишь, что эти моменты, глубокие, очень проникновенные, — жемчужина всего произведения.
Образ матери Уайльда тоже как-то стушевался. Слабо угадывается великолепная Сперанца, сиявшая красноречием и страстью на процессах против революционеров Ирландии, национальная героиня своего народа.
Очень не понравился Роберт Росс — получилось нечто среднее между девочкой-фанаткой и нянькой. Мне кажется, персонаж претендует на большую глубину, чем это получилось в фильме.
Для меня это первая кинематографическая интерпретация жизни и творчества «принца декаданса», и несмотря на все неудачные (исключительно с моей точки зрения) моменты, надо признать, что она удалась. Историзм, драматизм и биографическая точность, факт того, что создатели не грешили против правды и не подменили реальность своей ее интерпретацией, позволяет оценить фильм довольно высоко
Честно говоря, долго не решалась смотреть этот фильм. Я вполне симпатизирую Оскару Уайлду, и мне невыносима была мысль о страданиях, которые несправедливо выпали на его участь.
Он был неоднозначным человеком, соединял в себе черты альтруиста и эгоиста, циника и романтика, и все это прекрасно передал Стивен Фрай, похожий даже немного внешне на писателя.
Интересную пару ему составляет Джуд Лоу, сыгравший красивого и утонченного интригана. Уж в 1997 году Джуд был далеко не мальчиком, но рядом со Стивеном Фраем смотрится действительно очень молодо.
Хорошо смотрится и Майкл Шин в роли верного друга, безумно влюбленного в Уайлда.
Сцена на суде мне показалась очень сильной, то благородство, с которым писатель принял свой приговор, думав, что сможет расшевелить устои английского общества и плевки так называемых английских аристократов, не смогли оставить меня равнодушной. Писателя, видно, надо специально погубить, чтобы через некоторое время возвести до небес.
В общем, если вы человек с широкими взглядами на жизнь и вам нравится творчество Оскара Уайлда, то, думаю фильм придется вам по душе.
Свежая кровь продолжает поступать в сиквел «Шерлока Холмса» Гая Ричи. К шведке Нуми Рапас присоединяется Стивен Фрай. Английский актер сыграет Майкрофта Холмса, старшего брата главного героя. (...)
514.4 тыс., 
356.8 тыс., 
