Лос-Анджелес, 1991 год, война в Персидском заливе. Главный герой по прозвищу «Чувак» считает себя совершенно счастливым человеком. Его жизнь составляют игра в боулинг и выпивка. Но внезапно его счастье нарушается, гангстеры по ошибке принимают его за миллионера-однофамильца, требуют деньги, о которых он ничего не подозревает, и, ко всему прочему, похищают жену миллионера, будучи уверенными, что «муж» выплатит за нее любую сумму.
Фильм «Большой Лебовски» — третий в списке просмотренных мною картин братьев Коэнов. Признаюсь: я действительно упорно, методично и терпеливо пыталась «ощутить», понять и полюбить хотя бы с четвертью положенной страсти творчество Итэна и Джоэла — безрезультатно. От фильма к фильму предоставляя им шанс увлечь, удивить меня, я неизбежно разочаровывалась. Честное слово, я никак не могу взять в толк, отчего Всемирная Сеть и, в частности, Кинопоиск наводнены множеством восторженных отзывов о работе этих весьма заурядных, на мой взгляд, режиссёров.
Пожалуй, один из главных недостатков фильма — отсутствие всякого послевкусия. Лишь мысль-облегчение: «Закончилось…». Ни сожаления, ни восторга. Ничего.
А сюжет?
Не говоря об усыпляющей монотонности развития событий, предсказуемости поворотов и абсолютном отсутствии так называемых «острых» моментов, невозможно не упрекнуть создателей картины в перенасыщенности всей рассказанной истории откровенным бредом. Постараюсь быть честной: да, в первые двадцать-тридцать минут просмотра ненавязчивый абсурд приятно развлекал, время от времени вызывая тёплую добрую улыбку, но к середине фильма, обратившись в огромный ком бессмысленной ерунды, стал неприятно «давить» на сознание. А явная нелогичность в поведении отдельных героев к концу фильма и вовсе начала вызывать раздражение. И это размеренное, тягучее течение повествования — очередной приём гениальных творцов или профессиональная ошибка?
А диалоги?
Казалось бы, наполненные лёгким, свежим юмором (как по содержанию, так и по форме), они должны лечь на душу прохладным спасительным бальзамом, но опять же: лишь в первые минуты фильма. Впоследствии — несвязная и скучная болтовня ни о чём.
Что же касается положительных сторон, стоит отметить великолепную игру актёров, местами — операторскую работу.
Наверное, самое подходящее определение, которое я могла бы дать этой картине, — пустая. В ней для себя я не смогла отыскать ничего, достойного восхищения, симпатии или хотя бы снисходительности. За относительно интересную и блестяще загубленную идею
Что ж, мне хватило второй картины, чтобы начать понимать, что такое кино братьев Коэнов. Я-то, наивный, думал, что «После прочтения сжечь» — недоразумение, глупая пародия, несмешная шутка, неудавшийся эксперимент, в конце концов. Ага!
Буквально несколько первых эпизодов дали понять, что это то, что принято называть модным словом «стиль». Не просто манера повествования, а концепция. Особый мир (так и хочется сказать Вселенная, да уж больно комиксами отдает), язык героев и, главное, авторов которого понятен и (вследствие этого) близок лишь посвященным.
Очевидно, что я не из их числа. Тут без вариантов. Меня интересует вовсе не то, кто сколько раз сказал слово fuck, в каком еще фильме был точно такой же номер автомобиля, рубашка, плакат на стене и пр. По-моему, всё это глубоко вторично и преследует одну единственную цель: отвлечь от главного. Что, как Вы понимаете, неоценимо в том случае, если никакого «главного» нет и в помине.
Да, нашему вниманию предложена некая история. Определенные повороты сюжета при желании можно назвать неожиданными и/или даже интересными. Но будем откровенны: не обусловлено ли это потерей внимания, отсутствием живого, пристального, неослабевающего интереса ко всему происходящему на экране, закономерно приводящих к искреннему удивлению всему, что так или иначе выбивается из общего видео/звукоряда? Вашу бдительность усыпляют монотонным невразумительным бормотанием на совершенно чуждую Вам тему, после чего начинаются псевдо-сюрпризы. Ну что это за примитив, ей-богу.
Нет, боюсь, мне никогда не стать ценителем картин подобного толка. Мне, знаете ли, совершенно неистребимо хочется видеть в каждом фильме смысл. Или, на худой конец, беззаботно смеяться, наблюдая за приключениями его героев. Господи, да просто переживать за них, бояться чего-то — реагировать, одним словом. Хоть как-то! А не дремать в кресле, сквозь пелену наблюдая за тем, как один Чувак с другим Чуваком пошли к третьему Чуваку и реально с ним пообщались. После чего вернулись на исходную позицию, чтобы обсудить это экстраординарное событие в своей жизни. Увольте! Не моё.
Скажу сразу: фильм мне не понравился. Не тянет он на комедию в моём понимании. Как самый яркий пример просто комедии могу посоветовать сериал «Друзья», идеал комедии с чёрным юмором — «Доктор Стрейнджлав» Стенли Кубрика. В фильме братьев Коэнов юмора я практически не заметил (за исключением пары удачных шуток, которые заставили улыбнуться исключительно идиотизму главного героя — к примеру, как можно не знать, в какую сторону открывается дверь в твою собственную квартиру?).
Главные герои симпатии у меня также почему-то не вызывают, хотя восторги других пользователей мне кажутся понятными — Чувак (оригинальность прозвища уже сама по себе говорит о глубине внутреннего мира героя) просиживает штаны или дома перед телевизором, или в боулинге, с такими же высокоинтеллектуальными друзьями — недоевреем, который считает себя великим психологом, крутым детективом и твёрдо уверен в том, что уж он-то умнее всех (кстати говоря, тема психов-военных гораздо лучше раскрыта в «Апокалипсисе сегодня» и том же «Докторе Стрейнджлаве»), и неудачником, который за весь фильм так и не узнал ответа ни на один свой вопрос.
Так вот, по поводу восторгов: Чувак — это идеал современного российского обывателя. Посудите сами: живёт на пособие по безработице (просто мечта любого вешего соседа — получать неплохую сумму ни за что — и на боулинг хватает, и на ликер с водкой, и на бензин), не женат (что тоже не может не говорить нам о характере героя — по моему мнению, любой нормальный человек к 40 годам должен состоять в браке), нестриженный, небритый, ходит по улице в семейниках и любит рассказывать байки о прошлом. Ну действительно, чем не оправдание собственного пофигизма — «я по молодости пытался что-то изменить, но у меня ничего не получилось, и я стал жить как последний бомж»? Ах да, девушки сами запрыгивают к нему в койку, несмотря на неряшливый внешний вид и общее раздолбайство — ну это тоже просто мечта любого лентяя.
Набор неудачников в идиотских костюмах — нигилисты там, Хесус — у меня смеха почему-то тоже не вызывает. «Его тёлка пожертвовала пальцем, думала — ради миллиона. Так не честно» — это что, по-вашему, вершина чёрного юмора? В ту же кучу можно бросить и откушенное ухо — тут надо было смеяться? К чему эта пародия на Майка Тайсона?
Подводя итог: я не готов ставить высокую оценку фильму за знакомую обложку в кадре или за президента, играющего в боулинг. За пару удачных шуток и камеру в шаре для боулинга —
3 из 10
P.S. Как человек, немного знакомый с творчеством Реймонда Чендлера, счёл бы сравнение Дюди с Филиппом Марлоу богохульством.
Заправляя фильм в ДВД — проигрыватель и будучи наслышанными про него (правда в основном, что мол это такой культовый фильм с необычным и запоминающимся названием) ожидали с женой непонятно чего, но уж точно не того что увидели.
А увидели по сути тупой (в хорошем смысле этого слова — поверьте, бывает и такое!), мягкий и ровный фильм, по сути, ни о чем, с несколькими действительно смешными шутками. Правда, возможно, такими смешными они стали на фоне общей ровности и мягкости изложения надуманного сюжета.
Однако, самое интересное — после просмотра у нас с женой совпало мнение на тот счет, что, несмотря на ровность и тупость фильма он обладает невероятной умиротворительностью — его можно спокойно смотреть и смотреть пока не кончится, а когда кончится даже как-то жалко.
Вероятно, это такой добрый фильм, который пересмотрим потом не один раз, но не за сюжет, а за необычную харизму. И возможно после этих пересмотров произойдет переоценка.
PS: Пришла мысль, что в качестве российской версии толстого туповатого друга главного героя, постоянно вспоминающего про Вьетнам, должен бы выступить персонаж, который считает главным своим достижением в жизни 2 года срочной в ВДВ. А пока
730.1 тыс., 
684.4 тыс., 
