Девятилетний мальчик становится свидетелем зверского убийства: прямо на его глазах в туалете филадельфийского вокзала два человека безжалостно зарезали молодого мужчину. Оказывается, убитый был тайным агентом отдела по борьбе с наркотиками. Теперь мальчик- единственный свидетель, который может помочь детективу Джону Буку найти преступников.
Лица убийц навсегда впечатались в детскую память. И мальчик увидел их снова, когда его привезли для дачи показаний в местный полицейский участок — он увидел фото убийц на доске почета полицейского управления. С этой минуты за маленьким свидетелем и его единственным защитником, инспектором Буком, начинается охота.
Как верно сказано в американском издании «Видео Муви Гайд», в ленте «Свидетель» содержатся три впечатляющих истории. Первая — это триллер о капитане полиции Джоне Буке из Филадельфии, преследующем торговцев наркотиками, и о восьмилетнем мальчике Сэмьюэле, который стал невольным свидетелем происшедшего убийства. Вторая — рассказ о любви этого полицейского к матери мальчика: её зовут Рейчел Лэп, и она живёт, как выясняется, вдали от городской суеты, в патриархальной общине амишей. А в третьей истории повествуется о замкнутом мире подобных необычных людей, которые пытаются сохранить первозданность своих обычаев, верований и культурных традиций в чуждой и даже враждебной среде, в обществе насилия и утраченных нравственных ценностей.(... читать всё)
Джон Бук — среднестатистический американский полицейский, ничего особенного. Он всеми силами пытается защитить восьмилетнего свидетеля убийства, а заодно отомстить за гибель напарника, и в этом тоже ничего особенного нет, как и в том, что, скрываясь от преследований нечистых на руку коллег, он оказывается в семье мальчика. Особенное лишь то, что мальчик и его мать являются членами общины, которая не признает пуговиц, электричества, телефонов, автомобилей и огнестрельного оружия. Оставаясь среди них, Джон Бук вдруг вспоминает, что когда-то был плотником, помогает строить амбар, учится доить коров, привыкает к нелепой одежде, застегивающейся на крючки… но он понимает, что все это — лишь на время.
Первый американский фильм австралийца Питера Уира еще во многом аккуратен, красивейшие пейзажи нейтральны, конкретных указаний на место действия практически нет. Сам главный герой, которого почему-то называют «англичанином», большинство экранного времени тих и интеллигентен, он такой, каким привыкли видеть среднестатистические американские зрители их кумира Харрисона Форда. Пока ему еще негде развернуться, за исключением, возможно, последних двадцати минут, за которые он и удостоился свой законной номинации на «Оскар». Неплох и молодой и практически неузнаваемый Денни Гловер, запоминается пятиминутный эпизод с одной репликой Вигго Мортенсена. В сценарии, как уже говорилось выше, нет ничего такого, и то, что «Оскара» удостоили именно сценаристов, для меня остается загадкой. Если кто и должен был получить болванчика в тот вечер — это режиссер и оператор.
В финале фильма Джон Бук уезжает. Он понимает, что никогда не сможет прижиться в общине, являясь человеком исконно другой культуры. Он понимает, что не сможет забрать оттуда любимую женщину, потому что в его мире человеком исконно другой культуры будет она. Джон Бук понимает все. В отличие от Элли Фокса. Поэтому «Свидетель» остается всего лишь драмой с элементами триллера. Трагедия будет потом.
Фильм захватывает с самых первых минут! Детектив Джон Бук (Харрисон Форд) расследует зверское убийство тайного агента из отдела по борьбе с наркотиками, произошедшее на железнодорожном вокзале в Филадельфии. Случайным свидетелем этого убийства становится маленький мальчик из так называемой общины эмишей, который приехал в город со своей матерью из Пенсильвании, где они живут далеко не по-американски…
«Свидетель», стал первым голливудским фильмом Питера Уира, но до этого он уже снял шесть полнометражных лент, среди которых картина «Галлиполи», где впервые появился юный австралийский актер — Мэл Гибсон.
Картина снята просто мастерски, причем как с точки зрения режиссуры, так и с точки зрения всех остальных составляющих фильма — работы оператора, художника, монтажера. Весь фильм сопровождает прекрасная музыка Мориса Жарра. Собственно, это было должным образом оценено американской киноакадемией: картина получила семь номинаций на премию «Оскар «!
Обложка, безусловно, вводит зрителя в заблуждение. Причем, не очень добросовестно. Чего можно ждать от фильма с названием «Свидетель» и Харрисоном Фордом в главной роли?! Лично мне виделся криминальный триллер в стиле «Беглеца» с возможными элементами судебной драмы. На деле же мы получаем мелодраму с криминальным подтекстом. А данное название было выбрано, вероятнее всего, что бы привлечь к просмотру побольше аудитории.
И тем не менее, не скажу, что я остался разочарованным. Кино получилось добрым и местами даже умиляющим. Наблюдать за тем, как старина Хан Соло пытается ужиться с чересчур консервативным народом Амишами — забавно. Отдельной похвалы достойна сцена с возведением амбара. Столько позитивных эмоций. Ближе к концовке, я даже подзабыл о том, что главные герои втянуты в дело об убийстве и, что каждому из них угрожает смертельная опасность. Даже не знаю, считать все это плюсами картины или же напротив…
Питер Уир проделал достойную работу. В ленте чувствуется крепкая режиссерская рука. Сценарий также небезосновательно удостоился золотой статуэтки. И даже Харрисон Форд старался выжать из себя остатки актерского мастерства, если таковое вообще имело место быть… И все-таки, он актер строго ограниченного жанра. Выше планки, заданной собственным талантом, не прыгнешь. К остальному же ансамблю у меня претензий нет.
Хотелось бы выделить Александра Годунова. Российский балерон в картине смотрится достаточно органично. И чего греха таить, откровенно радует глаз отечественного зрителя.
В целом, мое столь неоднозначное отношение к данному творению не лишено субъективизма. В фильме чувствуется дух 80-х, который по моему скромному мнению, является своего рода «провисом» в голливудской истории. Ведь, в сравнении со стилем, характерным для кинА 70-х и художественной составляющей кинА 90-х, 80-ые явно отстают. Вся эта электронная музыка, VHS-ная картинка. Мало эстетства…
Ну да ладно, считайте последним абзац своеобразным лирическим отступлением.
Подводя итог, хочу сказать, что фильм к просмотру не обязателен. Ничего примечательного и даже любопытного в нем нет. Конечно, если вы не являетесь ярым поклонником Харрисона Форда. В противным случае, взглянуть, наверное, стоит. Лучшая роль, как никак!
Обложка, безусловно, вводит зрителя в заблуждение. Причем, не очень добросовестно. Чего можно ждать от фильма с названием «Свидетель» и Харрисоном Фордом в главной роли?! Лично мне виделся криминальный триллер в стиле «Беглеца» с возможными элементами судебной драмы. На деле же мы получаем мелодраму с криминальным подтекстом. А данное название было выбрано, вероятнее всего, что бы привлечь к просмотру побольше аудитории.
И тем не менее, не скажу, что я остался разочарованным. Кино получилось добрым и местами даже умиляющим. Наблюдать за тем, как старина Хан Соло пытается ужиться с чересчур консервативным народом Амишами — забавно. Отдельной похвалы достойна сцена с возведением амбара. Столько позитивных эмоций. Ближе к концовке, я даже подзабыл о том, что главные герои втянуты в дело об убийстве и, что каждому из них угрожает смертельная опасность. Даже не знаю, считать все это плюсами картины или же напротив…
Питер Уир проделал достойную работу. В ленте чувствуется крепкая режиссерская рука. Сценарий также небезосновательно удостоился золотой статуэтки. И даже Харрисон Форд старался выжать из себя остатки актерского мастерства, если таковое вообще имело место быть… И все-таки, он актер строго ограниченного жанра. Выше планки, заданной собственным талантом, не прыгнешь. К остальному же ансамблю у меня претензий нет.
Хотелось бы выделить Александра Годунова. Российский балерон в картине смотрится достаточно органично. И чего греха таить, откровенно радует глаз отечественного зрителя.
В целом, мое столь неоднозначное отношение к данному творению не лишено субъективизма. В фильме чувствуется дух 80-х, который по моему скромному мнению, является своего рода «провисом» в голливудской истории. Ведь, в сравнении со стилем, характерным для кинА 70-х и художественной составляющей кинА 90-х, 80-ые явно отстают. Вся эта электронная музыка, VHS-ная картинка. Мало эстетства…
Ну да ладно, считайте последним абзац своеобразным лирическим отступлением.
Подводя итог, хочу сказать, что фильм к просмотру не обязателен. Ничего примечательного и даже любопытного в нем нет. Конечно, если вы не являетесь ярым поклонником Харрисона Форда. В противным случае, взглянуть, наверное, стоит. Лучшая роль, как никак!
2.21 млн
