Бог стар и безумен, он потрошит себя бритвой в заброшенном доме, одинокий и никому не нужный. Мать Земля дождавшись смерти, сделала его ещё теплому телу минет и оплодотворила себя семенем. Далеко в пустыне, она родила уродливого Сына Земли — Плоть на Кости, где его подобрали прокаженные и отправились с ним в странствие.
Наконец добрались руки до этого непростого кинца. Это киноблюдо, безусловно, на любителя. Даже больше скажу — на редкого любителя. И поэтому пожалуй впервые перед просмотром советую ознакомиться с рецензиями и отзывами (как положительными, так и отрицательными). Просто для того, чтобы заранее морально подготовиться и иметь представление, что же вас ждёт. Чтобы сразу внести некую определённость, дам такой расклад:
1) Я человек впечатлительный и «с фантазией».
2) Фильмы люблю совершенно разные, арт-снобизма за собой не замечал. То есть и в «мейнстриме» ничего зазорного не вижу, и «арт-хаус» порой бывает такой, что лучше б на Брюса Уиллиса поглядеть, честное слово.
3) Эффект от просмотра «Порождённого» — разорвавшаяся бомба, 10 баллов.
В чем же причина? Ведь, казалось бы, снят фильм по меньшей мере странно, сюжета как такового нет, динамики нет, что происходит на экране — не особо разобрать (и дело не только в особом стиле съёмки, нет). В чём же тогда фокус, спросите? Не уверен, что смогу дать внятный ответ.
Недавно писал рецензию на «Дорогу из жёлтого кирпича». Там я предположил, что некоторые фильмы не поддаются никакой объективной оценке, в силу их весьма избирательного действия на зрительский контингент. Грубо говоря, это как один весьма известный в народе лёгкий наркотик — кто-то, употребив его, будет разговаривать с Богом, а у другого просто разболится голова. Не потому, что один — гений, а другой ничего не смыслит в жизни. Просто один организм среагировал так, а другой — иначе. И это весьма удачная, на мой взгляд, аналогия с данным кинофильмом. Только, в отличие от той же «Дороги…», этот «наркотик» куда более узкого профиля.
Возможно, если вы смотрели небезызвестную «Подсознательную Жестокость», вспомните фразу «уничтожьте левое полушарие!». Этот фильм — 100% созерцательный и медитативный. Тут никакой сюжет и не нужен. Просто образы, сменяемые другими образами, демонстрируемые сквозь чёрно-белый зернистый фильтр кинокамеры. И искать здесь смысл также не следует, по крайней мере во время просмотра — всё удовольствие испортите. Это как пытаться понять смысл увиденных в калейдоскопе узоров, вместо того, чтобы просто любоваться ими. Да, конечно, потом, на досуге, можно попытаться препарировать фильм, растащить на отдельные образы и каждому дать какое-то объяснение и трактовку. Только вот это больше напоминает гадание на кофейной гуще, где увиденное скорее говорит о личности гадающего и к кофе не имеет никакого отношения.
Не могу удержаться и не развеять два распространённых мифа, связанных с этим фильмом.
1) «Это фильм ужасов» — нет, нет и ещё раз нет! Ни в коем случае! Если вы желаете увидеть фильм ужасов — просто прочитайте это, поверьте на слово и выберите другой фильм.
2) «Фильм очень тяжёлый, мерзкий и т. д.» — не спорю, кто-то может воспринять его таким (опять же, читайте выше, про кофе). Но как мне показалось, этот фильм — сюрприз! — очень светлый. Не без меланхоличности, конечно, но в итоге светлый. Почему? Да потому что, по сути, он показывает, что рано или поздно всё вернётся на круги своя. Что бы не происходило, как ты не пытайся убить жизнь, природу — она своё возьмёт. И даже случись атомный апокалипсис, через много лет, на выжженой пустоши, пробьются стебельки Новой Жизни. И всё начнётся сначала. И никакой Бог уже будет не нужен. Матушка-Природа вновь потащит за пуповину порождённых ею странных и забавных существ через леса и поля. Мать-Природа, лицо которой всегда обращено к Солнцу.
Первое, что бросается в глаза в фильме — контраст белого и черного цветов. Это немного… как бы давит на восприятие. Неприятно видеть в фильме только эти 2 цвета. Из-за этого вообще сложно разобрать что там происходит, кто, что и с кем делает. Никаких слов, никакого музыкального сопровождения в фильме нет.
О «Порожденном» мне сказала подруга. Пугала меня ним, рассказывала что из-за него столько людей покончили с собой, какой он ужасный и всё такое прочее. После этого я еще прочитала множество отзывов в которых люди рассказывали что их тошнило, как им было плохо от просмотра этого фильма. Ну я тоже решила посмотреть, интересно же.
Это ужасно. Все эти издевательства в фильме — просто кошмар. Тоесть не кошмар, а, скорее, полнейший бред. Никакого смысла. Есть кое-какой сюжет, но если бы я заранее не читала никаких отзывов, точно не поняла бы о чём вообще этот фильм. До конца я его не досмотрела. Сидела, смотрела на это всё… Мне просто было скучно. Все эти конвульсии, издевательства…
Безумно жалко стало Елиаса Мериджа, который один творил всё это. Не скажу, что делал он это зря — может быть кому-то привидится здесь какой-то скрытый смысл, но я этого смысла не увидела. Зря потратила время, вот и всё.
Настолько странный, что мало того, что ты часто не понимаешь, что вообще происходит на экране, так ещё и после просмотра испытываешь какие-то абсолютно непонятные эмоции. У меня не появилось желание совершить суицид, нет. Но что-то такое, что гложет, что завладевает. Единственное, что могу сказать — среди этих эмоций точно было отвращение.
Отвращение к отвратительным событиям, к отвратительным кадрам. Отвращение к непонятно чему.
И ещё куча непонятных, но странных и скорее неприятных эмоций.
Тем не менее, я не жалею о том, что посмотрела этот фильм, ибо он подарил мне новые ощущения, а это всегда ценится.
Что интересно, несмотря на свою затянутость (ибо, я считаю, что некоторые сцены можно было урезать, т. к. иногда становится скучновато, т. к. ещё и не вполне понимаешь, что же происходит на этом долгом эпизоде) фильм смотрится достаточно… легко, что ли. Из-за отсутствия звука его нельзя поставить на плей и заняться другими делами, одновременно слушая, что происходит — его надо именно смотреть. И главное его действительно интересно смотреть. Непонятно, почему.
Я даже не буду пытаться задумываться о смысле, который несёт этот фильм, ибо буду оптимистом и продолжу верить в розовых пони. Наверное, о нём много можно думать и рассуждать, но мне, почему-то, не хочется.
Итак, в итоге — «Порождённый» — это фильм, который, по-моему мнению, все должны воспринимать по-разному. Я, например, так и не поняла, какое впечатление он на меня произвёл. Я даже оценку ему не могу из-за этого поставить. Он жутковат, и ужасно странен, но он, безусловно, производит впечатление. Мне кажется людей, которые посмотрят его и через 2 минуты забудут будет крайне мало (если вообще такие найдутся).
Рекомендовать его, как и многие другие, не буду.
Ибо этот фильм надо смотреть не по рекомендациям, а по личной готовности.
Истинное искусство, а не просто кино. Реальный страх, а не какой-нибудь ужастик. Эта картина за гранью логики, за гранью понимания, только восприятие. Погружение. Но не все смогут понять и оценить. Нечеткий кадр, ни единого слова, только образы, остающиеся внутри надолго и тихие звуки… Вряд ли после просмотра вы сможете заснуть или вернуться к обычным делам, это творение втягивает вас, отрывает от реальности.
К сожалению, я из тех, кто не смог понять. На столь тонкой грани безумия и мудрости, гениальности и сумасбродности. Может быть, спустя годы, я буду готов к этому. Очень самобытно. Неповторимо. Потому что такого больше нет. И не будет. А если что-то подобное все же снимут, то это будет лишь подражание.
Фильм просто гениален! Ни единого слова за всю картину, но столько смысла. Опять же, излюбленная мною, тема — «Человечество — Говно», но настолько неожиданно раскрытая в этом фильме. Дар жизни, дар мысли, дар свободы и полное отсутствие этих даров одновременно.
Контрастное, черно-белое кино, местами экстремально медленные сцены и еле разборчивая живая жестокость «в увеличительное стекло» — фильм, будто снят не в наше время и не в нашей галактике!
Природа в депрессии, ей надоело бороться, она пускает все на самотек. Люди, безжалостные и очень глупые, бороздят просторы опустошаемых ими земель с единственной целью — препарировать свой маниакальный интерес к структуре этого мира. На самом деле ими движет только жестокость, только она разжигает этот интерес.
Жизнь умирает, а смерть оживает. Мы порождены Смертью, мы к ней и вернемся.
Артхаусное кино — явление само по себе спорное, неоднозначное и «не совсем нормальное» — какое-то больше, какое-то меньше. Но есть фильмы, поражающие глубиной и многоцветием, умело скрытым за неприглядной оболочкой: они — как бриллианты без броской оправы штампов и стереотипов, которые стоит лишь поднести к свету — и они засверкают миллионами граней. А есть грубые стекляшки, которые бывает сложно отличить от бриллиантов. И многие легковерные граждане, поддавшись на рекламу или чужое мнение, носят эти стекляшки на шее, даже не догадываясь, что приобрели подделку…
О «Порождённом» я узнала абсолютно случайно. Заинтересовалась «артхаусным ужастиком», купилась на аннотацию — такого странного описания фильма мне ещё не доводилось читать. К аннотации я ещё вернусь, а сейчас немного о том, что увидела на экране. В течение 70 минут нам показывают весьма странных персонажей. Отрешённые, пребывающие в каком-то вакууме, они совершают поступки, от которых сначала становится не по себе. Человек в белом хитоне кромсает себя тупой бритвой. Его руки трясутся, тело содрогается в конвульсиях, он издаёт хрипящие, булькающие звуки, но своего дела не бросает. Повсюду кровь… Появляется бледная девушка в полумаске. Она возбуждается от агонизирующего, окровавленного тела, а потом делает ему минет, чтобы родить сына — ужасное, обезображенное существо, подобие человека, которого тут же бросает. Отродье подбирают какие-то твари, меньше всего похожие на людей… Мрачное, мутное, чёрно-белое (за что отдельное спасибо создателям, в цвете этого бы никто не выдержал) действо, в стиле то ли «документальной съёмки», то ли «очень старого кино»… Звенящая, удушающая тишина, прерываемая криками кузнечиков… Если не знать, что это фильм, вполне можно принять «Порождённого» за постановочную съёмку какого-нибудь маньяка. Ведь многие душегубы тоже снимают «весь процесс» на камеру, представляя себя режиссёрами, выстраивая кадр, играя со светом… Интересно, если бы критикам показать такое вот «Чикатило-муви», и чтобы они не знали при этом, что смотрят — они бы так же тепло его встретили, как и «Порождённого»?
Но не будем спешить ставить Елиасу Мериге психический диагноз — ведь последующие его фильмы, по крайней мере, те, что мне удалось посмотреть, хоть и странные, но вполне себе адекватные. Дело не в этом. Кто из деятелей искусства не мечтает произвести революцию в этом самом искусстве — если не содержанием, то хотя бы формой, явить миру нечто такое, чего до него никто не являл, каким бы оно ни было? Эпатаж. Появившись одновременно с искусством, он стал если не его движущей силой, то одним из держащих китов. К нему прибегают те, кто хочет заставить говорить о себе — и наплевать, одарены ли они на самом деле либо просто предприимчивы. Неважно что, главное как — ведь не прибегнув в своё время к эпатажу, Лера Чаганава* снимала бы сейчас зарисовки из школьной жизни для «Ералаша», Герман Ницш** рисовал бы рекламные плакаты для мясных лавок, а одетая в закрытые платья Стефани Джоанн Анджелина Джерманотта*** пела бы в лос-анджелесских барах и мечтала о крутом дяде-продюсере.
А уж артхаусное кино — вообще благодатная почва для высаживания эпатажа. Можно показать сидящего в пустой комнате человека, который полтора часа ковыряет в носу — и кто-то да оценит, насколько глубоко раскрыта тема одиночества, а кружащая над потолком муха и вовсе покажется основой мироздания. А режиссёр, может, всего-то и хотел, чтобы его заметили. Вот и начинающий творец Мериге показал нам примитивные тошнотворные картинки, снабжённые идеально вылизанной аннотацией (помните, я обещала к ней вернуться) о том, откуда «ноги растут» у его творения — и вот уже те, кто «обманываться рад» принялись выколупывать из фильма некую гениальную идею, олицетворения, аллегории, восхищаться, кричать, что наконец-то они «прозрели»… А не будь этой самой аннотации, ну никто ведь не догадался бы, что суицидальщик в начале — это, прости Господи, бог, а вовсе не пациент Кащенко, которому по недосмотру врачей попал в руки острый предмет, а его подруга-некрофилка — Мать-Земля (с Сыном всё понятно, уж больно аналогия прозрачная). Напиши создатели в аннотации, что «Порождённый» — это сон молодого Гитлера или альтернативная версия «Симпсонов» — и все бы, наверное, восхищались тем, как здорово режиссёр изобразил особенности сознания будущего тирана или латентные склонности Гомера.
Конечно же, правы те, кто говорит, что фильм — о боли, жестокости и о том, какими зверьми может быть род человеческий, особенно в отношении тех, кто слабее. Вполне логично, особенно если учесть, что на протяжении всего экранного времени персонажи только тем и занимаются, что калечат, расчленяют и питаются друг другом. И зрелище это вроде как должно шокировать, да так и происходит первые пятнадцать минут. Однако «Порождённый» ещё и поразительно скучен, действия однообразны, затянуты, ближе к середине начинаешь зевать и страстно хотеть, чтобы уже прекратили бить и начали наконец насиловать, что ли, хотя я, в принципе, человек миролюбивый. Возможно, эта монотонность была намеренной — с целью показать, насколько спокойно мы относимся к насилию? Задумайтесь! :)
А если серьёзно — есть такие вещи, над которыми не обязательно задумываться — чревато, по крайней мере, расстройствами сна. Посмотреть (?) и забыть. Если получится. Всё-таки жутковатые образы, как чернильные пятна, въедаются в память и нет-нет да и напомнят о себе, заставляя зрителя думать, что «раз уж кино запоминающееся, значит, в нём что-то есть». Такое вот оно, искусство. Нездоровое.
--
* Валерия Гай Германика.
** Австрийский художник. Прославился тем, что во время его перформансов устраивались кровавые оргии с забиванием животных, символизирующие языческие жертвоприношения. Называет свои представления «прямым искусством» и единственным способом самовыражения.
Про сам фильм узнал абсолютно случайно, но пройти мимо было невозможно. Огромное количество отрицательной/положительной критики, пугающий стиль, весьма оригинальное содержание и режиссер, который прославился отличной картиной «Тень вампира».
Лента получилась действительно странной. Кроме откровенно похабного сценария, присутствует не малое количество мрачных, абстрактных и причудливых образов, которые даже на подсознании вызывают какие-то странные мысли и ассоциации.
Все снято в черно-белом стиле с изрядной долей размытия, поэтому на протяжении 60% картины вообще не понятно, что именно нам показывают. Вот как раз этот прием лично мне пришелся по душе. Однообразный звук, который давит на психику, и ощущение страха от непонимания и безумия происходящего — действительно создают эффект. Такое ощущение, что перед нами не кино, а жуткое паранормальное явление.
С другой стороны, это все крайне нездорово и если говорить совсем откровенно — идеи нету. Бог, который с особой жестокостью убивает сам себя и Мать Земля, которая делает миньет его трупу, выглядят как попытка выйти на скандальность, а не выразить мысль. Кроме того, уже через 20 минут весь этот сумбур из черно-белых полос и размытых движений начинает давить на мозг.
Если бы автор заложил идею в свой фильм и уложился в формат короткометражки, то получился бы хит. А так, сильный эффект от стиля исполнения и никакого эффекта от содержимого.
До сих пор я думала, что арт-хаусное кино — жанр довольно интересный, но тут случай подбросил мне «Порожденного».
По окончании фильма осталась только одна мысль: «Что это было?» Фильм или галлюцинация? Я и правда видела это на экране? Что вообще имел в виду автор сего творения?
Бог-отец потрошит себя бритвой в заброшенном доме. Славно. Только каким образом, не читая комментария к фильму, мы должны понять, кто это и зачем это делает? Кто эта женщина? Что это за существа? Что вообще происходит?!
Единственный плюс — практически полное отсутствие звуков. Только поют птички и стрекочут сверчки, и никаких заставляющий вздрогнуть резких звуков. Хотя иногда и появлялось ощущение, что вот-вот да выскочит какая-нибудь страшная физиономия и заорёт на всю громкость наушников.
Если я не понимаю глубокого смысла этого творения, то с удовольствием выслушаю мнения почитателей «Порожденного». Однако сейчас скажу только то, что, надеясь увидеть хороший арт-хаусный ужастик, обходите этот фильм стороной.
Перед просмотром прочитала несколько рецензий. Неплохим советом оказалось сделать это чудо более атмосферным с помощью не менее суицидальной музыки Silencer. Всем кто собирается смотреть советую проделать эту штуку.
Во-первых потому что одно к другому подходит просто идеально, с какого момента не врубить, воспринимается очень целостно. То есть отрывочно само по себе, но с музыкой целостно.
Во-вторых, потому что сосредоточенно смотреть это больше часа практически в тишине, мне лично не представляется возможным. Без музыки есть конечно своя атмосфера отрешённости, полного безучастия и невовлеченности. Но лично я с трудом следила за развитием событий, и в тишине это было бы ещё сложнее.
Фильм невообразимо затянутый, сократить его минут до 20—30 вполне бы.
Ибо от скуки осилить этот треш за вечер не удалось, вопреки обещаниям что мой внутренний мир перевернётся, изрыгнётся и вылезет наружу, я банально уснула где-то на середине.
Сцена с потрошащим себя Богом — самая понятная и не напрягающая мозг и бедные мои глаза, которые заколебались присматриваться в попытках понять, что я вижу на экране. Этот вопрос не оставлял меня до конца фильма, как и вопрос — «Что сейчас происходит?». Нечто вываливающееся изо рта и практически целиком непонятный видеоряд в середине фильма, просто удручили меня.
Никакого моря вариантов о чём это было, у меня не родилось, и я абсолютно не вижу смысла гадать и придумывать объяснения акту некрофилии Матери — Земли например.
Мой вариант — фильм о том как человек занимается самобичеванием, затем его истязают окружающее, он бьется в конвульсиях, не в силах сопротивляться. Он обречен, всё кругом умирает, затем возрождается и повторяется.
Смотреть это всем и каждому, как некоторые рекомендуют, естественно, не нужно. Не имеет смысла также советовать это кому-либо вообще. Что из этого можно почерпнуть, новые мысли, чувства, впечатления?
К тем, кто отрицательно относится к данному фильму, хотелось бы обратиться с просьбой — не читайте эту рецензию, а сразу ставьте ей знак «минус».
Для начала ответим на неоднократно задаваемый вопрос — является ли картина бессмысленным бредом, воплощением нездоровой фантазии режиссёра? Если рассмотрим основные действия внимательно (самоубийство Бога путем саморасчленения, непорочное зачатие, мученическая смерть Плоти на Кости), то заметим, что их символика взята из наиболее распространенных космогонических, теогонических и героических циклов мифов значительной части народов мира (миф о Пань-Гу в Китае, миф о Пуруше в Индии, цикл мифов об Исиде в Древнем Египте, мифы об Имире и Бальдре в Скандинавии и других странах). Очевидно, режиссер является хорошим знатоком древнейшей формы мудрости (мифологии). Он не черпает действия ленты и образы из собственного якобы нездорового воображения. Кстати, не стоит искать параллели с только христианством — в работе Элиаса Мериге (Мериджа) представлены более древние архетипы. На мой взгляд, в фильме «Порожденный» не следует выделять религиозный подтекст или останавливаться только на нём.
Бессмысленным происходящее на экране может показаться только без знания наиболее известных мифологических сюжетов архаических религий.
Теперь перейдем к смыслу, представленному в работе. Перечисленные мифологические сюжеты грамотно и последовательно собраны воедино, разворачивая перед зрителем не что иное, как панораму мироздания, отведенного для человечества. Фактически, перед нами предстают действия (события), в результате которых человеческий мир является таким, каков он есть на самом деле. Следует отметить, что события, на которые намекает режиссер, не произошли когда-то в прошлом и не являеются пустой абстракцией, а воспроизводятся нами ежеминутно. Мы видим «Книгу Книг», описывающую все многообразие человеческого опыта, а не рассмотрение важных, но, всё же, отдельно взятых философских категорий и проблем. За внешне нелогичными действиями и не всегда привлекательными образами и символами, как и в любой мифологической системе, скрыт намек на реальность (некую цепь прецидентов), которую человечество может лишь принять как данность. Меридж не пытается оправдать данный порядок вещей или критиковать его; не стремится прописать панацею в виде новой оптимистической философской доктрины. Фильм по-настоящему страшен не за счёт отдельных образов (раскрывать их не будем, так как это сделано в других положительных и нейтральных рецензиях), а правдивостью и непредвзятостью, которую нетрудно разглядеть за, на первый взгляд, абсолютно сюрреалистической оболочкой. Скажем лишь, что постоянно встречающаяся противоположность символов чётко и грамотно подводит зрителя к пониманию процесса, разворачивающегося перед ним.
Как преподнесён материал? Цветовая гамма (цветов лишь два — чёрный и белый), отсутствие речи и хорошо подобранный видеоряд лишь подчеркивает масштабность, сакральную глубину и простоту происходящего, не давая отвлекаться на посторонние мелочи. Отдельные недостатки, безусловно, присутствующие в работе — в первую очередь, затянутость некоторых сцен и, может быть, излишний натурализм, практически не портят впечатления.
В заключение следует отметить, что режиссёр убедительно справился с поставленной задачей — благодаря глубокому символизму и способу подачи сюжета к фильму может быть применено множество толкований, связанных с несколькими пластами смыслов, представленных в нём. В данной рецензии мы лишь попытались выделить основной. Кроме того, следует отметить, что данную картину, пожалуй, не стоит причислять к жанру ужасов.
