Лучшая мужская роль второго плана, Лучший сценарий
Номинации (7):
Лучший фильм, Лучшая мужская роль, Лучшая женская роль второго плана, Лучший режиссер, Лучший монтаж, Лучшая песня, Лучший саундтрек к драматическому фильму
Уилл Хантинг — 20-летний вундеркинд из Бостона, который то и дело ввязывается в неприятные истории. И когда полиция арестовывает его за очередную драку, профессор математики берет его под свою опеку, но при одном условии: Уилл должен пройти курс психотерапии. Сеансы «перевоспитания», начавшиеся с недоверия, постепенно перерастают в дружбу между Уиллом и его наставником.
Кое-кто из отечественных критиков поспешил ещё до церемоний награждения премиями «Золотой глобус», «Оскар» и Берлинского кинофестиваля опрометчиво заявить, что эта работа модного независимого режиссёра Гаса Ван Сэнта знаменует его чуть ли не программное вписывание в голливудский мейнстрим. А сама картина чересчур разговорна и вовсе далека от наших проблем — какое нам вообще дело до уникально талантливого парня, который ведёт себя по-молодому беспечно, порой хулигански, бесплодно прожигая жизнь и попусту растрачивая свой редкий дар. Но «Умница Уилл Хантинг», который умудрился в прокате США среди фильмов выпуска 1997 года занять 7-е место (в промежутке между «Лучше не бывает» и повторно выпущенными «Звёздными войнами»), на самом-то деле, не лишён ума и может быть понятен благодаря уловленному контексту — если, конечно, кому-то сразу не удалось просто прочувствовать историю неприкаянного юноши накануне его 21-летия.(... читать всё)
Умница Уилл Хантинг — один из первый фильмов просмотренных многой из творчества американского режиссера Гаса Ван Сента. При этом «Аптечный ковбой» считался одним из моих любимых фильмов. Настраиваясь на просмотр данного произведение я ожидал довольно много: оригинальный сценарий, прекрасную игру актерского состава и красивую операторскую работу. Дождался… «Умница» вызвал у меня глубокое разочарование по многим пунктам. Начиная от сценария заканчивая актерами. Но об этом поподробней.
По непонятным причинам вполне андеграундный Ван Сент пригласил довольно небольшое количество знаменитых актеров, которым видно было в радость сыграть в авторском фильме. И собственно говоря, эти самые актеры, из которых положительно можно отметить только игру Уильямса и Скарсхарда завалили картину. Дэймон видно еще не набрался актерского мастерства, но при этом пытается выразить какие либо чувства своего героя. Его полуулыбки, взгляды, манеры речи оставляет желать лучшего. Аффлек совсем отдельная история. Он выглядит настолько банально и глупо, что даже представить трудно. Хотя если быть честным перед самим собой актеры старались. К сожалению, большая часть из них не набралась опыта, хотя впоследствии у каждого будет хорошая роль.
Актерская игра: 5,5
Так же по непонятным причинам Академия кинематографических искусств и наук дала данному фильму приз за лучший сценарий. Как? Почему? Такие вопросы я задавал себе ведь был наиболее достойные кандидаты (к примеру Разбирая Гарри Аллена), но время уже не вернешь. В сценарии много банального и предсказуемого, оно и понятно Дэймон решил еще и сценарий написать. К классической истории про простого парня добавили трудного подросток из неблагополучной семьи, а так же добавить ему хорошие(гениальные) способности. Ну чем не гениальный сценарий. Ладно, с внешней стороны, но и диалоги хромают. Тарантино часто обвиняют в бессмысленности диалогов, нет вот как раз у него они имеют смысл и место в отличии от данной картины. Так же стоит отметить похабные шутки, примитивность любовного общения. Может быть фильм и оригинален, но не для меня.
Сценарий: 6,5
Вкратце хочу написать о положительной и в меру хорошей операторской работе. Красивые панорамы, съемки сверху, использование приема плавного перехода. Это очень приятно видеть, и кажется, затмеваются все недостатки картины. Так же хочется отметить труды монтажёра, выполнившего свою работу отлично. Эти люди сделали симпатичной в плене технического уровня.
Операторская работа и монтаж: 8,5
Стоит отметить и еще один положительный момент в фильме. Это музыка, создающая хорошее впечатление о фильме. В меру банальная, простая, приятная слуху она правильно вписывается в каждый момент. Элфман вообще талантливый человек, который будет еще не раз номинироваться на Оскар за лучший саундтрек.
Саундтрек: 8
Таким образом, мы получили очередную среднестатистическую американскую ленту. К сожалению или к счастью получившую лестные отзывы критиков, а так же многих зрителей. Самая попсовая и раскрученная лента хорошего режиссера Гаса Ван Сента достойна просмотра не смотря на некоторую нудность и вагончик недостатков. Совсем забыл сказать в фильме есть большой смысл, к сожалению не совсем раскрытый. Ведь все люди и гении, и просто умные, и дураки. И у каждого интересная жизнь не зависящая от его интеллекта, и каждый в праве выбирать себе дорогу в жизни.
… О чем снимает свое кино Гас Ван Сент? Знающие люди на эту тему могут написать ни одно сочинение где подробно опишут жизненный пусть голландца пройденный им при помощи фильмов. Но, говоря в общем, можно согласиться с мнением, что все фильма Ван Сента (за исключением выкидыша под названием «Психо») об одном, о жизни. Скотт и Майк из «Мой личный штат Айдахо», одержимая Сьюзан («Умереть во имя»), два Джерри бродящие по пустыни, Харви Милк и наконец Уилл Хантинг — все эти герои, с не самой веселой биографией, объединены одной целью. Все ни стремятся жить, пусть в непонимающем их мире который против таких как они. И, что самое главное, они радуются жизни; верят что черная полоса когда-нибудь сменится, пусть и не белой, но хотя бы светловатой, и такое несомненно произойдет…
Уилл Хантинг — человек редкого ума, работающий уборщиком в престижном колледже и по вечерам напивающегося со своими друзьями в баре. Мы видим его как слегка эгоистичного паренька, впустую растратившего свой математический талант. Он не жаждет славы, хотя мог бы стать одним из самых популярных людей Америки. Он хочет лишь одного, жить беззаботной жизнью, днями напролет шатаясь с друзьями по городу. И ему совершенно наплевать на мнение людей, которые считают его особенным, т. к. сам себя таковым не считает. По сюжету, профессор математики Джеральд Ламбо, работающий в том же колледже где постоянно убирает Уилл, спасает парня от тюрьмы, беря его под свою опеку. Взамен, профессор требует ежедневные занятия, целью которых будет развитие математических талантов Уилла. Поработав с ним несколько часов, Ламбо приходит к выводу, что парню в первую очередь нужен хороший психолог, а не учитель. Специально нанятые психологи приходит к выводу, что парню уже ничего не нужно, т. к. он безнадежен. И только один человек на свете может помочь Уиллу — дальний друг Джеральда, Шон Магуайр — точная копия Уилла в молодости.
«Умница Уилла Хантинг» — наверняка самый популярный фильм Гас Ван Сента и пожалуй один из лучших. Снятый по сценарию двух, тогда, близких друзей Мэтта Дэймона и Бена Аффлека фильм произвел в свое время настоящий фурор, не глядя на свою тему, став одним из кассовых хитов того года. И если бы не «Титаник», уверен, быть ему основным претендентом на главную кинематографическую награду мира. Чем же так привлекло кино массового зрителя (о любителях авторских фильмов, естественно, молчу)? Думаю в первую очередь, искренность и правдоподобность всего происходящего. Тому, что происходит с Уиллом на самом деле сопереживаешь, хотя понимаешь что таких людей на свете единицы, и возможность встречи с ними практически равна нулю. Но Ван Сент тем и хорош, что никогда не заостряет внимание на одном своем герое. Тогда на первый план выходит Шон в поразительном исполнении Робина Уильямса (Оскар дан по делу), именно душевное противостояние этих двух личностей и является основой фильма. Никогда не думающий о своих поступках Уилл встретив умудренного жизненным опытом Шона раскрывается по-новому. Это уже не тот самоуверенный парнишка, а начитанный мужчина со своим взглядом на происходящее вокруг, начавший думать о том что делает и как живет. И логическим итогом этого противостояния является концовка фильма — нечто среднее между траги. и хеппи-эндом.
Это идеальное кино, не имеющее никаких изъянов, где в одинаковой степени хороши и игра актеров (включая обычно убогого Бена Аффлека, который здесь пусть и не показывает чего-то гениального, но справляется со своей ролью неплохо), и оригинальный сценарий, и режиссура (куда без этого, когда в кресле сидит гений), и музыка. Если уж очень присмотреться то можно найти какие-то мельчайшие недостатки, но во время просмотра на них не обращаешь совершенно никакого внимания. Да и нужно ли это?
Я смотрела фильм, внимательно вслушиваясь в каждое слово, стараясь не пропустить ничего важного. Да, при просмотре этой кинокартины важно именно слушать.
Большое внимание в фильме уделено взаимоотношениям: отношениям между друзьями, между любимыми людьми. Одним словом, между близкими людьми. Ведь именно духовная близость даёт тот самый смысл жизни, делает такими верными все диалоги и речи этого фильма. Кто сможет указать тебе на твои ошибки лучше, чем твой друг, который знает твою натуру даже лучше тебя самого? Кто, кроме любимого человека, сможет увидеть в твоих недостатках те самые превосходные особенности твоего характера, которые делают тебя неповторимым? Все эти вопросы хорошо освещены в этом фильме.
Мэтт Дэймон и Бен Аффлек сейчас являются довольно успешными голливудскими актёрами. Но их роли в фильме «Умница Уилл Хантинг», к которому они ещё и написали сценарий, поистине самые лучшие в их актёрской карьере!
Если кино сделано в Голливуде,- это не значит, что оно не интеллектуальное и не эмоциональное. Зрителя купили сюжетом. Большая часть человечества, как нам навязывают,- серая масса.
Фильм же окунает Вас на 2 с гаком часа в атмосферу, пропитанную неординарностью. Почувствовать себя гением каждому хочется. Но это не значит, что посмотрел фильм, испытал какие-то чувства или не испытал, и забыл. Мне кажется, он, в первую очередь, стимулирует тягу к знаниям, притом ко всесторонним. Но и главный герой,- не универсальный гений типа да Винчи или Теслы. Он сам признаётся, что ни на пианино играть не умеет, ни по кольцу особо не кидает. Он-эдакий «книжный червь»,а по масштабам личности, даже глист (извините за абсурдность),но с разбитным характером. И эти два преимущества, знания и общительность, обеспечивают карьеру в Америке. Есть известная аксиома-поговорка:«гений-это 1%таланта и 99%труда». Она здесь наиболее применима. Ведь он,- не «индиго», таланты которых появляются из ниоткуда.
Поднимается также важная проблема о молодёжи, особенно постсоветской. Уйма времени обычно уходит впустую. Тогда как на западе и на востоке от нас человек неустанно практикуется.
Да простят меня все поклонники данного, безусловно неплохого, фильма, но ошеломляющего впечатления он на меня не произвел, ждал побольше…
Начало фильма, завязка — блестящие, ждешь раскрытия этого кокона-гусеницы Уилла в прекрасную бабочку. При этом классно видеть, как он утирает нос светилу мировой математики, «калякая» что-то гениальное на университетской доске. Попутно этот гений осаживает ретивого «всезнайку», чем заслуживает внимание прекрасного пола.
А дальше сюжет становится понятен: «Кто сможет обуздать строптивого Эйнштейна или Курчатова, кому как больше нравится?» Мы втягиваемся в этот процесс, видим как Уилл с легкостью пожирает нескольких психологов, используя свой недюжинный талант, и ждем появления более эмоционально мощного и опытного «Робина Уильямса», который сможет объездить дикого скакуна (Чего это меня на лошадиную тематику потянуло?).
Процесс начинается, и вот тут к определенному моменту я устал. Гениальная игра Дэймона и Уильямса, которая раскрывает всю детскую и ранимую сущность Хантинга, не смогла убедить меня в необходимости столь длительных дискуссий с последующим рефлексированием, просто заскучал. Ставил на паузу, стал просматривать «Кинопоиск» с целью изучения регалий и фильмографии Дэймона, Эффлека, Уильямса и Скарсгарда.
Естественно досмотрел, концовка хороша, главный герой приходит к единственно правильному выбору и отправляется к своей любимой, туда, куда велит ему сердце.
Старания психолога Уильямса не прошли даром, он смог пробить стену внутри Уилла Хантинга.
Мой итог: фильм хорош, ближе к отлично, рекомендуется к просмотру, но второй раз полностью посмотреть мне его будет тяжеловато.
Это своеобразно, хоть и местами банально. Это живо и ярко, но кое-где затянуто. Это плавно и размеренно, а иногда выбивает из колеи, надавливая на мозги….
Это богатые, умные, красивые, «вкусные» и всегда уместные диалоги. Одно из украшений фильма.
Это талантливая и дерзкая молодежь; это мудрая и непревзойденная старая гвардия!
Этот фильм — плод молодого и непоседливого воображения, заметно, но вместе с тем он насквозь пронизан глубокими мыслями и чувствами, что просто удивляешься, как такое вообще могло прийти в голову!
***
Так кто же он, этот Уилл Хантинг? Математический (и не только) гений либо прожигатель собственной жизни? И то, и другое. И вот ведь странность, за те 2 часа, которые длиться картина, персонаж Мэтта Деймона очень ярко эволюционирует, хоть и трясется от страха из-за этого! Мое отношение к главному герою так же подверглось изменениям при просмотре — вначале он был мне симпатичен, ближе к середине и почти до конца я его ненавидела, он стал противен мне, а в конце этот проказник Хантинг все-таки заставил меня улыбнуться и подумать «а паренек неплох! У него есть будущее!»
Продолжая тему героев картины: больше всех мне полюбились Бен Аффлек и Робин Уильямс. Персонаж Аффлека необычен, меня даже посещали мысли, что он совершенно ненужный, что убрав его, на фильме это даже бы не сказалось…. Эх, ошибалась…. Именно из уст аффлековского Чаки исходят те слова, такие необходимые зрителю (бессознательно или нет, но мы все их ждали) и Уиллу Хантингу. «У тебя есть то, чего нет ни у кого из нас…. Ты сидишь на выигрышном лотерейном билете и просто ленишься пойти получить выигрыш. Это глупо…. И вот что я тебе скажу, братишка, — ты впустую тратишь время! Как ты этого не понимаешь?» Четко отрезал, не прикопаться. И Хантинг послушал. Так что удачи ему)! Ну а что до Робина Уильямса — он всегда хорош. Талантливый актер с мощной энергетикой, чья игра просто завораживала меня. Браво, это гениально!
***
Пора подводить итоги… Прошло уже больше 12 часов с тех пор как я посмотрела фильм, а все не могу определиться, понравился он мне или нет…. Скорее нет, чем да. Но плохим его тоже нельзя назвать. История из жизни простого паренька, гения Уилла Хантинга очень рекомендована для просмотра! Этот фильм может нравиться или нет, но равнодушным он не оставит никого, давая некоторым богатую пищу для ума. Мне дал, и достаточно….
***
Это своеобразно, хоть и местами банально. Это живо и ярко, но кое-где затянуто. Это плавно и размеренно, а иногда выбивает из колеи, надавливая на мозги. Это мастерски. Это стильно!
«Умница Уилл Хантинг» — один из тех фильмов, где сюжет — лишь фон для ваших собственных размышлений. Уилл обладает потрясающим по своей силе интеллектом, он знает больше, чем кто-либо из его друзей и знакомых, он — уникален, так почему же он не использует свой дар? Все вокруг, не имеющие подобных возможностей, говорят ему, как следует поступить, как сделали бы они, будь у них то, что есть у Уилла и это заставляет его сопротивляться, пытаться слиться с массой и жить простой размеренной жизнью.
Порой сами знания останавливают героя Мэтта Деймона, от использования своих сил, ведь он прекрасно понимает к чему приведёт тот или иной поступок, и что он перед самим собой будет ответственен за последствия, даже если окружающие и не поймут, что он всему виной.
В этом фильме сталкиваются две очень интересные личности — с одной стороны Уилл — гений, не осознающий, что может быть гением и психотерапевт, давно выбравший свой путь и уверенный в нём, несмотря на всё, что говорят его знаменитые и успешные товарищи.
Именно уверенность героя Робина Уильямса в том, что всё совершённое — верно, что каждый день, будь он проведён дома с любимой женщиной или в больнице, у её кровати, не был прожит зря, и даёт юному Уиллу осознание того, что правильный выбор сделать очень просто — достаточно лишь шагнуть в нужном направлении.
Идеи кишат в голове, но вытянуть их в линию и навязать как объективную точку зрения — это надо ещё попробовать. Бывают вечера, вроде вчерашнего, когда от нечего делать обращаешься к топу-250 за советом. Так некогда я извлек эту приторную шоколадку «Дневники памяти» на свет. Да, этот приторный мексиканский сериальчик, консервированный в банке полнометражки, выведенный своей не самой широкой аудиторией довольно высоко некогда в топе, вот тогда на фильм начали натыкаться люди из-за рамок той самой «аудитории», и приспустили зарвавшегося уродца.
* * *
Уилл Хантинг — ирландский «католик» (где такого искать, как ни в Бостоне) и сирота, работающий уборщиком в знаменитом МИТе (или МТИ, как хотите). Зависает с компанией ребят (мне тут на Бена Аффлика впервые показали), что называется со дна американского общества (да штампы, грешен), а по вечерам буквально глотающий несколько книг. Его уголовная история заполнена, вполне логично, мелкой уголовщиной, и сидеть Уиллу (долговато я узнавал молодого Мэтта Дэймона) в тюрьме, если бы не профессор математики из МИТа, заметивший его гениальные способности. Можно бы подумать, что Уилл, рисующий формулы на зеркале в туалете маркером — Джон Нэш [непризнанный гений из шахтёрской Западной Вирджинии, гордо отделившейся во время гражданской войны от рабовладельческой остальной Вирджинии и поддержавшей Север] из Игр Разума, но только конца девяностых — но вот тут меня ждал серьёзный облом. Не обманывайтесь — ветка сюжета с этим математиком — это тупиковая, созданная для антуража.
В этом проблема фильма — нереалистичность главного героя — ну не может быть он гением в математике, так, чтобы при этом смущать профессоров, и одновременно — в химии, истории — как я понял, мальчику впору писать диссертацию — он прекрасно критически разбирается в источниках. Уилл — наследник гуманистической все-просвещенности непробиваемого Ганнибала Лектера, также делающего из ваших кишок кровавую колбасу и объясняющего вам то, чего вы в себе сами не могли понять (впрочем, без эксцессов). Сравните образы того же Джона Нэша в «Играх» или Марка Цукерберга (пусть он не гений, но явно интеллектуально выше всех окружающих) + наверху в рекомендациях, кстати, предлагается оба фильма как схожие.
За попытки анатомии кухонным ножом отношений Шонна с его покойной женой Уилл чуть не получает от Шонна (Робин Уильямс) по морде (молодцы ирландцы!). Впрочем Уилла разнит с Лектером грубость (кстати, к теме: я могу представить себе неэстетизирующего профессора точных или естественных наук, но Уилл разбирающийся в истории и искусстве — и такая «нерафинированность») и стереотипы его гангстероватого мирка. Уилл между прочим встречает девушку, неожиданно избавленную от всего того, что мы могли бы найти в богатой наследнице и студентке престижного университета (до чего хорошо она вписывается в его компанию, правда, я бы не стал так переводить Гиннесс — и шутка несмешная). Так что Уилл сам, запутавшийся, находит в ней все эти стереотипы, и разрывает фактически из-за гордой необходимости оказаться правым в своих неправильных предположениях.
Между тем с помощью друга (Аффлика) и своего психоаналитика Уилл понимает, что раз он наделен талантом — он должен помогать обществу в соответствии со своими способностями. В кабинете Шонна Уилл убивает в себе Ганнибала — и плачет на плече — архетипическая встреча отца и сына, и это меня трогает, а незадолго до этого Шонн раскрыл профессору математики, олицетворяющему бездушное общество, не желающее копнуть чуть глубже, что не все в мире определяется завистью.
И раздвоенный финал, знаете ли — Уилл, открывший новый мир, сбегает, как и мечтал его друг, но будущее воссоединение с подружкой не кажется столь очевидным, хотя, наверное, в выборе приоритета личной жизни перед карьерой правильно и любви перед дружбой (чего хотел Шонн).
Что ж до оценки — то это шестёрочка. Не поймите меня превратно, интересно разбирать, и в очень многих местах согласен, надеюсь их не надо подчеркивать выше в рецензии, я не оправдываюсь голословно. Этот фильм — несомненно выше всего того американского мэйнстрима (я смотрю скорее «попсу», и никакого «арт-хауса» не признаю, в литературе для меня все наоборот — в основном классика, для определения моих позиций), но в своём классе фильмов, заигрывающих с жизнью и претендующих на прорыв в душу, а не с физиологией — поднятых волос, трясущихся коленок или с любопытством — или ещё с чем-нибудь — фильм не дотягивает в своих белых швах (их и нигде больше нет, как только как раз на ключевых местах). Это такой редкий образчик, экспонат, если хотите, а Уилл — явно литературный персонаж, нежели живая личность.
P.S.
Любят набегать господа минусующие, так что, если вы до того, как опустить палец вниз дочитали до сюда, обратите ваше внимание (я БУДУ писать ещё такое о ваших любимых фильмах). Помню завалили летом мою рецензию на Салт — я написал, что фильм — на один прикус летним вечерком, хороший бегательный экшн, а то как они обошлись с нашим бедным Отечеством — так это у них комиксный жанр такой. Давайте смеяться над ними, а не предъявлять безаппеляционно обвинения в дефамации. Не поняли.
Надо как-то продвигать идею обсуждений под рецензиями — комментариев, или ПОКА рецензия «висит на верху» как новая, выше старых — дайте возможность авторам и читателям выяснить недоразумения, определить позиции. Спасибо.
Это в тех случаях, когда мы не ждем от героев подобных поступков и действий.
У нас есть обыкновенный юноша-гений, которому не особенно важны его способности. Вдобавок ко всему в мозгу побывали такие люди как Ницше и Локк. Эти два гения, на самом деле уже мертвые способны играть в вашими желания, комплексами и идеями.
Он ничем не отличается в жизни от того нахального гарвардского денди, который хотел поставить на место его друга.
И возможно нам хотелось бы видеть, как через год он получает премию по математике. Его все узнают, его везде принимают. Но, прогнивший фундамент — это и есть прогнивший фундамент.
В данном случае в этой роли выступает его детство. Вряд ли такому человеку удастся всё это забыть, лишь сменив обстановку. Ведь даже построй самый дорогой дом на таком фундаменте, он все равно рухнет.
Как когда-то кто-то сказал:
есть люди, которые думают, что их жить измениться, лишь стоит им переехать в другую страну, город. Но куда бы ты не ехал- ты везде возьмешь с собой себя…
Замечательный сценарий и блистательные роли. Черт, да наверно лучшая роль Уильямса за последние лет 10!
История сильная, завораживающая, во многом близкая. Все при тебе, у тебя великие спопобности, но стоит ли их показывать, бросаться крупицами дара направо и налево, слушать чужие наставления и советы, делать то, что тебе неинтересно, но для чего твои способности как нельзя кстати, или же поступать как велит тебе главный советчик — сердце?…
Сложно сделать выбор. Ну умение сделать правильный выбор в сложной ситуации и отличает взрослого человека.
6 октября в прокат выходит „Живая сталь“ с Хью Джекманом в главной роли. Мы поговорили с режиссером фильма Шоном Леви во время его пребывания в Москве... (...)
2 млн, 
1.44 млн, 
