Фильм ценен дважды. Во-первых это не глупый, масштабный и очень увлекательный фильм. Во вторых — тут будущий любимчик Скотта — Дензел Вашингтон.

Пару лет до этого был снят шпионо-политический триллер «Охота за Красным октябрем» от мэтра клюквенного книжного боевика Тома Клэнси. Фильм был хорош, но этот (вроде бы на ту же тему) гораздо острее и умнее. И это факт. Противостояние образов двух выдающихся актеров своего поколения Вашингтона и Хэкмана откровенно цепляет. В принципе фильм держится именно на их игре и правильной постановке. Скотт верно прикинул, что ставку надо делать не на абсурдную зрелищность или открытое противостояние двух стран-врагов, а именно на остроту конфликта в закрытом пространстве. А перчинку добавляет пусковая установка ядерных ракет. В таких сложных и ограниченных условиях Скотт умудрился не допустить перекосов и пробуксовок (во всяком случае явных), а снять очень и очень солидный фильм. Первая действительно «мощная» работа Скотта-младшего.

Чаще всего мы ценим фильмы жанра триллер за созданную атмосферу напряжения, и согласитесь, сильные впечатления — достойное вознаграждение за время у экрана.

Мистер Хантер — талантливый чернокожий офицер, которого назначают старшим помощником опытного и закаленного в боях капитана на борту подводной лодки с ядерным вооружением наверху. События разворачиваются на фоне нестабильной политической ситуации и амбиции двух офицеров поддерживают конфликт и внутри этого узкого коллектива. Сюжет картины постепенно набирает обороты и уже через несколько сцен, вы будете увлечены происходящим и прекрасной игрой актеров. Чем выше ставки, тем интересней становится зрелище, а так как объектом споров в этой истории выступает собственно угроза ядерной войны, то накал страстей ожидается серьезный. Хотелось бы отметить отличный актерский состав и мастерскую игру двух заслуженных деятелей Голливуда — Дензела Вашингтона и Джина Хэкмена, которым удалось создать действительно запоминающиеся образы и сделать существенный вклад в создание фильма.

Напряженный и увлекательный военный триллер, который подарит вам отличную актерскую игру и приятные впечатления после просмотра.

9 из 10

Как большой поклонник творчества актера Дензела Вашингтона (все-таки, это мой самый любимый актер), я просмотрел практически все его фильмы, в особенности картины, снятые им в сотрудничестве с Тони Скоттом. Однако, до сегодняшнего дня проект, положивший начало их совместной работе, оставался для меня загадкой, и именно ради интереса я посмотрел «Багровый прилив» (Crimson Tide, 1995), который на выходе оказался увлекательным военным триллером.

Как бы данное кино не ругали многие русские зрители (сюжет ленты как раз строится вокруг очередного противостояния русских и американцев) за то, что в фильме в который раз представили наших соотечественников «злыми российскими террористами», в который раз угрожающими Америке, на эту сюжетную линию при желании можно закрыть глаза. Ведь основное внимание в картине уделено конфликту внутри состава подводной лодки, а политическая линия (хотя она и основная) — всего лишь фон для событий истории. Сюжетная линия, связанная с Россией и Америкой оказалась настолько же глупа и отдавала таким же бредом, как и многие прочие Голливудские картины, навеянные Холодной войной (причем заокеанские кинематографисты до сих пор видят в нашей стране опасного врага: боятся, значит уважают). В фильме представленная альтернативная история, которая, конечно, выглядит глуповато и нелепо (придумали еще и новое государство — Российская Республика), но все-таки смотрится посерьезней, чем «Солт» (где говорилось о якобы живущих в Америке супер-шпионов из России, которые только и ждут удобного момента, чтобы спровоцировать Ядерную Войну и уничтожить Америку). Особого внимания России уделять не стали, поэтому просмотра всяческих штампов (вроде водки и белых медведей) удалось избежать. Как я уже сказал, на политический акцент фильма можно закрыть глаза, ведь сердце картины — то, что происходит в подлодке. А это — конфликт могущественного капитана корабля и молодого офицера, смелого и отверженного не по годам. И именно на фоне угрозы Третьей Мировой войны развивается их спор, превратившийся по ходу действия фильма в нечто большее. Благодаря накалу отношений между двумя главными героями и создается вся интрига и интерес к фильму, ведь кто прав остается не ясным до самого финала. И стоит похвалить Тони Скотта за то, что он играючи создает напряжение в кадре буквально на ровном месте, сохраняя раскаленную обстановку фильма до финальных титров.

В успехе «Багрового прилива» немало вклада исполнителей главных ролей. Тогда еще только начинающий свою карьеру Дензел Вашингтон (ведь именно после этой картины к нему пришла Голливудская слава) сыграл главную роль просто потрясающе. Теперь понятно, почему Тони Скотт снимает его практически во всех своих фильмах. Джин Хэкмен (знакомый мне по более позднему проекту Скотта — «Враг государства») тоже сыграл на высоком уровне, изобразив чуть вульгарного, но зато до ужаса патриотичного и верного своей стране капитана. Его герой ощущает могущество своего положения и всеми силами стремится его использовать, сталкиваясь при этом с законом в лице Дензела Вашингтона, в результате чего и происходит конфликт героев. У каждого свои доводы и своя правда, и каждый из них в чем-то не прав.

В общем, все составляющие проекта были на высоте, поэтому можно смело утверждать, что из «Багрового прилива» получился хороший военный триллер, где нашлось место как очень напряженному действию, так и элементам экшена во второй половине картины. Пусть действие картины прошло сравнительно тихо (весь экшен заканчивался на всяческих бунтах, угрозах и постоянном вооружении), сам факт наличия хоть какого-то атрибута боевика заставил порадоваться, а иногда даже несколько раз убедиться по ходу просмотра — в перечень жанров не зря включили «боевик».

Итог: «Багровый прилив» — хороший военный триллер, давший старт карьере любимого актера (причем, вполне заслуженно). Фильм порадовал как хорошими актерскими работами и сильной режиссурой, так и динамичным и напряженным действием при минимуме экшена в кадре.

Еще до начала просмотра «Прилива» ожидаешь, что фильм будет второй «Охотой за «Красным октябрем»» или «Подводной лодкой» Петерсена. Уж больно навязчиво в самом начале режиссер разыгрывает сцену, в которой подлодники вспоминают, кто играл капитана подводной лодки в фильме «Враг под водой» — Курд Юргенс или Харди Крюгер. И в общем-то понятно, что играл там первый, но забавно как в этот диалог Тони Скотт вводит Крюгера, который если чем и запомнился, то ролью в «Барри Линдоне» Кубрика. И именно «Доктор Стрейнджлав» мэтра ближе к «Приливу», а не вышеупомянутые работы МакТирнана и Петерсона. Там в общем-то и эпиграф к фильму про самых могущественных людей на земле в духе Кубрика. Разница только в том, что там, где Тони Скотт разворачивает экшн, Кубрик в силу более тонких пальцев свернул комедию. (Хотя, к слову сказать, «Стрейнджлав» изначально тоже как политический триллер задумывался.)

В «Багровом приливе» художественный стиль автора, который в 2000-х взорвется кислотной дискотекой, обретает законченность: фирменного тонирования пленки еще нет, но свет на площадке выставляется таким образом, что сцены окрашиваются в единый цвет. Каждая рубка в подводной лодке за счет лампочек, фонариков и мониторов становится особой (тут конечно не до такого лоска как у Гринуэя в «Поваре, …» доведено, но по части художественных аллюзий схоже). Особенного блеска Вольски (оператор) достигает тогда, когда в кадре у него каждый план выкрашен отдельным светом — красным, зеленым, синим — прямо-таки на радость дизайнерам. Открывающая секвенция с ночным дождем, фонарями и тенями — это тоже тот еще подарок визионерам, но готов съесть собственные тапочки, если тут все обошлось без старшего из братьев Скотт — Ридли.

По части драматургии получается все тоже интересно. С первых минут Скотт мощно так накачивает зрителя документальными хрониками с чеченских войн, расстрела Белого дома в 93-м и выступлениями Билла Клинтона, что к концу фильма ожидаешь если не всплытия ядерной подлодки ВМФ США в Москва-реке, то хотя бы битву на ножах Дензела Вашингтона и лидера российских ультралевых повстанцев. Однако история разыгрывается таким образом, что самый страшный враг оказывается не снаружи, а внутри. Старый моралист Скотт не апеллирует категориями коммунисты — зло, а демократия — хорошо, а поднимается на чуть ли не философский уровень (да, я сам понимаю, что Тони Скотт и философия — это какие-то совсем страшные слова, если они встречаются в одном предложении), проговаривая, что главный враг — это война. Желание убивать подчас страшнее самого убийства, а победа в войне — это отсутствие войны. Перенося такой далеко не новый пацифизм на американскую почву, Тони попутно делает еще один важный ход: примиряет (да-да, а не один убивает другого, как мы привыкли) прошлое и настоящее. Холодная война закончилась, поэтому «ядерный холокост» и политика наращивания вооружения должна отступить и передать лидерство «мягкой силе» и дипломатии, и в 2011-м подобное высказывание Скотта выглядит особенно актуальным.

Конечно, этот фильм не лишен американского патриотического пафоса, но сосредоточен он в основном в начале, в пламенной речи Джина Хэкмена. Что же касается смотрибильности, то я, наверное, не видел более захватывающего и интересного зрелища, заставившего меня впиваться глазами в экран на протяжении всего фильма. А финальная шутка насчет породы лошади заставила улыбнуться.

Так что «Багровый прилив», как и все продукты совместного творчества Вашингтона и Тони Скотта, получился очень удачным. А пафос пытайтесь пропускать мимо ушей и не обращать на него внимание, как на коммунистическую пропаганду в советских фильмах, тогда получите большое удовольствие от просмотра.

9 из 10